因為“適合”所以“有效”

什么是“有效教學”?這個問題似乎不難回答。“凡是能有效促進學生發展，有效實現效果預期的教學活動，都可稱之為有效教學”——專家這樣告訴我們。

然而，當我們試圖從實踐的層面把握有效教學的方法、策略時，問題似乎并沒有那么簡單。撇開種種復雜的因素，一個重要的原因便是：“有效”沒有統一的標準!教學策略和教學方法多樣，學生的需求更是多樣，倘若我們的教學活動不能深入體察教學內容的細微差異，不能細膩把握師生的個性風格，不能針對不同的地域特點靈活地、有針對性地展開，那么，有效教學永遠只能停留于思辨層面，只能是一種符號與口頭承諾。于是，我們提出：適合的才是有效的，有效的才是最佳的。

首先，從內容層面上看，不同的教學內容，需要不同的教學方式，這是人所共知的。然而，對同一類的教學內容，我們仍然需要“體察入微”，不能簡單化地選擇統一的教學途徑，否則，只會使教學陷于低效甚至無效。

例如，同樣是面積單位，“平方厘米”的教學可能適合先講授示范，再讓學生在找一找、看一看、估一估、畫一畫的過程中，不斷建立起1平方厘米的表象與觀念。但“平方分米”“平方米”的教學如果“依葫蘆畫瓢”，其教學勢必低效，尤其是喪失了一次讓學生經歷類比、遷移、再創造，進而自主建構新的面積單位的過程。而讓學生在直觀感知中建立表象，這樣的方法對這3個較小的面積單位或許挺適合，但是對于像“平方千米”等更大的面積單位，顯然就不適合。認識“平方千米”需要更多的推理、想象，抽象思維在其中將發揮更大的作用。

再如，同樣是認識平面圖形，由于三角形、平行四邊形等在生活中較為少見，所以，對一年級學生來說，認識這兩種圖形就和認識長方形、正方形等有所不同，與其選擇“讓學生先觀察物體表面，再抽象出相應的圖形”這一方式，不如讓學生直接借助已有的平面圖形，通過剪、折、拼等操作活動自己來“創造”出要認識的圖形。

其次，從學生層面來看，個體與個體之間存在差異，應該因材施教，這早已成為大家的共識。但與此同時。班與班之間也會存在一定的差異，具體表現為不同的學習水平、認知風格、經驗儲備等。因此，要取得預期的教學效果，必須根據班級學生的特點，選擇適合的方法，使教學行為與本班學生的“發展可能”同步。

例如，蘇教版數學教材五年級(下冊)“解決問題的策略”例題的編排思路是：從“倒水”實驗導出策略，探索問題形成策略，最后運用策略解決實際問題。在甲班教學時，我們從直觀入手，先教例1，模擬倒水的情境，導出“倒過來想”的策略，通過填表、推算，逐步逆推出兩杯水原來的質量。接下來，把形成的策略運用到抽象的問題解決過程之中，完成例2的教學任務。實現了從一次逆推到兩次逆推的思維飛躍。面對學習水平、基礎比較好的乙班，我們認為還沿用這樣的方法，會阻礙學生思維的發展，應該盡量放手，引導他們發現問題、提出問題、解決問題，自主形成“逆推”策略。于是，我們調整了教學方案，先引導學生從做賀卡的實際活動中提煉出與書中例題類似的數學問題，再讓他們自主嘗試探尋策略，導出“逆推法”，同樣取得了很好的教學效果。由此可見，能否針對不同班級學生的思維水平與差異，靈活地選擇不同的教學策略。同樣是制約教學有效性的重要因素。

再次，我們還可以探討教師自身的因素。每每觀摩名師教學之后，總有一批老師移植名師教案，“克隆”名師教法，模仿名師教學，以期名師課堂上的精彩效果也能立竿見影地在自己的課堂上顯現。但是，絕大多數的實踐者往往折戟而返。于是感嘆：教案、教法都沒變，怎么就不見效果呢?其實，由于個人氣質、個性以及教學技藝的差異，每位教師都擁有屬于自己的教學風格。正因為這樣，同樣的教學方法，并不適合所有的教師。而應根據教師實際的經驗水平、個性特點、教學風格有選擇地應用。

例如，同樣教學“統計”(一年級下冊)一課，A教師性格外向，長于煽情，他創設了相對比較動態的教學情境。學生在他的引導下，經過充分的操作、對比、交流，逐漸形成了統計方法；B老師則比較理性，他從喚醒學生原有的經驗入手，通過知識的正向遷移，在引導點撥中使學生逐步接受新的統計方法。可以看出。盡管兩種教學風格迥異，呈現方式也大相徑庭，但卻都是有效的。因為，兩位教師選擇的教學思路、方法恰恰暗合了各自的教學風格、特長、個性，正所謂“適合的才是真正有效的”。

最后，我們還要考慮到區域因素對教學有效性的影響。例如，由于所處環境的不同，同樣是關于方位的知識，城市學生普遍對“前后左右”掌握得較好，而農村學生則對理解“東南西北”具有得天獨厚的優勢，教學這些內容時，如何實現優勢互補，理應成為我們的追求。再如，農村學生認識“24時計時法”普遍存在困難，通過調查分析，我們發現，大部分農村學生在日常生活中對時間的關注較城市學生弱得多。所以。教學這一內容之前，能否“未雨綢繆”。先行引導學生關注時間和計時法，有意識地搜集兩種不同的表示時間的方法，填補農村學生的經驗空缺，顯得至關重要，并將直接影響到本課教學的有效性。