理性與唯美：詩歌批判的雙重視角

在社會現(xiàn)實生活這種大背景下，作為文學(xué)貴族的詩歌領(lǐng)地完全不似往日那種綠意昂然般地被人們廣泛青睞著，它已經(jīng)漸漸被那些林林總總的文化快餐和諸多打著形形色色文化幌子的東西所侵犯所吞食，成為整個文學(xué)世界里最為寂靜的地帶。盡管如此，仍有為數(shù)不少的詩歌批判家對詩歌予以理性和審美批判，以圖為新世紀的中國詩歌的發(fā)展竭盡所力。

所謂詩歌批評的雙重視角，不過是一個較為便利的說法，就詩歌批評而言，尤為突出的兩類現(xiàn)象，一是體系外的批評，我們用來指稱在文學(xué)理論之上的批評，另一類是體系內(nèi)的批評，用來指稱詩人批評這一現(xiàn)象。當(dāng)代詩歌批評的現(xiàn)象首先便是在詩歌理論之上發(fā)展起來的。

伴隨這類專業(yè)歸屬之類的概念，當(dāng)代詩歌批評勾勒出自身的整體認知體系，可以說直到九十年代，這些指代的概念還在一種內(nèi)在相關(guān)性中替嬗與衍生著。在一些學(xué)者看來，因為個別詩人的寫作很可能超越于某個潮流運動之外，他們更有個性、更有獨立性，因此不被概念化的名詞所涵蓋，而詩歌思潮的批評往往擅長于概括現(xiàn)象，描述某種集體趨勢，這種批評在某些歷史時刻是必要的，但一旦這種大而化之的批評方式成為一種預(yù)設(shè)，并因此以此集體效應(yīng)作為斷論的根據(jù)，那便是一種從名詞到實物的野蠻定義，也因此會導(dǎo)致一種拉大旗、立山頭的批評沖動。一旦詩歌批評脫離了詩歌寫作本身具有的豐富性及其已然成勢的事實，而僅僅表現(xiàn)為幾個概念，類似以往的朦朧詩，新生代，第三代詩等等，以及新近的所謂“知識分子寫作”、“民間寫作”、“后口語寫作”，這些概念化定義，在語言的指向性上，富有效率，然而就其實質(zhì)內(nèi)容而言，是否準確表達了詩歌寫作的實際情況，這便是詩歌批評與批評對象之間的斷裂問題。

詩歌批評的口頭實踐立足于多種理論視角與批評方法，詩歌理論批評作為文學(xué)批評的一種，具有系統(tǒng)性和方法性，在這方面的專著繁多，理論解說力比較強，詩歌批評側(cè)重運用某一詩學(xué)理論。如意象理論、符號學(xué)理論、不完備的新批評理論等等。作為闡釋詩歌文本的基本視角和方法，對當(dāng)代詩歌進行所謂系統(tǒng)的“本體研究”，這是一種本質(zhì)主義的文本思考，就其理論映射而言，是以一種普遍化出發(fā)點探究各類個別性，是否值得信賴，事實上并非如理論所呈現(xiàn)出來的面貌一般。

的確，不可諱言，詩歌批評理論的深入闡釋，對于批評的深入頗有教益，就學(xué)術(shù)解讀而言，也培養(yǎng)了一定的文本釋讀方法。但是，同時也應(yīng)認識到，批評理論支撐起來的文學(xué)批評將自我限入嚴密的框架，因此無法伸展和擴充詩歌的另一感受，這是讀者的真切而沖動的感受，是從詩歌中體味到的強烈感性和智性。這些類藝術(shù)感受，是否必須要納入理性解說之中，而詩歌的美是否必然能在一種所謂的批評體系中得到證明，這本身涉及到詩歌之美是否可以經(jīng)過數(shù)據(jù)解說而獲得印象，這本是一個理性之局限的問題。

我們來看一看從意象角度談詩的批評理論，批評者經(jīng)由“意象”這個概念衍生出一整套語碼所構(gòu)成的理論體系，并試圖將詩中的復(fù)雜形象構(gòu)成納入其理論原則中。這樣，一首詩的美感、生動、關(guān)注與默契，這些作為詩歌的無意識收獲生生地與現(xiàn)實、時代、歷史、個人關(guān)聯(lián)起來，詩人在詩歌寫作中的即興意圖和諸多隨意性的表達而產(chǎn)生的特別效果，在這類批評理論中，便落入了批評家的預(yù)設(shè)圈套之中，一種連詩人也未意識到的精妙經(jīng)由批評家之口得到確立，一種詩人囈語之表達，在批評理論中成為匠心獨運的成果。因此所謂批評，在很大程度上存在這樣一個問題，即自圓其說的理論闡釋遮蔽了率性遂欲的文筆縱橫，而這必然將批評與寫作割裂開來。

可以說，在最近這幾年的文學(xué)批評中過于強調(diào)話語權(quán)，批評家熱衷于挖掘批評話語，而對作家作品缺乏必要的同情理解和藝術(shù)分析。這在詩歌批評中不失真實性，表面上看，一些詩歌批評似乎非常關(guān)注當(dāng)前的詩歌創(chuàng)作現(xiàn)象和作家作品，但實際上，這些批評對當(dāng)代作家作品的選擇，已經(jīng)在批評理論的預(yù)設(shè)之中，不過是為了印證自己的批評觀點而已。而對詩人本身的創(chuàng)作狀況和對作品的內(nèi)在感悟、藝術(shù)追求，詩歌批評則有所缺憾。

因此，在這種狀況下，詩人在寫作之余從事批評，甚至可以解釋為一種辯護的本能，對于學(xué)院教條詩歌批評研究的失望，當(dāng)然也有對公眾漠視和詩歌冷落的呼吁。詩人為詩歌的生存與寫作進行辯護，而詩人的批評文字對于讀者而言，獲得了一種自書者的耳語，這無疑是一種更為貼切，更少隱隔的交流，較之于批評理論的規(guī)范解說，詩人評論使得詩歌之美變得生動起來。

當(dāng)然，詩人批評也有自身的狹隘，結(jié)合理論批評，是有可能結(jié)合理性視角與唯美視角將詩歌批評推向當(dāng)代詩歌研究邁向縱深方向，便在實際發(fā)展中也出現(xiàn)了一些問題。即便在詩歌批評的內(nèi)部，是否唯美，是否朦朧，這本身是一個相對定義，然而在與理論批評對照中，自身發(fā)生了裂變，這使得詩歌批評更呈現(xiàn)更為復(fù)雜的外相。自然，如此言說，決非認為觀念分歧不利于詩歌批評發(fā)展，恰恰相反，觀念不同才能促進更多復(fù)雜的思考，這是真正意義上的理論進步。

詩人對于詩歌批評的論爭與其說是立場之爭，不如說是觀念之爭。但是，就詩歌批評的發(fā)動而言，在某些學(xué)者看來，由于受制于詩歌以外的利益困擾，詩歌界內(nèi)部發(fā)動的批評活動有時也很草率、盲目和不可信。這位學(xué)者明確提出新近提出的“后口語寫作”和“下半身寫作”的觀念根基相當(dāng)單薄、脆弱。認為它們憑籍的立場觀念既不新穎也不先鋒，不過是一種單一觀念的平面性的自我放大，而非來自寫作內(nèi)部不斷豐富和完整的經(jīng)驗的自我建設(shè)。這其實是提出了詩歌批評的反符號化，反概念化的主張。

因此，就詩歌批評的雙重視角而言，來自體系外的理論批評固然不可缺少，然而一種切割式的規(guī)范化研究對于詩歌批評的客觀化有極大的遮蔽性，因此任何詩歌批評都必須立足于翔實的資料研究，不光是對詩歌本身的研究，還要深入到于詩人的研究，更不可缺乏的是對時代背景的關(guān)注。與之對照，詩人的詩歌批評成為一種體系內(nèi)的觀念，從詩人的言說中判斷當(dāng)代詩歌的內(nèi)在走向，通過閱讀具體的詩歌文本，結(jié)合詩人的“當(dāng)事人”批評，來理解詩歌和批評詩歌。因此，一切道德承諾、社會激情、現(xiàn)實批判、審美理想必須立足于詩歌本身，立足于好作品本身。批評之所以成立，得以延續(xù)并能提升，這跟批評者自己對于詩歌的感受力，對于語言的感受力的反思密切關(guān)聯(lián)。一個成熟的詩歌批評者，首先應(yīng)該具備對于詩歌的深刻感悟與穿透力，并能不以格式理論自限，只有這樣，詩歌批評才能走向客觀、踏實的文學(xué)批評之路。

立足于各類理論支撐的批評視角，需要深切反思，時時警惕的是脫離具體文本而成為格式朗讀，如果能將多重視角結(jié)合起來，那么詩歌批評在聯(lián)系到具體的作品分析時并不會削弱讀者對于詩歌的感性理解和美的把握，并且能從理性層次上獲取詩歌的諸方切入和關(guān)懷意識。這是一種切合實際并有遠大前途的批評原則，它的確立有助于詩歌創(chuàng)作的健康發(fā)展，而非僅僅滿足一種自足的理論體系，一種詩人言詩的自限情緒。后者是內(nèi)在視角的一個盲點，而結(jié)合理論提升之功，則是實現(xiàn)了多視角多層次的方位映射，唯有如此，詩歌批評的前景才能客觀化、人性化，是從詩歌到意識，而非觀點到旋律。

參考文獻:

[1]熊禮杭.當(dāng)代詩壇散論[J].當(dāng)代文壇，2004（2）.

[2]杜維明.中國文化的認同與創(chuàng)新載中國當(dāng)代文化的再估計[M]..上海出版社，（2004.8）.

[3]劉若愚.中國文學(xué)理論[M].杜國清譯.臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，（2001.5）.

[4]張曉林.在愛中你將不朽[M].四川人民出版社，（2000.3）.

作者單位:湖南永州職業(yè)技術(shù)學(xué)院理工電子學(xué)院