《失街亭》中的諸葛亮謹慎細心嗎？

在教學《失街亭》，引導(dǎo)學生分析諸葛亮形象時，學生紛紛說出了自己的理解：謹慎細心、嚴謹周到、足智多謀、賞罰分明、勇于自責……我追問回答“謹慎細心”的同學：“你是從哪里看出來的？”學生回答：“從他調(diào)兵遣將的安排上?！蔽矣謫枺骸熬唧w表現(xiàn)在哪里？”學生答：“課文詳細描寫了他對馬謖的反復(fù)告誡；他還派王平協(xié)助馬謖，并細心囑咐王平……”有學生補充：“還增派高翔、魏延據(jù)守在街亭周圍……這些安排很周密，可謂滴水不漏?！?/p>

我提醒說：“你這個‘滴水不漏’用得好，但既然是‘滴水不漏’，又何以大敗呢？看來一定存在疏漏。我們看問題是否也存在疏漏呢？不少評論家也和你們一樣，認為這一部分主要表現(xiàn)的是諸葛亮謹慎細心的性格。我想請大家再仔細讀課文第1、2兩段，看看能不能有新的發(fā)現(xiàn)。”同時，我投影出如下問題：

1．馬謖是否最佳人選，諸葛亮清楚嗎？

2．你認為一個優(yōu)秀的統(tǒng)帥應(yīng)該如何選拔重要將領(lǐng)？換了你，會派誰去守街亭？

3．是什么原因使諸葛亮任命了馬謖？

4．任命馬謖后的一系列部署，歷來被人們所肯定，都認為是諸葛亮嚴謹性格的體現(xiàn)。你認為這些部署的實質(zhì)是什么？值得稱道嗎？

學生們認真讀課文，過了一會兒，教室里熱火朝天，他們極有興趣地討論起來。隨后開始發(fā)言。

生：我認為諸葛亮完全知道馬謖不是最佳人選。他開始拒絕馬謖的幾句話就已經(jīng)表明了他信不過馬謖。但是，只因他與馬謖交情很好，就任命了。

生：我也認為諸葛亮明知馬謖不行卻要派他去，是因為他磨不開情面。而且他是在馬謖的一再央求下，不得已才用他的。

師：這能從哪里看出來？

生：從“立軍令狀”上，要是用人放心，根本就不需要立什么軍令狀。

生：我認為，好統(tǒng)帥任命重將時會深思熟慮，不會像諸葛亮這樣拖泥帶水、婆婆媽媽的，也不會這樣草率、違心地作決定。

師：這里能不能看出諸葛亮有性格缺陷？

生：能。就是優(yōu)柔寡斷，感情用事。

生：還有“利令智昏”。

師：“利令智昏”？這個“利”字應(yīng)該換成什么字才比較好？

生：應(yīng)該是“情令智昏”。

（學生叫好、鼓掌）

師：還有后面的部署呢，大家怎么看？

生：我認為應(yīng)該肯定，因為亡羊補牢，未為遲也。諸葛亮想了種種布防措施，盡了最大努力。

生：我不同意。我認為他是在做無用功。因為選好街亭守將才是關(guān)鍵，而協(xié)防街亭的工作安排是相對次要的。諸葛亮處理事情不抓根本，反而忙于枝節(jié)，這是本末倒置。要是我來指揮，我會派魏延去，后面的事就不必像諸葛亮這樣瞎操心。

生：我也是這樣看的。諸葛亮后面的一系列部署實質(zhì)是對前面人為失誤的補救，是僥幸的做法。疑人不用嘛，對馬謖不放心，就應(yīng)及時換人。這才是唯一正確的補救……

師：如果你打個比方，也許會更形象，比如——

生：比如……在地質(zhì)不好的地方建樓房，成了危房，再去加固，結(jié)果還是倒了。所以，加固的工作只是白忙活而已。

（一陣掌聲）

師：好比喻！這樣看來，我們經(jīng)過深入文本，認真揣摩，發(fā)現(xiàn)我們看到的諸葛亮并不是“謹慎細心”的，而是——

生（紛紛）：優(yōu)柔寡斷、情令智昏，周而不密、主次不分，重末輕本、用人失察……

師：不錯！盡管我們發(fā)現(xiàn)的只是諸葛亮復(fù)雜性格的一個側(cè)面，并不能完全代替他的主體性格，但我們敢于相信自己的眼睛，并用自己的頭腦去分析，讀出了自己的感悟和創(chuàng)見。這是最可貴的。

這節(jié)課的教學效果很好，師生都陶醉在成功創(chuàng)造的喜悅中。在閱讀教學中，要讓學生自主體驗，培養(yǎng)個性化的解讀能力，幫助學生逐漸進入自主學習的佳境。為此，教師必須發(fā)揮主導(dǎo)作用。學生雖然有一定的自主學習能力，但有可能失之淺表、低效。教師要有充分的認識和巧妙的應(yīng)對策略。而且在關(guān)鍵時刻，教師要能有效地啟發(fā)學生，使他們發(fā)現(xiàn)問題，進入深層次的自主學習。這樣，教師才能真正成為“對話中的首席”。另外，教師個性化的解讀不能直接傳授給學生，應(yīng)轉(zhuǎn)化成精妙的教學設(shè)計，讓學生在活動中掌握方法，提高能力，實現(xiàn)教學效益的最大化。