形象與文化攜手

摘 要：比較文學(xué)形象學(xué)關(guān)注他者形象與自我的關(guān)系。自我在言說他者形象時，也言說了自我的思想及文化。他者的“在場”與“缺席”和創(chuàng)造者對他者的狂熱、憎恨都體現(xiàn)在兩者的關(guān)系之中。如今我們要建構(gòu)兩者的深層對話模式，要以友善的態(tài)度對待他者，審視他者的同時也審視“鏡像化自我”，并對自我進行深刻反思，實現(xiàn)文化的雙向交流態(tài)勢。

關(guān)鍵詞：他者 自我 形象 文化

比較文學(xué)形象學(xué)，并非一般性的關(guān)于形象的總體研究，而是對以國家為單位的他者形象的研究。按照巴柔的界定，這里的“異國形象”是“在文學(xué)化同時也是社會化的過程中得到的對異國認識的總和”①。巴柔認為：“一切形象都源于對自我與他者，本土與異域關(guān)系的自覺意識之中。”②當代形象學(xué)研究關(guān)注他者形象與自我的關(guān)系，注重走出文本，研究所屬形象的文化體系，實現(xiàn)形象與文化的攜手。

一、他者與自我的關(guān)系

文學(xué)中的異國形象不再是單純的對現(xiàn)實的復(fù)制式描寫，而是被放在“自我與他者”、“本土與異域”的互動關(guān)系中進行研究。巴柔曾說：“我想言說他者，但在言說他者時，我卻否認了他，而言說了自我。”③這說明主體自我與他者不再是簡單的言說與被言說關(guān)系，而是在言說基礎(chǔ)上的一種互動對話。我“看”他者，但他者的形象也傳遞了我自己的某些形象特征，是對我自身和所處空間的補充和外延。塑造異國形象時也進行著對異國文化的審視，他們往往會以本國“集體想象物”這把尺來衡量他者文化并加之自己的喜惡，但深層卻透露出自我及其周圍世界的集體意識，正如巴柔所言：“他者形象如同一種次要語言，他平行于我所說的語言，與其共存但又在某種意義上復(fù)制了它，以說出其他的東西來。”④透過他者言說自我根本上是一種文化間的互動對話，我們在這種言說中感受到雙方的差異，這也是我們研究他者與自我關(guān)系的價值所在。

很多涉及到他者形象和異國文化的作品都體現(xiàn)出主體自我與他者的這種對話關(guān)系。作家生活于一定的社會環(huán)境，其思想必然受到所屬文化的影響和制約，在他們心中早已有了深深的文化烙痕，因此他們會帶著“社會集體想象物”的印記走入對另一文化的審視，此時異國形象也就無法表露出其原有的文化特質(zhì)，反而加入了更多的異國元素。

法國女作家杜拉斯的小說《悠悠此情》，講述了一個白人少女和一個“支那人”的愛情故事，故事中塑造的中國人形象就反映了當時法國人對中國的集體想象物。雖然他們的戀情遭到了強烈反對，但姑娘因這個男人的溫柔與善良深深地愛著他；中國男人是白人女孩的情人，但他們的關(guān)系早已定格為一個卑躬屈膝的求愛者和一個心懷優(yōu)越感、態(tài)度高傲的女孩。作者看到的是中國人的淳樸與善良，而當時法國對中國的集體想象物是麻木、膽怯的劣等民族，所以作家依然無法擺脫本民族所賜予她的靈魂，中國情人一出場就是一個“膽怯者”，以后他也一直保持著這樣的形象——對法國情人的卑躬屈膝，這種被極度輕蔑的中國人形象客觀反映了法國人的優(yōu)越感。杜拉斯想贊頌中國人，但言說時卻在無意中否定了他，從根本上反映出法國人所認為的白人優(yōu)越的精神文化特質(zhì)。

他者形象的塑造過程，往往是主體篩選出他者的某些特征以適用于自己的主觀描述，操縱、控制、欲望化他者，最終將把他者改塑成如己所愿的那種形象。異國形象的塑造以實際客體為參照物，基本遵照客觀現(xiàn)實敘述，但在其中注入了作家的思想和文化，這種客體在場也就被“弱化”；創(chuàng)作中的異國形象被作為中軸，而圍繞它所展開的情節(jié)、事件則完全由作家主體想象而創(chuàng)造，造成了客體的缺席，讀者卻往往將他者形象等同于他者，因此，異國形象從來都不是他者現(xiàn)實的客觀呈現(xiàn)，都或多或少地加入了塑造者的文化與情感，變得更富“異域風(fēng)情”。

他者形象往往以“被注視者”的姿態(tài)出現(xiàn)，甚至是緘口不言，由于創(chuàng)造者的經(jīng)歷及所處文化環(huán)境的不同，對他者的期待、欲求不同，因此對他者形象的評價和態(tài)度也會不同，創(chuàng)作者便構(gòu)成與他者之間殊異的關(guān)系形態(tài)，也就是保·利科所提出的“主體的迷戀與審判軸”，即主體對他者的迷戀或厭惡。當他者被一個國家或集團視為絕對優(yōu)越于本民族及本土文化時，他者的崇高必將貶抑和否定本土文化的價值，本國人因此會對異國文化產(chǎn)生一種狂熱的迷戀情緒。馬可·波羅到訪中國后，在他的作品《馬可·波羅行記》中描寫了一個富庶的中國，西方人想象中國是一個遍地黃金的世外桃源，所以對中國產(chǎn)生了一種狂熱的向往。對異國的過度迷戀自然會忽視本國文化的優(yōu)勢，本國文化也就難以有發(fā)展的空間。當創(chuàng)造者由于憎惡他者而貶低它，將其視為落后、低劣或邪惡的存在，這就與他者構(gòu)成鮮明的敵對關(guān)系，在這種關(guān)系中本土文化被置于中心位置，擁有絕對的優(yōu)越性。任何一種文化都有優(yōu)勢與不足，無論是對異國的迷戀還是厭惡都是不合實際的，這樣是不可能實現(xiàn)文化的交流和促進。

二、他者與自我的深層對話模式

他者與自我是一種對話關(guān)系，在審視和言說他者的同時也無形中言說了自我，事實上異國形象是更便于表現(xiàn)出本民族和本國文化難于感受、表述和想象的某些東西。主體對他者的迷戀與審判是一種狹隘的文學(xué)對話，我們的理想是實現(xiàn)兩者真正意義上的交流。這就要求主體要客觀地、全面地審視他者，通過他者形象敏銳地洞察到“鏡像化自我”，并對此做深入地反思。

對他者的迷戀與審判僅僅是主體主觀的想象，由于對他者的迷戀或憎惡，塑造者往往做過度的美化或是極力的歪曲，這樣人們對他者的認識必定指向偏離，因此我們要積極尋求一種新的對話模式，即以客觀、親善的態(tài)度實現(xiàn)文化的雙向交流。他者形象進入注視者的文化圈，作家要以客觀的態(tài)度去看待他者的優(yōu)劣，同時作為鏡子的他者形象又反照出本族的優(yōu)劣。老舍留居英國五年之久，塑造了眾多英國人形象，《四世同堂》中的富善先生是一位自傲且守舊的英國人，但他執(zhí)著于北平文化的古樸、優(yōu)美，并以寫作《北平》一書為自己的夙愿。北平陷落，富善先生表示愿意幫助瑞宣；瑞宣被捕，弟弟瑞豐只顧解脫自己，但富善先生卻努力營救瑞宣，他的正直、善良，為中國的興而樂，衰而愁。正因為有這樣的外國人形象，才將中國人身上的奴性凸顯出來：中國仆人丁約翰無視中國的陷落，一心崇拜英國；瑞豐無視手足之情，只顧只身逃離苦海；冠曉荷、藍東陽無視國家榮辱，不惜出賣同胞，他們已意識不到自己國家精神和文化的可貴，甘心做漢奸走狗。老舍以強烈的異國之光，清晰地將自我的傷疤照射于眾，試圖喚起國民對自身民族劣根性的反思。對“鏡像化自我”反思之余老舍也看到了英國人丑惡的帝國主義嘴臉和中國人的淳樸、善良，老舍志在反思、批判中國國民畸形的人格和因循守舊的劣根性的同時，也流露出對民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的熱愛。《二馬》中，馬威和李子榮身上少了些中國傳統(tǒng)的民族性格，多了幾分英國人的務(wù)實、肯干的精神，他們是老舍心中的理想人物，是兼有中國傳統(tǒng)美德和西方現(xiàn)代理念的新人，是中西文化的有機結(jié)合體，也是中國的未來。老舍與他所創(chuàng)造的英國人形象進行著深度對話，通過他者反思本國民族性，實現(xiàn)了本土文化與異國文化的雙向交流。

狂熱、憎惡、親善三種截然不同的態(tài)度以清晰、恒久的方式構(gòu)成了閱讀他者、詮釋異國的最明確的表現(xiàn)。在一個文本內(nèi)部或文化整體中，這些足以說明他們選擇什么，偏好什么，排斥什么，甚至是意識形態(tài)選擇的原則。但我們反對狹隘的民族審視，我們要整體把握異國形象及文化，友善地接受異國的精華以彌補自身的缺陷與不足。

他者形象是個人或集體言說異國文化的具體表現(xiàn)，形象與文化在此攜手；他者形象也是本土與異國在情感和思想的橋梁。他者形象并不是制作精美的屏風(fēng)或是一睹密不透風(fēng)的墻，僅僅能看到他的美或丑，卻意識不到自我本身；他者應(yīng)是一面鏡子，我們能看到鏡子本身的精美或瑕疵，透過它也看到自己的美與缺。我們要以客觀、公正的態(tài)度看待異質(zhì)文化，通過異國形象積極地審視對方和自我，反思“鏡像化自我”，建構(gòu)一種和諧的文化發(fā)展態(tài)勢。

注釋：

①－④孟華．比較文學(xué)形象學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2001：4，2，124，7．

參考文獻：

[1][法]瑪·杜拉斯．悠悠此情[M]．廣西：漓江出版社，1986．

[2]老舍．四世同堂[M]．老舍全集[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1999．

[3]老舍．二馬[M]．老舍全集[M]．北京：人們文學(xué)出版社，1999．

（劉雅瓊，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院）