論高麗詩話對(duì)“池塘生春草”句的解讀

摘 要：對(duì)“池塘生春草”句的摘句批評(píng)是高麗詩話發(fā)展的一個(gè)側(cè)影，李奎報(bào)、崔滋、李齊賢的不同解讀促進(jìn)了朝鮮詩話對(duì)于“意”“氣”“情”等審美范疇以及文本鑒賞、創(chuàng)作理論等的深入探討。

關(guān)鍵詞：高麗詩話 謝靈運(yùn) 摘句批評(píng)

作為一種獨(dú)特的批評(píng)方式，摘句批評(píng)在中國詩話中被普遍運(yùn)用，對(duì)謝靈運(yùn)“池塘生春草”句的詮釋、評(píng)點(diǎn)與解讀就是一例。“摘句還對(duì)域外的文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了影響。韓國詩論中多用摘句法，如洪萬宗《小華詩評(píng)》……李睟光《芝峰類說》。”①（Ｐ440）而且，韓國（朝鮮）詩話尤其是初創(chuàng)時(shí)期的高麗詩話對(duì)“池塘生春草”句也予以深切關(guān)注，雖然只有三條評(píng)價(jià)，卻褒貶不一，引發(fā)了詩論家對(duì)“意”“氣”“情”等審美范疇的深入探討，從一個(gè)角度（側(cè)面）反映了高麗詩話的創(chuàng)作成就，與處于成熟期、數(shù)量占優(yōu)的李朝詩話幾乎一致視其為警策佳句的情形相比，頗有研究意義。

高麗詩話以記事為主，寓詩論于閑談述事之中。“主要代表作有李仁老《破閑集》、李奎報(bào)《白云小說》、崔滋《補(bǔ)閑集》和李齊賢《櫟翁稗說》。這是朝鮮最早的四部詩話。雖無‘詩話’之名，卻存詩話之實(shí)。”②（Ｐ7）而且“注重于詩人詩句、詩壇軼事、傳聞的掇拾，而不重在詩論。”②（Ｐ10）雖然含有許多關(guān)于中朝兩國漢文詩句的摘句批評(píng)，但對(duì)于“池塘生春草”句的解讀無疑是最值得注意的。茲按順序抄錄如下：

余昔讀梅圣俞詩，私心竊薄之，未識(shí)古人所以號(hào)“詩翁”者。及今閱之，外若苶弱，中含骨鯁，真詩中之精雋也。知梅詩，然后可謂知詩者也。但古人以謝靈運(yùn)詩“池塘生春草”為警策，余未識(shí)佳處。

——李奎報(bào)《白云小說》

文順公……又曰：“古人評(píng)詩之意，老而漸詳味，無不得于我心者，唯謝公‘池塘生春草’，未識(shí)佳處。”公之所云猶若是，識(shí)者為誰歟？今有臆論者曰：“此句出語天然，發(fā)生春意初茸新綠之想，依然五字之間也。”或曰：“春光漲暖，物像菁華，和裕之辭，自然流出，是所取者也。”此意豈公不識(shí)處耶？必有賽不得之意與氣存乎其間；不然，言之者過矣。

——崔滋《補(bǔ)閑集》

古人之詩，目前寫景，意在言外，言可盡而味不盡。若陶彭澤“采菊東籬下，悠然見南山”、陳簡齋“開門知有雨，老樹半身濕”之類是也。予獨(dú)愛“池塘生春草”，以為有不傳之妙。昔嘗客于余杭，人有種蘭盆中以相惠者，置之幾案之上。方其應(yīng)對(duì)賓客，酬酢事物，未覺其有香焉。夜久靜坐，明月在牖，國香觸乎鼻觀，清遠(yuǎn)可愛，而不可形于言也。予欣然獨(dú)語曰：“靈運(yùn)‘春草’之句也。”

——李齊賢《櫟翁稗說》

雖然《破閑集》中沒有提及“池塘生春草”句，但是李仁老“詩源乎心”和“托物寓意”的對(duì)詩歌本質(zhì)的看法，對(duì)于后來解讀此句提供了契機(jī)、打開了局面。作為朝鮮詩學(xué)理論的先驅(qū)，李仁老注重詩歌風(fēng)格的審美價(jià)值，推崇“閑淡”“深遠(yuǎn)”的藝術(shù)風(fēng)格，在形式上推崇“天趣自然”，內(nèi)容上注重“深有理趣”，不贊成“苦吟得就”，反對(duì)人為的晦澀浮靡，把“自然美”作為詩歌審美理想的最高標(biāo)準(zhǔn)之一，為朝鮮詩話的發(fā)展奠定了深厚的基礎(chǔ)。

李仁老之后的李奎報(bào)是著名文士、詞章大家，他的文學(xué)觀立足于人生，主張積極參與社會(huì)實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)人生的意義和自我存在的價(jià)值，詩歌需“寓興”、“緣情”、“新意”，與李仁老的綺麗主義文藝?yán)碚撔纬甚r明的對(duì)立。他將“言志說”、陸機(jī)“緣情說”、陳子昂“興寄說”融為一體，倡“寓興言志”說，認(rèn)為詩是寓興觸物，緣情而發(fā)，借以見志。在《白云小說》中，李奎報(bào)寫道：“夫詩以意為主，設(shè)意最難，綴辭次之。意亦以氣為主，由氣之優(yōu)劣，乃有深淺耳。然氣本乎天，不可學(xué)得。故氣之劣者，以雕文為工，未嘗以意為先也，蓋雕鏤其文，丹青其句，信麗哉。然中無含蓄深厚之意，則初若可玩，至再嚼，則味無窮矣。”他所說的“意”在具體實(shí)踐中多具有“美刺”功能，代表了新興士大夫階層的審美標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了較強(qiáng)的參政意識(shí)，這與蘇軾、黃庭堅(jiān)、梅堯臣等人的影響有關(guān)。李奎報(bào)非常欣賞梅堯臣，認(rèn)為梅的詩歌“外若荏弱，中含骨鯁”（表面平靜而內(nèi)在深沉的情感和表面平淡而余味無窮），具有淡遠(yuǎn)深邃之美，其詩歌特點(diǎn)可以概括為“精雋”二字。他的這種觀點(diǎn)包含著純粹的審美意識(shí)，表現(xiàn)了初期的高麗詩學(xué)追求詩歌本體的一個(gè)方面，而“池塘生春草”句就是體現(xiàn)（實(shí)現(xiàn)）這種追求的合適載體之一，不過是以消極形象出現(xiàn)的。李奎報(bào)以梅堯臣的詩歌審美特征為標(biāo)準(zhǔn)來衡量謝靈運(yùn)的這句詩，認(rèn)為此句沒有深沉的情感（“意”），于人生裨益無多補(bǔ)，故談不上“警策”（精煉扼要而含義深切動(dòng)人），因此“未識(shí)佳處”。

對(duì)于“池塘生春草”句的解讀，崔滋發(fā)展了李奎報(bào)的觀點(diǎn)。在他看來，李奎報(bào)只云“未識(shí)佳處”，未具體說明原因、明確指出“佳處”的內(nèi)涵，但這種認(rèn)識(shí)本身已體現(xiàn)出了李奎報(bào)探求詩句之“意”的傾向。其他的評(píng)論、鑒賞者從創(chuàng)作手法、境界方面對(duì)此句進(jìn)行評(píng)鑒的視角及得出的結(jié)論，李奎報(bào)在此之前早已想過，不過他對(duì)此句有著更為深刻的認(rèn)識(shí)，只是沒有明示罷了。于是，崔滋“替”李奎報(bào)說出了“答案”——“有賽不得之意與氣存乎其間”。

崔滋繼承和發(fā)展李奎報(bào)的“文氣說”，認(rèn)為“詩文以氣為主，氣發(fā)于性，意憑于氣，言出于情，情即意也。”他將“意”理解為“情”，為傳統(tǒng)的“言志說”向“性情說”過渡提供了理論依據(jù)，對(duì)高麗詩話乃至朝鮮詩話做出了巨大貢獻(xiàn)。此外，他還提出了“詩教”、“美刺”、“文氣”、“性情”、“新意”、“得實(shí)”、“琢煉四格”、“氣骨意格”等詩論主張，并把它們納入有體系的詩的范疇來使用。

崔滋認(rèn)為：“夫評(píng)詩者，先以氣骨意格，次以辭語聲律。”“氣骨意格”指的是作家修養(yǎng)和詩歌內(nèi)容。因此，崔滋認(rèn)為，李奎報(bào)之所以說此句“不佳”，是因?yàn)榇司淠恕吧裰Z”，非謝靈運(yùn)自身修養(yǎng)所得，且非“寓興言志”之作，在作者修養(yǎng)和文章內(nèi)容方面自然遜色于他人。“高麗的美學(xué)常常提到氣魄、氣象、豪氣、氣骨、氣韻和風(fēng)骨，所指的乃是飽滿昂揚(yáng)的精神面貌。與這種精神狀態(tài)相應(yīng)的藝術(shù)特征就是“吐出自然”。它給人們以真率、自然和渾然一體之感。”③（Ｐ80）李奎報(bào)、崔滋從儒家詩教的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為“池塘生春草”句缺乏真正的高麗風(fēng)骨，只寫了自然景物的可喜可愛，但是缺乏飽滿的進(jìn)取精神，沒有體現(xiàn)儒家的理想人格，所以不是佳句。

到了高麗末期，李齊賢為闡釋程朱理學(xué)的文道觀、尋求新儒學(xué)派的所謂文學(xué)之正道而作了《櫟翁稗說》。他從“詩者志之所在，在心為志，發(fā)言為詩歌”（《史贊》）的儒家文學(xué)觀出發(fā)，“……進(jìn)一步提出道主文從、言外之意、景中之情、氣吞象外、寫景逼真、自成一家等詩論范疇，將李仁老的形式論與李奎報(bào)、崔滋的新意論折衷起來，揚(yáng)長避短，兼收并蓄，發(fā)展成新的個(gè)性化的理論。”②（Ｐ82）李齊賢繼承梅堯臣的“言外之意”說，追求“言可盡而味無窮”的藝術(shù)境界。李齊賢肯定了謝靈運(yùn)的這句詩，認(rèn)為其中包含著言語不可傳達(dá)的妙處，極生動(dòng)、樸素地傳達(dá)出大自然的盎然生機(jī)與鮮活之氣。這就是“春草”句的“味”和“意”，并且結(jié)合自己客于余杭的親身經(jīng)歷，將這句詩所產(chǎn)生的“言外之味”比作“夜來香”。

可見，對(duì)于“池塘生春草”句的解讀，是高麗詩話生成、發(fā)展的一個(gè)觸發(fā)點(diǎn)，由此引發(fā)了詩論家對(duì)“意”“氣”“情”等審美范疇以及文本鑒賞、創(chuàng)作理論等的深入探討，從一個(gè)角度（側(cè)面）反映了高麗詩話的創(chuàng)作特點(diǎn)、創(chuàng)作傾向以及流變過程，可以說是高麗詩話演進(jìn)的一個(gè)見證。

注釋：

①張伯偉.中國古代文學(xué)批評(píng)方法研究[M].北京：中華書局，2005.

②任范松 東勛主編.朝鮮古典詩話研究[M].延吉：延邊大學(xué)出版社，1995.

③蔡美花.朝鮮高麗文學(xué)的審美理想與追求[J].東疆學(xué)刊，2006，（1）.

（王國彪，北京中央民族大學(xué)中國少數(shù)民族語言文學(xué)學(xué)院博士）