瑛娜婷看世界 唐人沒有街

多倫多曾經(jīng)行人如鯽的唐人街，如今已然街道凄清，車輛稀落，商鋪門可羅雀。原來的中式糕點(diǎn)房櫥窗里落滿灰塵，懸掛著“此屋出售”的招牌。在靠近布羅德維尤和格拉爾德的東唐人街，如今共有二三十所房屋在出售、出租或閑置。

唐人街的衰落不只在多倫多。自1960年代檀香山百年歷史的唐人街被推平變?yōu)橐粋€(gè)文化中心，北美多個(gè)唐人街就伴隨城市改造而逐漸消失：費(fèi)城在建設(shè)通向新澤西的通道，以及后來的貧民窟改建中，占用了唐人街一條主要大街和一部分地區(qū)，那里的華人居民從1萬(wàn)多人銳減至200多人，匹茲堡的唐人街因?yàn)橐ㄔO(shè)高速公路而被徹底鏟除，芝加哥的老唐人街無(wú)法抵擋企業(yè)公司的壓力，也被迫遷到新址，洛杉磯的唐人街，同樣在城市擴(kuò)建中逐漸消失。

唐人街衰落了，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。雖然曾經(jīng)作用于它的來自外界的破壞力量已經(jīng)不存在了。

1850年，一批民不聊生的中國(guó)人穿越太平天國(guó)的炮火，離開哀鴻遍野的祖國(guó)，來到東南亞以及被他們視為遍地黃金的北美求生。在先后為處于工業(yè)文明蒸蒸日上時(shí)期的美國(guó)和加拿大修建了鐵路、開采了金礦之后，白人們卻認(rèn)為華工奪走了他們的工作機(jī)會(huì)，把中國(guó)人當(dāng)作“禍民”。在這種反華情緒引發(fā)的暴亂之下，北美大陸的唐人街扛住了種族傾軋的危機(jī)。在東南亞，盡管勤勞的華人創(chuàng)造了一半以上的財(cái)富，但荷蘭殖民者分而治之，以土著人制衡華人，并嚴(yán)格扼制華人學(xué)校等中華文化的傳承。在上個(gè)世紀(jì)東南亞國(guó)家相繼獨(dú)立之后，華人更遭受到當(dāng)?shù)卣摹皬?qiáng)制同化”政策。然而，即使經(jīng)歷了1959年、1998年等多次“排華”風(fēng)波后，唐人街仍然倔強(qiáng)地在東南亞國(guó)家存在并發(fā)展著。

如今，自由移民的政策取代了“排華法案”；雖然進(jìn)入主流社會(huì)依然存在一層看不見的“glass ceiling”，許多當(dāng)初被稱為“黃禍”的華人已經(jīng)得以進(jìn)入主流文化，包括華裔軍人、華裔議員甚至華裔總督。

在歷史上不曾被反華力量打倒，在外部條件全面利好的情況下，唐人街卻開始了自我坍塌——這不僅僅歸因于城市擴(kuò)建或者西方人對(duì)華人依然存在歧視這樣的外部因素，更重要的，或許是來自唐人街內(nèi)部面對(duì)新形勢(shì)的無(wú)力。

很多年來，無(wú)論在北美、西歐還是在東南亞等華人聚居較密集的地方，遍布的小雜貨店一直是唐人街的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)。“唐人街本身應(yīng)該開始轉(zhuǎn)型了。”多倫多大學(xué)歷史系華裔教授Eric Fong表達(dá)了他的期望，“它應(yīng)該吸引更多的海外投資、進(jìn)出口商店和銀行進(jìn)來，要和整個(gè)中國(guó)的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)相連。”

相比較日漸式微的唐人街，在全球各地日漸興起的“中國(guó)城”項(xiàng)目顯然比前者更貼近中國(guó)的商業(yè)脈搏。

不同于那些不能融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)的“唐人街”聚居區(qū)，“中國(guó)城”，尤其是近兩年來興建的“中國(guó)城”項(xiàng)目，往往在一開始就具有明確的商業(yè)目的。由英國(guó)ICE集團(tuán)和天津市合資9億美元在倫敦港區(qū)蘭姆豪斯建成的“中國(guó)城”，不僅包括中歐貿(mào)易中心，還包括百貨大樓、展覽大廳、四星級(jí)旅館以及中國(guó)式街道，由浙江商人駱金星正在瑞典卡爾瑪興建的“中國(guó)城”。野心是打造北歐甚至歐盟最大的中國(guó)小商品貿(mào)易基地與經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)。

與此同時(shí)，很多“中國(guó)城”項(xiàng)目還是由當(dāng)?shù)卣皇峙d建。2007年，洛杉磯市議會(huì)通過決議，撥款3550萬(wàn)美元協(xié)助建設(shè)中國(guó)城“花市廣場(chǎng)”的綜合開發(fā)項(xiàng)目。工程總投資額達(dá)到1.46億美元；2008年3月，韓國(guó)全國(guó)經(jīng)濟(jì)人聯(lián)合會(huì)呼吁韓國(guó)政府采取措施，在首爾恢復(fù)和興建“中國(guó)城”，以推動(dòng)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；同時(shí)，德國(guó)、老撾政府也在進(jìn)行著大規(guī)模游說，希望民眾同意在自己國(guó)家里建立起一個(gè)中國(guó)城，以刺激商業(yè)及投資氛圍。

當(dāng)?shù)卣卓系谋澈螅瑹o(wú)疑是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。極力提倡興建中國(guó)城的韓國(guó)全國(guó)經(jīng)濟(jì)人聯(lián)合會(huì)在一份報(bào)告中分析說，在像首爾這樣的大城市中出現(xiàn)中國(guó)城，可能會(huì)產(chǎn)生近24萬(wàn)億韓元(約合250億美元)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。對(duì)于中國(guó)城這樣依托于中國(guó)商人的自有資本或與外資聯(lián)合投資的具備民族產(chǎn)業(yè)特征的經(jīng)濟(jì)聚集區(qū)，而非簡(jiǎn)單意義上的民族聚居區(qū)，顯然可以比唐人街更迅速且有效地實(shí)現(xiàn)這樣的經(jīng)濟(jì)輻射力。

事實(shí)上，在全球唐人街日漸衰落的背景下，發(fā)展勢(shì)頭旺盛的紐約唐人街的內(nèi)在動(dòng)力與此如出一轍。在社會(huì)學(xué)家眼中，紐約唐人街就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的華裔民族聚居區(qū)，它是一個(gè)“由移民民族群體創(chuàng)建的、依賴獨(dú)特民族勞務(wù)市場(chǎng)并為民族市場(chǎng)服務(wù)的區(qū)域”。在洛杉磯加州大學(xué)執(zhí)“亞裔研究學(xué)”牛耳的周敏對(duì)紐約唐人街的考察發(fā)現(xiàn)，后者作為一種民族經(jīng)濟(jì)聚集區(qū)，一個(gè)重要特征是它擁有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和豐富的社會(huì)資本，由此形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為街區(qū)提供了豐富的資源，使得唐人街里的華人企業(yè)和華人華僑有可能不斷提高經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位。

在具備了自有的支柱性民族產(chǎn)業(yè)和資本之后，紐約唐人街也逐漸完成了自我更新。它的成功有力地抨擊了一直以來占美國(guó)學(xué)術(shù)界主導(dǎo)地位的移民理論——從城市生態(tài)學(xué)角度，美國(guó)學(xué)者伯吉斯和派克在詮釋了美國(guó)的移民問題后得出結(jié)論，移民聚居區(qū)最終都將成為美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低下的貧民窟。

然而，無(wú)論中國(guó)城還是轉(zhuǎn)型后的唐人街，仍然不可避免地面對(duì)著來自當(dāng)?shù)孛癖姷慕湫模m然比起傳統(tǒng)唐人街來說，前者遭遇的敵對(duì)要“溫和”了許多。

2004年底，由上海海外聯(lián)合投資股份公司投巨資在圣彼得堡建設(shè)“波羅的海明珠”項(xiàng)目，打算建設(shè)一個(gè)超大型綜合社區(qū)。一些圣彼得堡市居民舉行集會(huì)并簽名抗議這個(gè)項(xiàng)目，有圣彼得堡市議員甚至宣稱“中國(guó)人要通過人口奪取世界”，當(dāng)?shù)孛襟w也在渲染“圣彼得堡會(huì)出現(xiàn)唐人街，里面住著上百萬(wàn)的中國(guó)人”。直到圣彼得堡市政府出面澄清，風(fēng)波才漸漸平息。但俄聯(lián)邦移民局局長(zhǎng)康斯坦丁·羅曼達(dá)諾夫斯還是表示：“西方國(guó)家存在的類似‘中國(guó)城’這樣的移民區(qū)現(xiàn)象，俄羅斯是不能接受的，我們可以保證，它在俄羅斯是不可能存在的。”

就在韓國(guó)全國(guó)經(jīng)濟(jì)人聯(lián)合會(huì)敦促政府興建中國(guó)城不久后，由于韓國(guó)居民的反對(duì)以及預(yù)算緊張，首爾雄心勃勃的中國(guó)城項(xiàng)目日前決定縮小規(guī)模。這個(gè)項(xiàng)目的開發(fā)被限制在延南洞(Yeonnam－dong)的幾條街，而不是原來橫跨延南洞和延禧洞(Yeonhee－dong)兩個(gè)街區(qū)的大型商業(yè)和住宅區(qū)。與政府的熱情相對(duì)，首爾居民顯然不喜歡這個(gè)計(jì)劃。有當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)憂地對(duì)媒體表示：“我們不想這里變成一個(gè)中國(guó)村。”

另一些韓國(guó)反對(duì)者的說法是，中國(guó)城不適合落腳在任何一個(gè)地方，因?yàn)槭谞柕娜A人早已分而住之。自1930年代發(fā)生針對(duì)華人的“萬(wàn)寶山”暴力事件之后，華人在韓國(guó)大多選擇單獨(dú)“嵌入”式的分散生活在不同城市和地區(qū)，因此人工形成一個(gè)華人民族聚居區(qū)似乎畫蛇添足。而興建于圣彼得堡的“波羅的海明珠”，明顯是一個(gè)人為的舊式“唐人街”翻版，即使建成，其生命力能夠持續(xù)多久也被打上一個(gè)問號(hào)。

拋卻這些“中國(guó)城”項(xiàng)目的內(nèi)在缺陷，來自當(dāng)?shù)孛癖姷牡种迫匀唤沂玖艘粋€(gè)自華人向海外遷徙開始就不曾消失過的文化排斥問題。威納爾在其所著的《全球移民危機(jī)》這樣說到：“他們現(xiàn)在不是在遭到軍隊(duì)和坦克的入侵，而是遭到了講著其他語(yǔ)言、信奉其他神和屬于其他文化的移民的入侵。”這其中的關(guān)鍵詞是“講著其他語(yǔ)言”和“信奉其他神和屬于其他文化的”，也就是所謂的“異族”。這種帶有些許中世紀(jì)托馬斯·阿奎那式的論調(diào)，反映了所謂的“熔爐”社會(huì)——美國(guó)主流社會(huì)的文化對(duì)差異巨大的華人文化仍然持有很深戒心。

偏見導(dǎo)致偏激，偏激導(dǎo)致偏差，偏差則很容易釀造悲劇。從最近奧運(yùn)圣火傳遞的“鬧劇”中，人們可以看到偏見所帶來的傷口并不見得因?yàn)槿蚧椭袊?guó)的融入而有所縮小。無(wú)論是一百多年前帶著“淘金夢(mèng)”的中國(guó)勞工所建立的唐人街，還是如今具有了全球視野的中國(guó)商人旨在實(shí)現(xiàn)雙贏投資的海外中國(guó)城，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變并不一定帶來生存狀態(tài)的改變。走出所謂“街”或“城”的界限，在移植文化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)與當(dāng)?shù)匚幕摹盎グト荨保罱K獲得偏見的消除，甚至如同美國(guó)華裔新聞?dòng)浾咧x海倫所證明的那樣一一對(duì)當(dāng)?shù)匚幕摹爸貥?gòu)”，或許才是打破區(qū)隔的關(guān)鍵所在。