資本江湖“冒犯”吳敬璉

今年“兩會”上，曾經(jīng)的大陸首富張茵女士提出了對新《勞動合同法》的質(zhì)疑，并建議對高收入人群奇高的個稅率適當(dāng)下調(diào)。一時引起了鋪天蓋地的批評和謾罵，批評者自詡代表窮人利益，謾罵者大多本身即是窮人。但我很欽佩張茵女士，她公開宣稱她就是代表企業(yè)主和高收入者的利益，她認(rèn)為新《勞動合同法》大幅提高企業(yè)成本和對高收入者收取奇高的個稅，當(dāng)然是阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的。

這又扯到一個公平與效率的悖論。“兩會”閉幕時溫家寶總理答記者問，稱中國經(jīng)濟(jì)的困難難就難在要在抑制通脹和保持一定增長速度之間作出適當(dāng)選擇，這實質(zhì)也是公平與效率如何平衡的問題。

中國的知識分子們從來都一至少嘴上都“義”字當(dāng)先，諱言利益。因為圣人早在幾千年前就說“君子喻于義，小人喻于利”，但真有脫離“利”的“義”嗎?任何一種論辯，當(dāng)一方扯起“義”的道德大旗后，便已不是平等的討論了。因為自詡代言“義”者首先是自我拔高，而當(dāng)被支持者進(jìn)一步推高之后又會產(chǎn)生真誠的自我感動，這時在他眼里對方就是一群自利小人，對方的話他連聽都不想聽。

股市大辯論之后不久在中國證監(jiān)會召集的一次經(jīng)濟(jì)學(xué)家座談會上，“賭場論”正反兩方的代表性人物張維迎與韓志國見面。張問韓你做不做股票，韓答當(dāng)然做，張說你是利益中人，你跟我討論股市不可能客觀，韓答你沒有所謂利益你更可以不負(fù)責(zé)任地大放厥詞……幾年后當(dāng)郎成平又扯出“義”之大旗以顧雛軍案指責(zé)民企侵吞國有資產(chǎn)時，張維迎率先迎戰(zhàn)。刁詭的是，由于張是多家民企顧問和獨(dú)董，這次他被指責(zé)為利益集團(tuán)代言人，因而在所謂道義上先輸一籌。不知這時的張維迎是否想起了他曾對韓志國說過的話?

其實，絕對沒有脫離了“利”的“義”，即使沒有經(jīng)濟(jì)上的“利”也有其他方面的“利”，沒有短期可視的“利”也有長期水到渠成的“利”。就像“艷照門”之后，大家總想起“玉女”阿嬌在鏡頭前哭著說的“很傻很天真”，恐怕只有一度被她打動的公眾才是真正的“很傻很天真”。

在央視和《北京青年報》強(qiáng)力渲染之后，方泉質(zhì)疑吳敬璉“賭場論”的微弱聲音，伴著方泉被認(rèn)為是莊托所以不過是個不自量力的“跳梁小丑”的形象而被淹沒了。但這時韓志國坐不住了，因為若搞了11年的中國股市是賭場，那么幾千萬股民便是賭徒，股市干脆關(guān)門拉倒。韓志國邀請厲以寧、董輔礽、蕭灼基和吳曉求召開媒體見面會，駁斥吳敬璉的“賭場論”。這后來被傾向吳敬璉一方的媒體定性為“圍攻”吳敬璉。

歷時兩個多月的公開辯論，有點(diǎn)像兩岸關(guān)系的那個說法“一中各表”。后來朱镕基總理在“兩會”答記者問說的三句話似乎是一種概括和總結(jié)，他說中國發(fā)展11年的股市，“發(fā)展很快，成績很大，問題很多”。辯論啥呀?公說公有理。婆說婆有理，但對中國股市本身而言，只有“發(fā)展是硬道理”。

在大辯論的整個過程中，我一直保有對吳老先生的那份景仰，盡管我更傾向厲以寧們“在發(fā)展中解決問題”的立場。但對吳老“我可以反對你的觀點(diǎn)卻堅決捍衛(wèi)你發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利”。“兩會”召開前我還讓記者馬騰奉上兩本拙作請吳老“指正”，吳老對馬騰說：“聽說你們主編也是個市場專家。”“兩會”快閉幕時，大辯論升級得火藥味愈濃，這時我讓馬騰找吳老聯(lián)系拜見，吳老突然怒言：“中科創(chuàng)業(yè)的事還沒完吶!”然后拂袖而去。

我想?yún)抢弦欢ㄒ舱J(rèn)為我是呂梁的一伙，因而是代表既得利益挑戰(zhàn)他的“賭場論”的，而他這樣怒言“中科創(chuàng)業(yè)”，大概是指我手腳不干凈要倒霉的。不過老先生的率真依然讓我毫無惡感。只在當(dāng)年12月31日晚在孔乙己酒店喝過幾壺黃酒打開電視之際，看到中央電視臺經(jīng)濟(jì)半小時年度經(jīng)濟(jì)人物頒獎典禮，在貝多芬悲愴的《命運(yùn)交響曲》聲中，被譽(yù)為“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界良心”、“鐵肩擔(dān)道義”的吳老先生健步走上前臺……可能是酒壯松人膽，我脫口而出：“老爺子成神啦!”

我由衷地為這個曾讓我熱淚盈眶的老人感到一種擔(dān)憂，盡管他可能永遠(yuǎn)忘不掉我對他的“冒犯”。