楊金平
《風箏》是魯迅先生1925年寫的一篇散文詩,收集在《野草》中,選入人教版七年級語文課本上冊。就內容而言,作者回憶了他在少年時曾撕毀過童年弟弟的一只風箏的往事,但在教學過程中,就其主題而言,我覺得另有新意。
從游戲的意義上看,風箏本是孩子們最愛的玩具,正如文中所說:“游戲是兒童的天性,玩具是兒童的天使。”因此,制風箏是童心,是天性,是童趣。而撕風箏則是傷害,是摧殘,是毀滅,是冷酷,是根深蒂固的封建禮教對人性的摧殘,尤其是對兒童天性的壓制,“是對兒童精神的虐殺”。撕風箏并非偶然,并非隨意,文中寫道:“我以為這(風箏)是沒出息孩子所做的玩藝。”什么是有出息?什么是沒出息?這是幾千年來中國封建社會早有的界定,只有讀正經參加科舉,然后做官,才是有出息。作為生活在舊社會中的魯迅乃至更多的人都這樣認為,那么,撕風箏當然是理所當然的了。
更可悲的是小兄弟身受“虐殺”卻毫無怨恨,“我要討弟弟的寬恕,撫平他精神的創傷,而弟弟卻全然忘卻”。精神被虐殺而不自知,這是怎樣的悲哀呀!發人深思。小兄弟為什么全然忘卻?原來他做風箏,自己也并不認為正當,以為是兄長該管,因此并不耿耿于懷。這源于中國舊式教育的落后,對兒童精神的壓制,是對兒童天性的扼殺。況且,作為兄長的魯迅也是受害者,他身受封建禮教的毒害,使他不喜歡放“風箏”,認為那是“沒出息孩子的玩藝”。直到他成年后,在外國的報紙上看到“游戲(風箏)是兒童的最正當的行為,玩具是兒童的天使”時才意識到自己當年所犯的錯誤。這何嘗不是封建陳腐思想對他的天性的扼殺呢?這又何嘗不是人性之悲?就這一點而言,我們可看出魯迅對中國舊式教育的批判,希望中國的兒童教育改變落后的觀念,希望兒童的精神之樹從此能夠健康成長。
從手足之情上來看,魯迅當年不許小兄弟放風箏,是為小兄弟能有出息,那種愛是恨鐵不成鋼。在當時的社會現實中,讀經應試、出人頭地是家長所希望的。魯迅也是如此,希望弟弟能有出息,讀經應舉,有所作為。一旦明白自己錯了,雖然是幾十年前的往事,即使作為兄長,也要討小兄弟寬恕。“送他風箏,贊成他放,我和他一同放”,同胞手足之情溢于言表。而作為弟弟,面對兄長撕毀了“蝴蝶風箏”“踏扁了竹骨”,不頂撞,惟聽是從,不記恨,是對兄長的尊重。這又表現了濃濃的手足之愛。
從魯迅的自省精神看,他是嚴于解剖自己、嚴于自省的人,對往事、小事都一絲不茍,知錯必改,鄭重其事。這種精神非常可貴,也值得后人敬佩。
《風箏》這篇散文詩的主題是:通過撕風箏這件事,來揭示封建倫理扼殺人的童心、天性。這才是魯迅“心很沉重”的真正意義之所在,這也是民族的巨大悲劇。文中后來的補救,討弟弟的寬恕,則體現了兄弟間濃濃的手足之情。正可謂:人性之悲,手足之愛。
[作者通聯:甘肅莊浪縣水洛中學]