人性之悲　手足之愛

楊金平

《風箏》是魯迅先生1925年寫的一篇散文詩，收集在《野草》中，選入人教版七年級語文課本上冊。就內容而言，作者回憶了他在少年時曾撕毀過童年弟弟的一只風箏的往事，但在教學過程中，就其主題而言，我覺得另有新意。

從游戲的意義上看，風箏本是孩子們最愛的玩具，正如文中所說：“游戲是兒童的天性，玩具是兒童的天使。”因此，制風箏是童心，是天性，是童趣。而撕風箏則是傷害，是摧殘，是毀滅，是冷酷，是根深蒂固的封建禮教對人性的摧殘，尤其是對兒童天性的壓制，“是對兒童精神的虐殺”。撕風箏并非偶然，并非隨意，文中寫道：“我以為這（風箏）是沒出息孩子所做的玩藝。”什么是有出息？什么是沒出息？這是幾千年來中國封建社會早有的界定，只有讀正經參加科舉，然后做官，才是有出息。作為生活在舊社會中的魯迅乃至更多的人都這樣認為，那么，撕風箏當然是理所當然的了。

更可悲的是小兄弟身受“虐殺”卻毫無怨恨，“我要討弟弟的寬恕，撫平他精神的創傷，而弟弟卻全然忘卻”。精神被虐殺而不自知，這是怎樣的悲哀呀！發人深思。小兄弟為什么全然忘卻？原來他做風箏，自己也并不認為正當，以為是兄長該管，因此并不耿耿于懷。這源于中國舊式教育的落后，對兒童精神的壓制，是對兒童天性的扼殺。況且，作為兄長的魯迅也是受害者，他身受封建禮教的毒害，使他不喜歡放“風箏”，認為那是“沒出息孩子的玩藝”。直到他成年后，在外國的報紙上看到“游戲（風箏）是兒童的最正當的行為，玩具是兒童的天使”時才意識到自己當年所犯的錯誤。這何嘗不是封建陳腐思想對他的天性的扼殺呢？這又何嘗不是人性之悲？就這一點而言，我們可看出魯迅對中國舊式教育的批判，希望中國的兒童教育改變落后的觀念，希望兒童的精神之樹從此能夠健康成長。

從手足之情上來看，魯迅當年不許小兄弟放風箏，是為小兄弟能有出息，那種愛是恨鐵不成鋼。在當時的社會現實中，讀經應試、出人頭地是家長所希望的。魯迅也是如此，希望弟弟能有出息，讀經應舉，有所作為。一旦明白自己錯了，雖然是幾十年前的往事，即使作為兄長，也要討小兄弟寬恕。“送他風箏，贊成他放，我和他一同放”，同胞手足之情溢于言表。而作為弟弟，面對兄長撕毀了“蝴蝶風箏”“踏扁了竹骨”，不頂撞，惟聽是從，不記恨，是對兄長的尊重。這又表現了濃濃的手足之愛。

從魯迅的自省精神看，他是嚴于解剖自己、嚴于自省的人，對往事、小事都一絲不茍，知錯必改，鄭重其事。這種精神非常可貴，也值得后人敬佩。

《風箏》這篇散文詩的主題是：通過撕風箏這件事，來揭示封建倫理扼殺人的童心、天性。這才是魯迅“心很沉重”的真正意義之所在，這也是民族的巨大悲劇。文中后來的補救，討弟弟的寬恕，則體現了兄弟間濃濃的手足之情。正可謂：人性之悲，手足之愛。

[作者通聯：甘肅莊浪縣水洛中學]