對本科教學評估工作的反思

荀振茹　閆　宏

我國對普通高校本科教學工作進行評估始于1995年。評估推動了各級教育主管部門更加重視和支持高校的教學工作，促進了高校明確辦學指導思想，改善辦學條件，不斷提高教育教學質量和辦學效益。

一、評估取得的成效

以北京聯合大學應用文理學院為例，通過教學評估，主要在3方面取得了顯著成效。

1.明確了辦學宗旨和辦學定位

在教學評估中，學校根據評估指標體系的要求，總結20多年來的辦學經驗，第一次提出了“發展應用性教育，培養應用性人才，建設應用型大學”的辦學宗旨，明確了“面向大眾，服務首都；應用為本，爭創一流”的辦學定位，提出了“學以致用”的校訓。

2.調整了學校的學科、專業，加強了師資隊伍建設

北京聯合大學的前身是建于1978年的各個大學的分校，到1983年初第一屆學生畢業前，各個分校基本是本校專業的復制品。1983年北京市對各分校的專業設置進行了調整和劃分，使每個分校在專業設置上有所側重，但期間仍有重復建設的專業。2002年準備迎接評估時，整個學校重復設立的專業（同名專業）多達16個。在評估中，這種局面雖不能一時得以改變，但至少學校明確了哪些是重復設置的專業，為后來的專業建設和改造打下了基礎。作為新建高校，學校的師資隊伍相對薄弱，按照教學評估指標體系的要求，學校加大了師資隊伍建設的力度。一是對全校的師資隊伍進行了梳理，明確了人員及其結構，根據存在的問題，有針對性地進行了建設，如加大了高學歷、高職稱人才的引進力度，給各個學科（專業）配備了帶頭人，明確了應用型教師隊伍的構成，確立了“雙師型”教師的資格等，使學校和各學院的師資隊伍建設有了巨大的變化。

3.教學工作更加規范化和標準化

在迎接教學評估的過程中，學校對教學文件、試卷的格式、完成畢業論文（設計）的流程及其要求等，都以文件的形式進行了明確的規定，使各環節的教學工作更加規范和標準，使教師的教學活動有了依據，也使得檢查和測評有了標準。

二、評估中存在的問題

在教學評估中，主要是準備評估的過程中還存在一些問題，下面就3個問題提出筆者的看法：

1.教師的專業符合度問題

評估專任教師的專業符合度，是保證教育教學質量的基本條件之一，但對教師專業符合度的評估，純粹以所學專業對應所從事專業來進行評估，則有失偏頗。

首先，進行本科教學工作合格評估的高校基本上是新建學校，這類學校基本定位在應用型、復合型上，他們承擔著高等教育大眾化、普及化的任務，這是高等教育進入大眾化、普及化階段的必然要求。正如謝維和先生指出的，高等教育人才培養質量的另一個取向是“根據勞動力市場的要求，或者說是根據接受高等教育客戶的要求來實現高等教育的質量管理”。專業建設是以課程體系作為支撐的，一個專業開設哪些課程既受到高等教育自身規律的制約，也受到市場要求的制約，特別是“應用型”的高校更是如此。因此，從培養應用型、復合型人才的要求出發，一個專業中的教師隊伍不可能只由本專業畢業的專門人才組成，還需要按照課程的需要招聘其他專業的人才，形成一支“復合型”的教師隊伍。例如：廣告專業，學廣告或傳播專業的是其專門人才，如果研究的是廣告理論和歷史，這種人才就夠用了。但從廣告策劃、經營的角度要求，還需要有法律專業人才、經濟學人才、市場營銷學人才等，只有這樣一支多專業背景的教師隊伍，才能完成培養“應用型”人才的任務。當然，學廣告或傳播專業的教師可以按專業教學的需要進修其他專業，讓自己成為復合型教師，但不能因此而認定廣告專業教師隊伍中有經濟學、法律專業等教育背景的教師為不符合專業要求。

其次，在我國目前的高等教育中，有些專業的設置是因人而設的（因學校或導師而設），如學的是會計學，授予的卻是礦業管理的碩士文憑，學物理的拿了化學博士學位等，這樣的專業名稱肯定是達不到專業符合度要求的，但由此而判定教師不具有專業符合度則有失公允。

2.教學效果的認定問題

教學效果的好壞，除了受到教師理論功底、學術水平的限制外，還受到教師的性格、威望、課程本身、教學環境、受教育者的情況等多方面因素的影響。同時，教學是一個系統活動的過程，這一過程的每個階段、每一節課的要求都不盡相同。對教學效果的評價，雖然人們主要以講授者是否具有較高的理論造詣、豐富的信息量、生動的語言、清晰的邏輯等來評判其好壞，但實際上至今還沒有一個明確、具體、公認的可遵循的“好”的教學標準。因此在教學評估中，特別是在迎接評估的準備過程中，專家只聽了某個教師的一堂課，便對其講授的內容和形式進行全面的否定（專家打分為D），繼而影響到學校的教學質量高低和教師是否能繼續從事教學工作，筆者認為，這種做法尚需探討。

另一個認定教學效果的方式是對學生的測試。每所學校設立的專業不同，相同專業教學的側重點也不完全相同，因此只有測試公共課才能說明問題。而應用型大學不同于研究型大學的地方，不僅僅是設立的專業不同、專業教育的要求不同，就是公共課的教學，不同的專業要求也不同。人們對于理論的記憶是弱于對應用技術的記憶的，即人們可能較長時間地記住一種操作的方法或技術，但會很快忘掉學過的理論。如果抽取的被測試學生是低年級的或剛剛學完某門公共課的學生，其成績必定會好些，反之一定會差些。以此測試分數來評估學校教學效果，筆者認為不妥。

應用型大學之長在于教會學生運用原理解決實際問題，即提高其動手能力。雖然對“動手能力”不好定出一個標準，也不好以此來衡量學校的教學效果和質量，但僅用基礎理論的測試結果來評估所有類型學校的教學質量，也不是一個好辦法。

3.教學過程的評估問題

教學過程可分教師的教學過程和學生的學習過程，而在高校還沒有完全實行學分制的情況下，學生并沒有選擇授課教師的權利，特別是新建高校。因此，對學生學習過程的評估多以出勤率、課堂紀律、記筆記情況等指標來衡量，而這些指標似乎是從一個人上學開始就要求的，并非高校獨有的。用這些普遍適用的指標來評估所有類型的高校教學過程，很難科學地反映出高校的教學狀況。另外，出勤率的高低、課堂紀律的好壞、是否記筆記等，能說明一定的教學情況，如學生的興趣、學習的積極性以及教師的威望，但說明不了教學的全過程。

教師的教學過程目前一般是以教學文件、講授、試卷、畢業論文（設計）等作為評估內容。學校用各種各樣的文件規范教師的教學，這些要求的確在規范教學方面起到了一定的作用，但其中也存在著一些問題。其一，為了規范教學工作，套用了“師范”所傳授的教學要求，如教學進度表的設計、教案的要求等，并嚴格按這些教學文件檢查教師的教學。高校在教學中需要對問題進行更多的探討、研究，需要教師根據學生的興趣、理解的程度來調整講授的內容和速度，如果要求把教師要講的內容全部寫進教案，不許超出教案的范圍，在高校，教師是無法進行課堂教學的。其二，高校如果按某個學科或專業來規范所有專業的活動，是不可能的。其三，在教育技術很發達的今天，利用現代教育技術設備開展教學極為必要，但要求所有教師、所有課程都用多媒體教學，并以此作為一項評估指標，有些脫離實際。其四，在高等教育進入大眾化，有些省市已進入普及化的情況下，不同層次的學校不能提出同樣的評估要求。

三、建議

第一，應根據高校的不同類型、不同區域、所處的不同環境等，制定不同的指標體系。第二，加強對高等教育教學工作的研究，在此基礎上提出切合學校實際的評估指標。這些指標，特別是教學具體工作的指標，要有一定的彈性，不要用指標束縛了教師的手腳。第三，如果教學評估將成為一種常規工作的話，應把重點放在日常教育教學工作的督導上，淡化大規模的、集中式的評估活動。對教學的督導，既要有“督”又要有“導”；既要讓教師知道哪些是不行的，也要知道哪些是行的，并且知道如何做更規范。第四，教育主管部門應幫助學校解決問題，給予具體的指導和必要的扶持。■

（作者單位：北京聯合大學應用文理學院）

[責任編輯：張 雯]