中、日、韓三國機電產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的實證分析

摘 要：本文對中、日、中韓機電產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度、貿(mào)易互補性和貿(mào)易競爭優(yōu)勢等重要指標進行實證分析，揭示出當前中、日、韓三國在機電產(chǎn)品貿(mào)易的國際分工上仍明顯帶有“雁行模式”的痕跡，三國在機電產(chǎn)品貿(mào)易中表現(xiàn)出來的產(chǎn)業(yè)互補性仍然較強的特征。一方面，中國與日、韓兩國在資本密集型和技術(shù)密集型的機電產(chǎn)品貿(mào)易中存在競爭關(guān)系，但另一方面，三國在機電產(chǎn)品貿(mào)易中卻突顯出競爭趨勢逐漸增強的總體態(tài)勢。據(jù)此，本文提出一些針對性政策建議，旨在促進中日、中韓機電產(chǎn)品貿(mào)易的穩(wěn)步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：機電產(chǎn)品；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；貿(mào)易互補性；競爭優(yōu)勢；實證分析

中圖分類號：F752.7 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031(2008)09-0029-04

一、引言

20世紀80年代中期以前，東亞地區(qū)的國際分工格局基本上是一種以垂直分工為主的“雁行模式”，即日本領(lǐng)先，新興工業(yè)化經(jīng)濟體(“亞洲四小龍”)居于其后，東盟國家(特別是馬來西亞、泰國菲律賓、印度尼西亞)與中國居于再后。與此相對應，東亞各經(jīng)濟體之間的機電產(chǎn)品 貿(mào)易結(jié)構(gòu)亦呈現(xiàn)出階梯狀模式，不同層次國家的機電產(chǎn)品出口分別集中于資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品、勞動密集型產(chǎn)品和初級產(chǎn)品。80年代中期以后，東亞各國與地區(qū)的經(jīng)濟迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的調(diào)整和變化。日本以外的其他國家利用后發(fā)優(yōu)勢進行追趕，各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷趨近。在原有垂直分工的基礎(chǔ)上，東亞地區(qū)的水平分工得到了一定程度的發(fā)展，各經(jīng)濟體之間的產(chǎn)業(yè)競爭性加強。中國、日本、韓國是驗證東亞地區(qū)機電產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與分工變化的三個典型國家，研究三國機電產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系，對促進東北亞次區(qū)域合作乃至整個東亞地區(qū)的經(jīng)濟合作都有重要意義。

中、日、韓三國都是機電產(chǎn)品進出口大國。2007年，中國機電產(chǎn)品對外貿(mào)易繼續(xù)穩(wěn)定增長，進出口總額達到12004.6億美元，比上年同期增長22.8%，凈增加2232.8億美元，占我國外貿(mào)進出口總額的55.2% 。由于地緣接近、交通便利、文化相通等諸多有利條件，日本、韓國一直是中國重要的機電產(chǎn)品貿(mào)易伙伴。2007年，日本、韓國分別是中國出口機電產(chǎn)品的第五、第六大目的地；是中國進口機電產(chǎn)品的第一、第六大來源地。近年來三國關(guān)于建立“中、日、韓自由貿(mào)易區(qū)”的呼聲漸高，這一發(fā)展勢將對三國機電產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生重大影響。在此時空背景下，總結(jié)中國與日本、韓國機電產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展特征和趨勢，對于理清中國機電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略思路，制定相應的貿(mào)易政策無疑將具有重要意義。鑒于此，本文主要采用一組國際流行的標準貿(mào)易指數(shù)，從產(chǎn)品角度出發(fā)，分析中、日、韓機電產(chǎn)品貿(mào)易的結(jié)構(gòu)特征、發(fā)展趨勢等，以求為政府制定相應政策提供某種理論依據(jù)。

二、中、日、韓貿(mào)易指數(shù)分析

(一)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

一般用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(Intra-industry Trade Index，GL Index)來衡量產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度。1975年，Grubel和Lloyd出版了《產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易：異質(zhì)產(chǎn)品國際貿(mào)易的理論及測度》一書，提出了至今仍頗為常用的Grubel—Lloyd產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(簡稱“GL指數(shù)”)，用以測度產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。Grubel和Lloyd為分析各國貿(mào)易的特點，把國際貿(mào)易分為兩種類型：一種是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，表現(xiàn)為貿(mào)易雙方交換密集使用各自豐裕要素生產(chǎn)的商品，產(chǎn)生貿(mào)易原因在于各國間資源稟賦的差異；另一種是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，即參與國際貿(mào)易的雙方交換同一產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品，產(chǎn)生貿(mào)易的原因一般認為在于生產(chǎn)的規(guī)模報酬遞增特點。[1]

“GL指數(shù)”計算公式為： 。其中，X和M分別表示某一特定產(chǎn)業(yè)或某一類商品的出口額和進口額，并且對X-M取絕對值。GL指數(shù)的取值范圍為0到1，GL指數(shù)越接近1，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的程度越大。

由表1可以看出，從總體上看，中日機電產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)在0.472~0.636之間徘徊，2001年為最大值，在2001年到2003年之間，GL指數(shù)持續(xù)下降，2003年低于0.5。此后，中日機電產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)略有上升，但變化較小，到2006年升至0.522。中韓機電產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)則都在0.5以上，且呈現(xiàn)總體上升趨勢，從2000年的0.556上升到2006年的0.669。表明中韓機電產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)不斷變化，分工不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易日漸頻繁。

(二)貿(mào)易互補性指數(shù)

貿(mào)易互補性指數(shù)(Trade Complementarity Index，TCI)用以計算一國出口產(chǎn)品與另一國進口產(chǎn)品的吻合程度，從中可以反映出兩個國家貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的互補性。理論界常用的衡量一國出口產(chǎn)品比較優(yōu)勢的指標是巴拉薩(Balassa)1965年提出顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(Revealed Comparative Advantage)。[2]簡單地說，一國出口產(chǎn)品k的顯性比較優(yōu)勢由該種產(chǎn)品占該國總出口的比重相對于在世界出口中的比重來衡量。

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的公式表達為： 。其中，X 代表出口，W 代表世界出口(或進口)；i 代表國家，k 代表產(chǎn)品分類。一般認為，若RCA指數(shù)大于2.5則具有強競爭優(yōu)勢；若小于2.5但大于1.25則具有較強競爭優(yōu)勢；若在 0.8 到 1.25 之間，則具有中等競爭優(yōu)勢；若小于0.8，則具有弱競爭優(yōu)勢。

貿(mào)易互補性指數(shù)計算公式為： 。顯性比較優(yōu)勢為 ；顯性比較劣勢： 。其中，X 代表出口，M 代表進口，W 代表世界；i，j 分別代表兩個國家，k代表產(chǎn)品分類。當某國的主要出口產(chǎn)品類別與另一國的主要進口產(chǎn)品類別相吻合時，兩國間的貿(mào)易互補性指數(shù)就大，相反當某國的主要出口產(chǎn)品類別與另一國的主要進口產(chǎn)品類別不相對應時，兩國間的貿(mào)易互補性指數(shù)就小。

表2為經(jīng)計算得來的1996年和2006年中、日、韓三國機電產(chǎn)品之間的比較優(yōu)勢指數(shù)和貿(mào)易互補性指數(shù)(包括日本、韓國出口與中國進口機電產(chǎn)品的互補性指數(shù)，以及中國出口與日本、韓國進口機電產(chǎn)品的互補性指數(shù))。計算結(jié)果表明，中國與日本、韓國的機電產(chǎn)品貿(mào)易均存在一定強度的貿(mào)易互補。首先看中國自日、韓進口或日、韓向中國出口機電產(chǎn)品。在考察的兩個年份中，機電產(chǎn)品的貿(mào)易互補性指數(shù)均大于0.5，但十年間，中國與日本的機電產(chǎn)品貿(mào)易互補性有所下降。其次看中國向日、韓出口或日、韓自中國進口機電產(chǎn)品。機電產(chǎn)品貿(mào)易互補性強度要小一些，但在這十年間，機電產(chǎn)品貿(mào)易的互補性有所增強。

中、日、韓之間機電產(chǎn)品貿(mào)易的互補性所以呈現(xiàn)上述態(tài)勢與三國機電產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)與分工格局存在階梯型模式有關(guān)。日本、韓國在其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與傳遞的國際分工格局中把勞動密集型的產(chǎn)品、低附加值的機電產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到中國等經(jīng)濟發(fā)展水平與程度相對較為落后的發(fā)展中國家，在其本土則集中生產(chǎn)和出口那些技術(shù)和資本密集型且附加值較高的機電產(chǎn)品。盡管中國等國近年來不斷加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，努力參與到更高水平的國際分工格局中，但與日本、韓國的垂直分工仍是目前的主要分工狀態(tài)。雖然同是國際機電產(chǎn)品市場的重要生產(chǎn)者，日本和韓國占據(jù)了絕大部分的高端產(chǎn)品出口市場，而中國的競爭優(yōu)勢則仍然較為集中地體現(xiàn)在輕工家電等勞動密集型且附加值較低的產(chǎn)品上。

(三)貿(mào)易競爭指數(shù)

貿(mào)易競爭指數(shù)(Trade Competition Index，TC)是考察某種貿(mào)易產(chǎn)品的進出口差額與其進出口總額的對比關(guān)系，用以衡量一國某類產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。當然某類產(chǎn)品國際競爭能力的強弱也同時反映了其所在產(chǎn)業(yè)的國際競爭力水平。

貿(mào)易競爭指數(shù)的公式表達為： 。其中，X為出口額，M為進口額，k為產(chǎn)品。一國某種產(chǎn)品的貿(mào)易競爭指數(shù)大于0，表明該國為該種產(chǎn)品的凈出口國，該國的該種產(chǎn)品具有較強的國際競爭力。貿(mào)易競爭指數(shù)的數(shù)值越大，表明該國該種產(chǎn)品凈出口的相對規(guī)模越大，該國在該種產(chǎn)品上的競爭優(yōu)勢就越強。反之，一國某種產(chǎn)品的貿(mào)易競爭指數(shù)小于0，則意味著該國是該種產(chǎn)品的凈進口國，該國在該種產(chǎn)品上缺乏貿(mào)易競爭優(yōu)勢。如果一國某種產(chǎn)品的貿(mào)易競爭指數(shù)等于0，則該國在該種產(chǎn)品的貿(mào)易上具有中性競爭力。[3]

表3所示1996年和2000-2006年期間中、日、韓三國機電產(chǎn)品的貿(mào)易競爭指數(shù)表明，相比較而言，中國機電行業(yè)的優(yōu)勢最小，日本的優(yōu)勢最大，韓國居中。作為中國第一大類出口商品，2005年之前，機電產(chǎn)品在不同程度上都存在凈進口，貿(mào)易競爭指數(shù)均為負值。2005年我國機電產(chǎn)品貿(mào)易競爭指數(shù)轉(zhuǎn)為正值，貿(mào)易競爭力加強，且呈現(xiàn)總體上升趨勢，由2000年的-0.084提高到2006年的0.092。2007年中國機電產(chǎn)品實現(xiàn)凈出口2021.9億美元。日本的機電產(chǎn)品貿(mào)易競爭力指數(shù)則大多處在0.5的水平，屬于強競爭力產(chǎn)品。中日在機電產(chǎn)品貿(mào)易競爭力方面的差距顯而易見。韓國機電產(chǎn)品競爭力指數(shù)為正，一般處于0.3左右，呈緩慢上升趨勢，競爭力相比日本要小，但是總體上強于中國。

三、中、日、韓三國機電產(chǎn)品的貿(mào)易關(guān)系的分析結(jié)論

通過對中、日、韓三國機電產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、貿(mào)易互補性指數(shù)和貿(mào)易競爭指數(shù)的實證分析，可以對三國機電行業(yè)的互補性與競爭性以及三國間的分工關(guān)系做出如下結(jié)論。

1.中、日、韓三國機電行業(yè)結(jié)構(gòu)與行業(yè)發(fā)展的差距呈現(xiàn)縮小的趨勢。20世紀90年代，三個國家的機電行業(yè)發(fā)展明顯處于三個不同的層次。當時機電行業(yè)發(fā)展已在日本經(jīng)濟與對外貿(mào)易中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，而機電行業(yè)的優(yōu)勢又集中在資本、技術(shù)密集型部門，資本、技術(shù)密集型機電產(chǎn)品在日本本國出口與世界同類產(chǎn)品出口中均占有較大比重，國際競爭力強。韓國當時在鋼鐵、辦公與電信設(shè)備等一些資本、技術(shù)密集型機電產(chǎn)品也已具備一定優(yōu)勢，但無論是在本國出口中的比重、國際市場占有率，還是貿(mào)易競爭指數(shù)所表現(xiàn)的國際競爭能力都明顯低于日本。90年代，中國機電產(chǎn)品的國際競爭力還很弱，尚無法與日韓相抗衡。

近十多年來，中、日、韓三國的機電產(chǎn)品均已成為主導出口產(chǎn)品，機電產(chǎn)品出口在本國總出口中的比重均在50%以上。從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，三國的差距也在縮小，呈現(xiàn)機電產(chǎn)品結(jié)構(gòu)逐漸趨同態(tài)勢。日本雖仍處在總體領(lǐng)先的位置上，但資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品已在韓國的經(jīng)濟貿(mào)易中占據(jù)主導地位，其國際競爭力有所加強。中國的主要優(yōu)勢盡管仍在勞動密集型產(chǎn)品方面，但資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品也有所發(fā)展，如機械與運輸設(shè)備已在中國的總出口中占據(jù)較大份額，其中的辦公與電信設(shè)備已具有一定的國際競爭力。

2.中、日、韓三國之間的國際分工仍在一定程度上帶有“雁行模式”的痕跡。一般而論，當前中、日、韓三國的機電產(chǎn)品生產(chǎn)均在國民經(jīng)濟中占重要地位，并都具有一定的國際競爭優(yōu)勢，但三國機電產(chǎn)品內(nèi)部各部門的發(fā)展水平仍有明顯差距，凸顯出產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的格局。日本在較高層次的資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品上具有優(yōu)勢，中國主要在勞動密集型產(chǎn)品上具有優(yōu)勢，韓國居中。具體說來，日本在鋼鐵、汽車、辦公與電信設(shè)備等部門具有較強的國際競爭力。這些產(chǎn)品中日本的出口在國際市場上占有相當份額。韓國的競爭優(yōu)勢也大體來源于資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品，但總地說來，韓國這些產(chǎn)品的競爭力仍相對地弱于日本。中國的競爭優(yōu)勢突出地集中在勞動密集型產(chǎn)品上，至于資本密集型和技術(shù)密集型機電產(chǎn)品的競爭力普遍較弱。

可見，當前中、日、韓三國的機電產(chǎn)業(yè)仍具有相當?shù)幕パa性，垂直型分工依然是三國之間分工的主要形態(tài)。但這種垂直型分工主要不是低級的初級產(chǎn)品與制成品之間的分工，而是制成品內(nèi)部不同層次的資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品與勞動密集型產(chǎn)品之間的分工。三國在機電產(chǎn)品對外貿(mào)易中表現(xiàn)出來的產(chǎn)業(yè)互補性仍然較強，但由于中日兩國之間機電產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展水平的差距相對更大一些，致使中日之間在機電產(chǎn)品貿(mào)易上的互補性要大于中韓與日韓之間的貿(mào)易互補性。

3.中、日、韓三國機電產(chǎn)品貿(mào)易的競爭趨勢逐漸增強。如上所述，韓國與中國的經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，機電產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與日本逐漸趨近。當前，韓國的機電產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)已經(jīng)與日本極為接近，在資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品貿(mào)易上體現(xiàn)出了相當?shù)母偁巸?yōu)勢，有些產(chǎn)品的國際競爭力甚至已經(jīng)超過日本。與此同時，中國的資本、技術(shù)密集型機電產(chǎn)品也在不斷發(fā)展，在本國商品總出口中所占的比重有所上升，中國的辦公與電信設(shè)備已經(jīng)具有了一定的競爭優(yōu)勢，對日本和韓國形成了一定程度的競爭。

四、加強中、日、韓機電產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的對策建議

通過以上結(jié)論可以看出，與日本、韓國相比，中國機電產(chǎn)品的國際競爭力仍顯不足，出口增長方式帶有粗放型特征。但在機電產(chǎn)品貿(mào)易上，中國同日本、韓國之間存在明顯的技術(shù)互補性和共同利益，中國生產(chǎn)的勞動密集型機電產(chǎn)品特別是其中的一批名牌產(chǎn)品非常適合日本、韓國的需求。有鑒于此，有必要采取相應對策，以推動中日、中韓機電貿(mào)易的健康穩(wěn)定發(fā)展。

1.在發(fā)揮比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上謀求產(chǎn)業(yè)升級。基于中、日、韓產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在的特定依存關(guān)系，在三國的機電產(chǎn)品貿(mào)易中，雖經(jīng)十幾年的發(fā)展，中國從日、韓進口高精尖產(chǎn)品和零部件、對日、韓出口勞動密集型組裝產(chǎn)品的特征仍十分明顯。從資源優(yōu)化配置的角度看，中國為日本，韓國提供了大量在日、韓兩國由于資源因素和勞動力成本因素而無法生產(chǎn)或生產(chǎn)效率極低的一般商品，也從日本、韓國獲得了國內(nèi)尚無足夠替代能力的資本品和技術(shù)性產(chǎn)品，這是雙方市場需求的必然反映，也是三國間經(jīng)濟互補關(guān)系的典型體現(xiàn)。因而中國應遵從經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，首先立足于產(chǎn)業(yè)鏈的勞動力密集型環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮在勞動密集型產(chǎn)品上的比較優(yōu)勢，在此基礎(chǔ)上，逐步向產(chǎn)業(yè)鏈的高端邁進，謀求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

2.實現(xiàn)從“市場換技術(shù)”到“自主技術(shù)創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)變。中國機電產(chǎn)業(yè)實施“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略已近20年。從實際效果看，日本、韓國在對華投資設(shè)廠，從事機電產(chǎn)品組裝和零部件生產(chǎn)，但基本上處在加工貿(mào)易階段，技術(shù)含量普遍不高，更鮮有具有世界領(lǐng)先水平的技術(shù)，甚至很大一部分是在日本、韓國國內(nèi)失去優(yōu)勢并逐漸被淘汰的技術(shù)。由此可以看出，以“市場換技術(shù)”不能一廂情愿，如果沒有培養(yǎng)自身強勁的技術(shù)創(chuàng)新能力，沒有自身整體技術(shù)水平的提升，市場的確可以讓出去，但技術(shù)卻不見得一定能夠換回來。針對這種現(xiàn)實，中國迫切需要轉(zhuǎn)變觀念，實現(xiàn)從“市場換技術(shù)”到“自主技術(shù)創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)變。注重“引進”、“消化”、“吸收”、“創(chuàng)新”的有機結(jié)合，切實提升機電產(chǎn)品的國際競爭力。

3.采取多方面有力措施，實現(xiàn)國內(nèi)機電產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化整合。目前國內(nèi)機電生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模小、效率低，企業(yè)的出口過度依賴傳統(tǒng)的低價優(yōu)勢，并存在嚴重的價格惡性競爭，極易成為國外反傾銷的對象。針對這一現(xiàn)狀，首先，應在更廣的國際空間進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過貿(mào)易與投資相結(jié)合的“走出去”戰(zhàn)略，把國內(nèi)生產(chǎn)能力相對過剩且處于較低技術(shù)層面、阻礙機電產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的部分機電產(chǎn)品生產(chǎn)向發(fā)展水平較低的國家進行梯度轉(zhuǎn)移，將技術(shù)能力較強、處于較高分工層面的企業(yè)留在國內(nèi)，提高機電產(chǎn)業(yè)在國際分工中的地位；其次，以提高機電產(chǎn)業(yè)整體競爭力為出發(fā)點，整合國內(nèi)機電生產(chǎn)企業(yè)，通過兼并、重組，組建一批具有自己的核心技術(shù)的大型機電產(chǎn)業(yè)企業(yè)集團；再次，強化和充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的中介功能，對國內(nèi)機電產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)間的競爭進行引導和協(xié)調(diào)，促使全行業(yè)形成有序競爭、健康發(fā)展的氛圍；最后，在機電產(chǎn)業(yè)引進外資上，逐步提高對外資的技術(shù)要求和本土化要求，使外資的流入真正帶來國外高新技術(shù)和先進的管理經(jīng)驗。如此吐故納新、排污引流，方能實現(xiàn)國內(nèi)機電產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化整合，提升我國機電產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。

參考文獻：

[1] Herbert G. Grubel and Peter J. Lloyd：Intra-industry Trade：The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Products\"，London：Macmillan，1975.

[2]Balassa，B：Comparative Advantage，Trade and Economic Development，New York University Press，1989.

[3]于津平.中國與東亞主要國家和地區(qū)間的比較優(yōu)勢與貿(mào)易互補性[J].世界經(jīng)濟，1996，(5).

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”