促進(jìn)高校科技成果轉(zhuǎn)化的立法及管理政策研究

摘 要：我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化率十分低下，不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。本文通過對(duì)國(guó)外高校科技成果轉(zhuǎn)化過程中政府立法、設(shè)立專門機(jī)構(gòu)、服務(wù)社會(huì)的辦學(xué)理念、風(fēng)險(xiǎn)投資等方面成功經(jīng)驗(yàn)的分析借鑒，最后提出提高我國(guó)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化率的多項(xiàng)建議。

關(guān)鍵詞：科技成果轉(zhuǎn)化；知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法；管理政策

中圖分類號(hào)：G306 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031(2008)09-0052-05

據(jù)國(guó)家教育部有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，近幾年我國(guó)高校每年科技成果有幾萬項(xiàng)，而真正實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的卻不到10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家60%-80%的水平。[1]雖然高校的科研成果屬于技術(shù)創(chuàng)新，而產(chǎn)業(yè)化則屬于成果轉(zhuǎn)化，二者是不同的，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，二者的關(guān)系卻是另一番景象：科研成果如果不能夠轉(zhuǎn)化為具有經(jīng)濟(jì)效益的生產(chǎn)力，那么其對(duì)社會(huì)的發(fā)展便沒有直接的貢獻(xiàn)，此項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新也就不具備經(jīng)濟(jì)意義。應(yīng)引起注意的是，在發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要推動(dòng)力就是科技創(chuàng)新及其成果轉(zhuǎn)化，以美國(guó)為例，超過50%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是依靠對(duì)科技創(chuàng)新及其成果轉(zhuǎn)化的大量投資產(chǎn)生的。[2]由此觀之，我國(guó)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化率的低下對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言無疑是不利的。

那么如何提高高?？萍汲晒霓D(zhuǎn)化，法律政策環(huán)境的差別會(huì)多大程度的影響這種轉(zhuǎn)化效果，高校科技成果轉(zhuǎn)化的順暢與否會(huì)如何影響經(jīng)濟(jì)?我們可以參鑒一下美、日兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

一、美、日兩國(guó)在高校科技成果轉(zhuǎn)化中的成功經(jīng)驗(yàn)如何

在20世紀(jì)80年代以前，美國(guó)絕大多數(shù)大學(xué)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)非常陌生，有的甚至持極端的排斥態(tài)度。20世紀(jì)70年代后，因?yàn)槿毡窘?jīng)濟(jì)的崛起，美國(guó)的企業(yè)在許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域被擊敗，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)萎靡不振，美國(guó)國(guó)內(nèi)震動(dòng)很大，甚至國(guó)民都開始對(duì)美國(guó)喪失信心。當(dāng)時(shí)，美國(guó)各界對(duì)此進(jìn)行了深刻的反思，最終認(rèn)為，美國(guó)大學(xué)不注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)，大量有價(jià)值的科技成果得不到及時(shí)轉(zhuǎn)化是造成本國(guó)經(jīng)濟(jì)失敗的一個(gè)重要原因。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1980年，由于制度性的缺陷，僅有5%的科技成果被轉(zhuǎn)移到企業(yè)界，效率極其低下。[3]認(rèn)識(shí)到法律環(huán)境對(duì)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大影響之后，美國(guó)國(guó)會(huì)于1980年12月12日迅速通過了由參議員Birch Bayh和Robert Dole提出的《專利和商標(biāo)法修正案》，即著名的《拜杜法案》，該法為大學(xué)經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了直接的法律依據(jù)和政策激勵(lì)?！栋荻欧ò浮吠ㄟ^后，大學(xué)反應(yīng)熱烈，紛紛設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，以至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)成為近20多年來發(fā)生在美國(guó)大學(xué)的一個(gè)蔚為壯觀的景象。實(shí)際上，現(xiàn)在全美排名前100位的研究型大學(xué)都在經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。[4]同時(shí)，由于高校產(chǎn)生的科技成果往往在質(zhì)量上大大高于企業(yè)界，故此，盡管高校的科技成果在數(shù)量上并不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)(如2000年大學(xué)獲得的專利數(shù)僅占全美當(dāng)年專利數(shù)量的2%)，但對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)卻是巨大的。[5]值得注意的是，雖然美國(guó)《拜杜法案》的通過生效極大地促進(jìn)了大學(xué)科技成果的轉(zhuǎn)化，但并沒有導(dǎo)致大學(xué)科技成果質(zhì)量的下降。而對(duì)于那些在法案生效后才開始嘗試申請(qǐng)專利的大學(xué)，科技成果的質(zhì)量甚至是明顯上升的。[6]

由于美國(guó)注重大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化，在法律環(huán)境層面為大學(xué)的科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化提供激勵(lì)，美國(guó)的科技水準(zhǔn)得以迅速上升，終于在20世紀(jì)末世界發(fā)達(dá)國(guó)家普遍經(jīng)濟(jì)不景氣的情境下，憑借知識(shí)經(jīng)濟(jì)而依然保持持續(xù)繁榮，開創(chuàng)了信息時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式。在這一過程中可以看到，法律環(huán)境的改善使美國(guó)大學(xué)有了科研的熱情和成果轉(zhuǎn)化的積極性，并使相應(yīng)高科技產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展壯大，最終協(xié)同創(chuàng)造了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展神話。其中，依托斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)等高校的硅谷的發(fā)展過程就是鮮明的一例。

反觀日本，20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)的表面繁華掩蓋住了日本國(guó)內(nèi)的科技創(chuàng)新法律環(huán)境的缺陷，國(guó)民盲目的自大也一定程度上虛浮了大學(xué)的進(jìn)取精神，日本原初“技術(shù)立國(guó)”的銳氣不再。在不能進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的情況下，狂熱的資本開始集中投資于房地產(chǎn)，造成了日本80年代末的經(jīng)濟(jì)泡沫。當(dāng)投資者意識(shí)到日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的缺陷后，泡沫也隨之破碎，日本經(jīng)濟(jì)一落千丈，并殃及本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)10余年，教訓(xùn)極其慘痛。經(jīng)研究，其實(shí)即便在泡沫膨脹期，日本大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)只僅次于美國(guó)，在世界科學(xué)雜志上發(fā)表論文的數(shù)量也僅次于美國(guó)。然而，在大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移方面，日本直到1998年效仿美國(guó)《拜杜法案》的《技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)法》的出臺(tái)，日本大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化方面才有了明顯的起色，但已經(jīng)落后了美國(guó)近20年，其間倉(cāng)海桑田，令人感嘆。[7]

二、我國(guó)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化率低下的原因分析

隨著時(shí)代的變遷，培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)已經(jīng)成為公認(rèn)的現(xiàn)代大學(xué)的三大職能。我國(guó)《高等教育法》第三十一條也明確規(guī)定，大學(xué)應(yīng)當(dāng)“開展教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)”。可見，在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代背景下，大學(xué)具有不可推卸的社會(huì)責(zé)任，我國(guó)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化方面的尷尬現(xiàn)狀應(yīng)予改變。

當(dāng)然，我國(guó)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的低效反映了我國(guó)大學(xué)辦學(xué)理念和體制上的缺陷，也顯露了我國(guó)相應(yīng)法律政策規(guī)范的缺失。那么究竟是哪些原因造成了我國(guó)大學(xué)的創(chuàng)新不足和轉(zhuǎn)化低效，筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在如下三方面。

1.我國(guó)大學(xué)的辦學(xué)理念和管理體制上存在著不足。首先，我國(guó)大學(xué)教職人員的激勵(lì)機(jī)制沒有與時(shí)俱進(jìn)，教職人員的職稱評(píng)定過于看重論文的發(fā)表數(shù)量，不重視對(duì)科技研發(fā)的表彰，從根本上打擊了廣大科研人員科技創(chuàng)新的熱情。其次，我國(guó)大學(xué)雖然擁有數(shù)量龐大的高質(zhì)量科研人員，但很少有人懂得科技成果轉(zhuǎn)化的操作流程，大學(xué)沒有提供相應(yīng)的服務(wù)，導(dǎo)致大量的科技成果不能得到及時(shí)轉(zhuǎn)化。再次，我國(guó)的大學(xué)沒有為教職人員的科技創(chuàng)新尋求社會(huì)廣泛的資金贊助，沒有在科研人員和企業(yè)之間架起橋梁，使得我國(guó)大學(xué)的科技創(chuàng)新無序雜亂，隨意性過強(qiáng)，商業(yè)價(jià)值不足。最后，我國(guó)的大學(xué)不注重科技成果轉(zhuǎn)化過程中的孵化服務(wù)，使得已有的大學(xué)科技成果往往因?yàn)槿鄙僦С侄貌坏睫D(zhuǎn)化，白白浪費(fèi)了已耗的資源。

2.我國(guó)對(duì)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的法律建設(shè)滯后，存在著權(quán)利的模糊和錯(cuò)配，影響了高?？萍紕?chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化的效率。在現(xiàn)階段，我國(guó)的法律規(guī)范明顯存在如下的缺陷：第一，我國(guó)對(duì)職務(wù)發(fā)明所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬規(guī)定模糊，既不能激發(fā)科研人員的積極性，又引發(fā)了更多的爭(zhēng)端，增大了技術(shù)轉(zhuǎn)化的成本，雖然一定意義上講靈活變通對(duì)權(quán)利歸屬的界定有其相應(yīng)的積極意義，但是法律的大忌就是不明確，良好的法律應(yīng)該對(duì)人的行為具有指引功能，使行為人在事前就可預(yù)見自己行為的法律效果，因此我國(guó)職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬的法律規(guī)定應(yīng)該糾正。第二，法律應(yīng)該在清楚界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬問題的同時(shí)確立對(duì)職務(wù)發(fā)明作出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人的激勵(lì)機(jī)制，我國(guó)雖然具有此類規(guī)范，但是因?yàn)榱⒎ㄎ浑A比較低，規(guī)定過于籠統(tǒng)和單薄，所以實(shí)施的效果不盡人意。我國(guó)高校自發(fā)性的對(duì)個(gè)人的激勵(lì)隨意性很大，加之高校體制管理上的其它弊端，使個(gè)人的貢獻(xiàn)不能得到充分的認(rèn)可，進(jìn)一步阻礙了高?？萍紕?chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化的順利進(jìn)行。第三，我國(guó)法律對(duì)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的規(guī)定沒有體現(xiàn)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略安排，缺少對(duì)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的督促和問責(zé)機(jī)制。

3.我國(guó)的資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)扭曲，沒有為大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化提供良好的融資環(huán)境。我國(guó)政府在資本市場(chǎng)的構(gòu)建上一直心懷顧忌，具有多種原因。在國(guó)家資本市場(chǎng)的布局上，我們不難發(fā)現(xiàn)政府如下的邏輯：國(guó)家政治制度的維持需要國(guó)有企業(yè)的壯大，所以要支持國(guó)企；國(guó)企的發(fā)展離不開金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行的支持，所以要維護(hù)國(guó)有銀行；國(guó)有銀行的地位維持需要國(guó)家對(duì)間接融資進(jìn)行扶持，所以需要政府出面對(duì)直接融資壓制。而壓制直接融資雖然表面上看算是達(dá)到了一定的政治目的，但卻也同時(shí)剝奪了絕大多數(shù)中小企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)，使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益扭曲。顯而易見，現(xiàn)在政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略雖然在一定意義上看是高效的，也符合凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，但是在涉及高科技成果轉(zhuǎn)化這一問題上，政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式遇到了挑戰(zhàn)：一方面，國(guó)家需要高科技成果的轉(zhuǎn)化來創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)態(tài)，另一方面，國(guó)家又因自身的法律環(huán)境而不得不在資本市場(chǎng)上對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行抑制、甚至打壓，致使科技成果轉(zhuǎn)化的效率低下。當(dāng)前，這種局面急需改變。

三、提高我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化率的建議

1.完善立法，盡快制定一部專門的大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的法規(guī)，使大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化有法可依。到目前為止，我國(guó)尚沒有一部完善的《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移法》。在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新方面，雖有《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等，但這些法律并沒有專門規(guī)定國(guó)家資助產(chǎn)生的科技成果的歸屬、披露、監(jiān)督等內(nèi)容。專門針對(duì)國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移的規(guī)定僅有2002年國(guó)家科技部和財(cái)政部出臺(tái)的《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)。盡管該《規(guī)定》對(duì)國(guó)家投入的研究開發(fā)項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理作了較詳細(xì)規(guī)定，其核心也是“放權(quán)讓利”。[8]但是應(yīng)當(dāng)看到，《規(guī)定》存在嚴(yán)重的法律缺陷：《規(guī)定》只能約束科技部和財(cái)政部資助的對(duì)象，無權(quán)約束其它部門和地方政府以其資金資助形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；《規(guī)定》在明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予項(xiàng)目承擔(dān)單位后沒有規(guī)定相應(yīng)的監(jiān)督措施，如對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)單位申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沒有時(shí)間要求，項(xiàng)目承擔(dān)單位在沒有有效轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)缺乏處理措施等。另外，雖然《規(guī)定》作出“放權(quán)讓利”的規(guī)定，但是對(duì)于國(guó)家資助項(xiàng)目形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)按我國(guó)法律規(guī)定一般應(yīng)屬國(guó)家所有，而對(duì)于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，在無法律明確允許轉(zhuǎn)讓的情況下，科技部和財(cái)政部無權(quán)將國(guó)有財(cái)產(chǎn)“授予科研項(xiàng)目承擔(dān)單位”?？梢?，由于《規(guī)定》法律位階較低，連規(guī)范本身的合法性都存在問題。故此可以說，對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的重要性，在立法層面并沒有受到足夠的重視。

筆者認(rèn)為，在立法層面上，明確科技成果歸屬和利益關(guān)系，是高校實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第一步。筆者主張借鑒美國(guó)的“權(quán)利歸雇主”的原則。理由是：以發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的法律發(fā)展趨勢(shì)看，雖然一些發(fā)達(dá)國(guó)家沒有在法律上規(guī)定權(quán)利歸雇主，并且雇員往往被授權(quán)可以就利用大學(xué)設(shè)施產(chǎn)生的發(fā)明申請(qǐng)專利，如芬蘭、瑞典、冰島、瑞士、意大利等，但更多國(guó)家更傾向于將專利的申請(qǐng)權(quán)賦予大學(xué)，如澳大利亞、比利時(shí)、丹麥、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、愛爾蘭、挪威、波蘭、西班牙、英國(guó)等。對(duì)于權(quán)利歸屬的原則，日本曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)泡沫膨脹時(shí)代主張權(quán)利歸個(gè)人，以為這種權(quán)利的歸屬界定對(duì)科研人員的激勵(lì)效應(yīng)更明顯，實(shí)踐表明這種界定是失敗的，因?yàn)殡x開校方的經(jīng)濟(jì)支持和管理服務(wù)，科技成果轉(zhuǎn)化的效率極其低下，對(duì)發(fā)明人的權(quán)利在法律加以承認(rèn)并不具備現(xiàn)實(shí)的積極效果。其實(shí)，日本這一規(guī)定是對(duì)德國(guó)法律盲目借鑒的結(jié)果，而實(shí)際上，即便在2001年以前，德國(guó)在處理方式上也具有一定的靈活性。尤其值得注意的是，2001年德國(guó)已通過立法明確規(guī)定此種專利權(quán)歸大學(xué)。[9]

2.引導(dǎo)大學(xué)制定高效的激勵(lì)政策，如利益分配方面的一些措施。制定好的激勵(lì)政策，能充分調(diào)動(dòng)各方的積極性，加速大學(xué)科技成果的轉(zhuǎn)化。我國(guó)教育部雖然在1999年制定的《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》第26條明確規(guī)定：高等學(xué)校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、職務(wù)技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓給他人或許可他人使用的，應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)讓或許可他人使用所得的凈收入中，提取不低于20%的比例，對(duì)完成該項(xiàng)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、職務(wù)、技術(shù)成果及做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)實(shí)施產(chǎn)業(yè)化的可以從轉(zhuǎn)化收入中提取不低于30%的比例作為獎(jiǎng)酬。但是此規(guī)定同樣存在兩大弊?。阂皇菍?duì)發(fā)明者的獎(jiǎng)勵(lì)問題，這一規(guī)定僅僅在措辭上用了“可以”而已，加之此部門規(guī)章的法律效力的位階本身就較低，致使這一規(guī)范在實(shí)踐中形同虛設(shè)；二是此規(guī)定并未給發(fā)明者所在院系相應(yīng)的利益分配權(quán)，使得發(fā)明者往往不但在發(fā)明過程中難以得到院系的支持，甚至?xí)龅皆合档淖钃?，最終難于實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。

對(duì)此，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。其實(shí)，美國(guó)并沒有通過立法明確規(guī)定激勵(lì)機(jī)制，而實(shí)踐中卻普遍存在一些行之有效的方法。比如實(shí)行利益劃分的“三三制原則”，即：專利使用費(fèi)凈收后的現(xiàn)金分配途徑，1/3給發(fā)明者，1/3給發(fā)明者所在的部門，1/3給發(fā)明者的學(xué)校，發(fā)明人和發(fā)明人所在院系參與分享專利許可收入。這樣做的好處是：允許發(fā)明人分享收入，會(huì)激勵(lì)教師不斷披露發(fā)明，并配合隨后的專利申請(qǐng)和許可工作，允許發(fā)明人所在院系分享收入，會(huì)促使發(fā)明人所在院系支持發(fā)明人的科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，并同時(shí)提升發(fā)明人在院系中的地位和聲望。[10]

3.更新高校管理理念，完善高校的管理體制，引導(dǎo)和保障科技創(chuàng)新和成果的轉(zhuǎn)化。如在高校評(píng)職管理機(jī)制上，應(yīng)盡快廢除簡(jiǎn)單的以學(xué)術(shù)論文作為評(píng)職唯一標(biāo)準(zhǔn)的狹隘做法，將高校教師的科技創(chuàng)新及轉(zhuǎn)化業(yè)績(jī)作為重要的評(píng)價(jià)因素。其實(shí)，國(guó)外很多大學(xué)支持學(xué)校教職人員積極進(jìn)行科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，甚至有的學(xué)校鼓勵(lì)教職人員走出校門創(chuàng)業(yè)，如果教職人員創(chuàng)業(yè)成功，會(huì)成為今后晉職的重要砝碼。其典型代表如愛爾蘭的圣三一大學(xué)。再如，在高?？蒲械囊龑?dǎo)上，大學(xué)應(yīng)注重引導(dǎo)校方的科研方向，使其更直接作用于社會(huì)。如以美國(guó)大學(xué)為例，為了促成大學(xué)與社會(huì)尤其是企業(yè)的良好溝通，令教職人員的研究更有針對(duì)性，學(xué)校專門設(shè)立了負(fù)責(zé)學(xué)?？蒲泄芾淼馁Y助研究辦公室(OSR)，OSR負(fù)責(zé)學(xué)?？蒲械那岸斯ぷ鳎韺W(xué)校簽訂橫向和縱向的研究協(xié)議。這里所說的橫向協(xié)議指大學(xué)和企業(yè)間的協(xié)議，縱向協(xié)議指政府和大學(xué)間的協(xié)議。美國(guó)有的大學(xué)將橫向和縱向的研究協(xié)議都劃歸OSR負(fù)責(zé)，例如哈佛大學(xué)，而有的大學(xué)則在產(chǎn)學(xué)合作中推行“一站式”服務(wù)，把橫向研究協(xié)議從OSR中剝離出來，劃歸技術(shù)許可辦公室(OTL)管轄，例如斯坦福大學(xué)。除此之外，美國(guó)大學(xué)還為有價(jià)值的科技成果提供一種孵化服務(wù)，校方提供的這種孵化服務(wù)的內(nèi)容既包括技術(shù)“轉(zhuǎn)移”前的技術(shù)孵化，又包括技術(shù)“轉(zhuǎn)移”后的企業(yè)孵化。服務(wù)的內(nèi)容比較廣泛，主要有：將技術(shù)發(fā)明孵化到可展示的原型階段，以吸引投資者，為企業(yè)起草商業(yè)計(jì)劃書，引入風(fēng)險(xiǎn)資本，幫助企業(yè)招募管理團(tuán)隊(duì)，憑借所持股權(quán)進(jìn)入創(chuàng)業(yè)企業(yè)的董事會(huì)和行使投票權(quán)等。

4.建立專門的負(fù)責(zé)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的機(jī)構(gòu)，組織負(fù)責(zé)實(shí)施。比如幫助發(fā)明人聯(lián)系轉(zhuǎn)讓工作、提供支持，如聯(lián)系法律、商務(wù)、事務(wù)顧問，也幫忙聯(lián)系融資、尋找投資公司，使學(xué)校和發(fā)明人一起盡快讓成果得到轉(zhuǎn)化等。在這個(gè)問題上，美國(guó)大學(xué)處理得比較好，專門設(shè)立了大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的機(jī)構(gòu)。其實(shí)，在實(shí)踐探索過程中，美國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)曾經(jīng)創(chuàng)造過三種運(yùn)作模式：第一種是威斯康星校友研究基金會(huì)(Wisconsi Alumni Research Foundation，簡(jiǎn)稱WARF)模式。該基金會(huì)雖然是該大學(xué)的附屬機(jī)構(gòu)，但與大學(xué)分開，享有獨(dú)立的法律地位。第二種是麻省理工學(xué)院首創(chuàng)的第三方模式，由加州大學(xué)伯克利校區(qū)教授Cottrell建立研究公司 (Research Corporation，簡(jiǎn)稱RC)，獨(dú)立于所有大學(xué)，l937年麻省理工學(xué)院與RC簽署協(xié)議，將學(xué)院的發(fā)明提交給RC，由RC負(fù)責(zé)專利申請(qǐng)和許可事宜，收入與麻省理工學(xué)院四六分成。第三種是斯坦福大學(xué)首創(chuàng)的技術(shù)許可辦公室(Office of Technology Licensing，簡(jiǎn)稱OTL)模式，即由學(xué)校出面申請(qǐng)這些發(fā)明的專利，再把專利許可給企業(yè)界，給學(xué)校帶來可觀的收入。[11]前兩種模式由于自身的缺點(diǎn)最后未能推廣。目前，斯坦福大學(xué)首創(chuàng)的OTL模式運(yùn)行最為成功，也成為當(dāng)代美國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)模式。這一模式的特點(diǎn)是：OTL隸屬于大學(xué)，代表大學(xué)管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)，取得的技術(shù)移轉(zhuǎn)收益在扣除日常管理費(fèi)用之后，全部交由校方和發(fā)明人分享，體現(xiàn)多方共贏、利益共享的原則，并使大學(xué)教育研究工作與技術(shù)轉(zhuǎn)移之間形成良性循環(huán)。更為重要的是，OTL具有獨(dú)立的地位，完全采用企業(yè)化的運(yùn)作方式，將專利營(yíng)銷放在首位，自收自支，自主經(jīng)營(yíng)。大學(xué)只是在OTL成立時(shí)給予一次性啟動(dòng)資金，以后運(yùn)作的所有費(fèi)用都必須在管理和經(jīng)營(yíng)中自行尋求解決。一項(xiàng)發(fā)明披露后，是否申請(qǐng)專利，尋找合適的企業(yè)以及進(jìn)行《專利許可協(xié)議》談判等等，都由OTL自主決定，而專利申請(qǐng)的具體事宜，OTL通常委托校外專利事務(wù)所辦理。因?yàn)闄C(jī)構(gòu)人員具有相應(yīng)的法律和技術(shù)知識(shí)，極大的提高了科技成果的轉(zhuǎn)化效率。[12]筆者認(rèn)為，這一模式值得我國(guó)大學(xué)借鑒。

5.完善我國(guó)的資本市場(chǎng)，盡快為中小高科技企業(yè)發(fā)展提供適宜的生存土壤。在美國(guó)，還存在這樣一種現(xiàn)象，因?yàn)橐恍┐髮W(xué)科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)營(yíng)的比較成功，所以這些學(xué)校周圍也聚集了大量的風(fēng)險(xiǎn)資本，比如斯坦福大學(xué)和麻省理工大學(xué)，在這種情況下，風(fēng)險(xiǎn)資本往往自愿提供大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的資金支持和技術(shù)服務(wù)。而在我國(guó)，政府對(duì)金融的管制一向很嚴(yán)格，風(fēng)險(xiǎn)資本的存在合法性都尚存疑問，致使中小高科技企業(yè)很少能得到風(fēng)險(xiǎn)資本的支持?？梢?，如果國(guó)家不積極完善國(guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)，屆時(shí)可能會(huì)使我國(guó)的高校科技成果轉(zhuǎn)化面臨一種尷尬的處境：即如果國(guó)內(nèi)法律環(huán)境繼續(xù)抑制國(guó)有金融機(jī)構(gòu)對(duì)類似為達(dá)成高校科技成果轉(zhuǎn)化而創(chuàng)建的中小企業(yè)的融資，那么國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)資本或國(guó)際金融巨頭就可能充分的利用此一機(jī)會(huì)，甚至?xí)ㄟ^產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓而獲得相應(yīng)的技術(shù)和權(quán)利，并進(jìn)一步影響甚至控制我國(guó)的經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，國(guó)家可以通過制定法律限制技術(shù)對(duì)外的轉(zhuǎn)讓，但是如果這樣的話，沒有了充分資金支持的科技成果又怎能順利轉(zhuǎn)化，科研人員的積極性又怎樣調(diào)動(dòng)?由此可見，國(guó)家對(duì)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該及時(shí)暢通高?？萍汲晒D(zhuǎn)化所需要的融資渠道。筆者認(rèn)為，對(duì)于這一問題，最好在法律層面加以解決，以排除現(xiàn)階段仍存在的一些非理性干擾。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝克昌.提高高?？萍紕?chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化能力的思考與建議[J].中國(guó)科技產(chǎn)業(yè).2005，(5).

[2]Steve T. Sonka；David L.Chicoine. “Value and University Innovation”.American Journal of Agricultural Economics，Volume 86，Issue 5，Dec 2004.

[3]南佐民.《拜杜法案》與美國(guó)高校的科技商業(yè)化[J].比較教育研究.2004，(8).

[4]Mowery，D.C.；Ziedonis，A. A..“Numbers，Quality，and Entry How Has the Bayh-Dole Act Affected U.S. University Patenting and Licensing”. Innovation Policy the Economy，Apr2001，Vol. 1 Issue 1，.

[5]Sampat，B.N.；Mowery，D.C.；Ziedonis，A. A..“Changes in university patent quality after the Bayh–Dole act：a re-examination” . International Journal of Industrial Organization.21，(2003).

[6] Mowery，D.C.；Sampat，B.N.；Ziedonis，A. A..“Learning to Patent：Institutional Experience，Learning，and the Characteristics of U.S. University Patents After the Bayh-Dole Act，1981-1992”. Manange Science.Vol. 48，No. 1，January 2002.

[7]佐藤匡.産學(xué)連攜の多面的展開と今後の技術(shù)移転體制の在り方.特許研究. 2005，(9).

[8]馮楚建.知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策重大調(diào)整———核心是“放權(quán)讓利”[N].中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)，2006-06-10.

[9] Bart Verspagen. “University Research，Intellectual Property Rights And European Innovation Systems”.Journal of Economic Surveys，Special Issue Economic and Legal Issues in Intellectual Property，Volume 20，Issue 4，Sep 2006.

[10]秦小莉.美國(guó)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的背景及經(jīng)驗(yàn)[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2004，(12).

[11]傅正華，林耕.美國(guó)的技術(shù)移轉(zhuǎn)[DB/OL]. http：//www.cutech.edu.cn/cn/jssc/2006/11/1179971247389028.htm.

[12]翟海濤.美國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)探析及對(duì)我國(guó)的啟示[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007，(12).

Legislation Concerning Promoting University Scientific Achievement Transformation and Study on Management Policy

ZHANG Wan-bin，LUO Hai-shan

(Law department，Dalian University of Technology，Dalian 116023 china)

Abstract：The ratio of the transformation of scientific and technical achievements is still very low at present in our country，and a large number of them still stay on the paper. This paper analyses the reasons of the problem from universities themselves and social environment and the like. Also，the paper analyzes the government law making，the establishment of specialized sci-tech research achievements transferring institutions ，the notion of university serving for the society and the venturing investment in the process of sci-tech research achievements transferring in other country universities . At the end，some measures about promoting the transformation of scientific and technical achievements are given.

Key Words：Sci-tech Research Achievements Transferring；Legislations Relating to IPR’s；Management Measures