旅游外匯收入對國民經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)分析

[摘 要]依據(jù)時間序列的平穩(wěn)性檢驗可以判定：旅游外匯收入和經(jīng)濟增長兩時間序列之間應(yīng)不是協(xié)整的、由于協(xié)整是時間序列之間存在長期均衡關(guān)系的一種表現(xiàn)方式，因此，與通常的認(rèn)識相反，在長期的趨勢方面，旅游外匯收入與經(jīng)濟增長之間其實便并不存在長期的均衡關(guān)系，此外，VAIl模型及其Granger因果關(guān)系檢驗也說明，我國的旅游外匯收入與經(jīng)濟增長之間即使是在短期內(nèi)也是不能確定其相互間因果關(guān)系的次序的。既然如此，現(xiàn)階段將旅游產(chǎn)業(yè)作為我國國民經(jīng)濟整體發(fā)展的“支柱產(chǎn)業(yè)”、“先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”、“重點產(chǎn)業(yè)”的時機便并不成熟。

[關(guān)鍵詞]旅游外匯收入；國民經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)；協(xié)整檢驗；均衡關(guān)系

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]10020-5006(2008)08-0030-04

在影響國民經(jīng)濟增長的所有因素中，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展特別是帶來的外匯收入不容忽視。正因為如此，近些年來國內(nèi)的許多地方政府便不約而同地將旅游產(chǎn)業(yè)作為自己的關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)來對待與發(fā)展。將旅游產(chǎn)業(yè)作為自己的關(guān)鍵性來發(fā)展與打造本身并無不妥之處，問題的關(guān)鍵只是一方面旅游收入或者是旅游的外匯收入并非就與國民經(jīng)濟的增長間有著直接的正向關(guān)系，另一方面旅游產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展也有著自身的諸多制約因素，因而主觀臆斷地將旅游產(chǎn)業(yè)定為自身的主導(dǎo)與優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是有著不盡管改革開放以來，少的值得商榷的地方的；既然如此，現(xiàn)階段展開對旅游外匯收入對國民經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)分析并進(jìn)而科學(xué)地認(rèn)識到旅游產(chǎn)業(yè)在各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的地位與作用，也就有了相當(dāng)?shù)睦碚撆c實踐意義。

一、文獻(xiàn)綜述

隨著旅游事業(yè)的發(fā)展，旅游的外匯收入對國民經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)不斷得彰顯，然而，嚴(yán)格地說起來，迄今為止，旅游外匯收入對國民經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)問題卻一直還是一個有著許多爭論的話題。雖然國內(nèi)的許多學(xué)者曾就省際層次的旅游外匯收入對地方國民經(jīng)濟增長的作用進(jìn)行了分析論證并進(jìn)而得出了旅游外匯收入對經(jīng)濟發(fā)展具有促進(jìn)作用的結(jié)論，然而，他們關(guān)于旅游對經(jīng)濟增長具有促進(jìn)作用的分析和實證研究往往是基于先驗的理論模型與觀念，相反一些具有相當(dāng)影響的具體因素卻并未在分析中加以充分的考慮。既然如此，得出的結(jié)論的可信度也就必將會大打折扣。盡管有國外學(xué)者關(guān)于澳大利亞和中國的實證研究表明了國際貿(mào)易與國際旅游之間存在著相互促進(jìn)的關(guān)系，對西班牙的實證研究也得出了旅游會引致經(jīng)濟增長的結(jié)論；然而考慮到在西班牙，旅游業(yè)的貢獻(xiàn)占到了GDP的5.9％，而事實上這一比例在世界上又僅次于美國，因而，不僅將上述學(xué)者的研究結(jié)論直接用之于對旅游業(yè)收入份額較少的中國的情況的概括是不太恰當(dāng)?shù)模以谄渌?jīng)濟體中的運用前景也可以說照樣是不明朗的。事實上，有研究者對韓國的實證研究表明，韓國旅游業(yè)的發(fā)展與以GDP為代表的經(jīng)濟增長間就并不存在長期的均衡關(guān)系，而且在短期內(nèi)也是經(jīng)濟增長導(dǎo)致了旅游發(fā)展，而不是相反，從而對旅游業(yè)與國民經(jīng)濟增長間的關(guān)系提出了明確的質(zhì)疑?？傊?，目前的理論界對旅游外匯收入是真正促進(jìn)了經(jīng)濟增長、還是剛好相反，或者是兩者間是一種相互促進(jìn)的關(guān)系，尚存較多的爭議。

二、相關(guān)的數(shù)據(jù)描述及分析

本文數(shù)據(jù)描述及分析，主要是基于20世紀(jì)80年代初計量經(jīng)濟學(xué)家們所提出的“數(shù)據(jù)驅(qū)動”型的分析理念，然后再選取我國改革開放以來的旅游外匯收入與經(jīng)濟增長間的時間序列數(shù)據(jù)，并進(jìn)而在此基礎(chǔ)上來對兩者間的關(guān)系進(jìn)行實證剖析。為此，實際分析中，本文首先是通過對旅游外匯收入與經(jīng)濟發(fā)展的時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整(cointegration)檢驗，然后再構(gòu)建起兩變量向量的自回歸模型(VAR)并進(jìn)而在此基礎(chǔ)上用Granger法對兩者的關(guān)系進(jìn)行因果檢驗。還有必要指出的是，本文的VAR模型以及協(xié)整模型的數(shù)據(jù)均取自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國旅游年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)；此外，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，研究中我們只選取了1984年到2006年間的有關(guān)數(shù)據(jù)。具體分析中，我們又用旅游外匯收入(exchange)來衡量我國的旅游外匯收入水平，用GDP數(shù)據(jù)來表示我國的經(jīng)濟增長狀況；同時在使用這兩組數(shù)據(jù)的時候，我們這里不僅分別用匯率和GNP指數(shù)來對其進(jìn)行了處理，而且也還用自然對數(shù)對其進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，以求能更好地反映出兩者之間關(guān)系的彈性值。在檢驗的過程中，本文借重Eview5.0軟件獲得了有關(guān)計量的統(tǒng)計數(shù)值。

(一)時間序列的平穩(wěn)性檢驗

首先，我們將借助于單位根檢驗來對時間序列進(jìn)行平穩(wěn)性分析，以避免高R²值偽回歸的出現(xiàn)。在這個過程中，我們還將借助于Dickey-Fuller(DF)、Augmented Dickey-Fuller(ADF)和Phillips-Perton(PP)檢驗來分別對時間序列進(jìn)行單位根檢驗并進(jìn)而判斷出變量單整的階。具體檢驗結(jié)果如表1所示。

由表1中的數(shù)據(jù)可以看出，旅游外匯收入時間序列的水平DF、ADF、PP的統(tǒng)計量在0.01-0.10水平下均不能拒絕原假設(shè)，取一階差分后，t_δ的DF、ADF、PP的統(tǒng)計值分別為-3.804524、-4.072032和-4.100218，三者分別小于0.01-0.10各種顯著性水平下的ζ值，因此，都拒絕原假設(shè)；也即是說旅游外匯收入一階差分時間序列沒有單位根，或者是說該旅游外匯收入序列是一階單整的。記為：LTOURt～I(xiàn)(1)。而對經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)序列的水平序列、一階差分序列和二階差分序列來說，其t_δ。的DF、ADF、PP的統(tǒng)計值分別在0.01、0.05-0.10、0.05-0.10拒絕原假設(shè)，因此，如果我們?nèi)DF一統(tǒng)計量作為檢驗的標(biāo)準(zhǔn)，那么經(jīng)濟增長序列便可以看成是一階單整的。記為：LGDP～I(xiàn)(1)。依據(jù)上述分析，我們其實便可大體判定旅游外匯收入以及經(jīng)濟增長時間序列數(shù)據(jù)單整的階是相同的；不過，要判斷出這兩個時間序列時間是否是協(xié)整的，則還需構(gòu)建起旅游外匯收入和經(jīng)濟增長之間的回歸殘差序列(residual)，然后再在此基礎(chǔ)上對其進(jìn)行實際性的判斷(具體見表2)。

表2中的檢驗結(jié)果其實也便顯示出了 residual的DF、ADF、PP的統(tǒng)計值就分別小于0.01-0.10各種顯著性水平下的ζ值，因此，都拒絕原假設(shè)。既然如此，事實上也就可以判定：旅游外匯收入和經(jīng)濟增長之間的回歸差序列應(yīng)是一階單整的。記為：residual_t～I(xiàn)(1)。由此，也就又可判定：旅游外匯收入和經(jīng)濟增長兩時間序列之間應(yīng)不是協(xié)整的。由于協(xié)整是時間序列之間存在長期均衡關(guān)系的一種表現(xiàn)方式，因此，與通常的認(rèn)識相反，在長期的趨勢方面，旅游外匯收入與經(jīng)濟增長之間其實便并不存在長期的均衡關(guān)系。

(二)VAR模型及其Granger因果關(guān)系檢驗

依據(jù)上述分析，既然在我國，旅游外匯收入與經(jīng)濟增長之間并不存在長期的均衡關(guān)系，以至于通常意義上的誤差修正機制(ECM)也就并不能在兩者的長期協(xié)調(diào)中發(fā)揮作用，因此，具體分析中我們便還需借助于VAR模型來檢驗其短期動態(tài)互動機制。VAR模型作為自回歸模型的延伸，由于其所關(guān)心的重點更多的是著眼于變量之間的關(guān)系以及變量的滯后結(jié)構(gòu)，因此，運用中，我們首先就有必要通過有關(guān)的判定規(guī)則來確定我國旅游外匯收入與經(jīng)濟增長這兩個變量之間的滯后結(jié)構(gòu)，然后再利用Granger檢驗來對變量之間的因果關(guān)系進(jìn)行檢驗，以便最終分析出兩者之間的互動關(guān)系及互動結(jié)構(gòu)。

我們采用Akaike信息標(biāo)準(zhǔn)(AIC)、Schwartz貝葉斯標(biāo)準(zhǔn)(SBC)以及對數(shù)似然比檢驗(LR)等標(biāo)準(zhǔn)來確定變量的滯后結(jié)構(gòu)，最優(yōu)滯后時期的選擇將采取比較小的AIC、SBC以及LR值(具體見表3)。從表3的結(jié)果中其實便又可判定：滯后3期是該VAR模型最優(yōu)的滯后期選擇。依據(jù)這一點也就可大體判定我國的旅游外匯收入與經(jīng)濟增長之間的滯后效應(yīng)(或者說，在一定的滯后期內(nèi)，這兩個變量分別應(yīng)該被納入另一個變量的方程之中并進(jìn)而成為對另外一變量的預(yù)測有幫助的因素)。

盡管如此，在選定的滯后期內(nèi)，還需要借助于Granger因果檢驗來判定變量之間的真實關(guān)系(這是格蘭果(Granger)在1969年提出的一種分析方法，西蒙斯(Sims)在1972年進(jìn)一步進(jìn)行了推廣)，應(yīng)該說這種方法也可以幫助我們判斷我國的旅游外匯收入與經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系及其具體的變化方向。

表四提供了不同滯后期內(nèi)的中國旅游外匯收入與經(jīng)濟增長之間的Granger因果檢驗的結(jié)果，原假設(shè)H₀目錄中的每一條表示Granger因果關(guān)系不存在，F(xiàn)統(tǒng)計量表示變量之間存在Granger因果關(guān)系。檢驗結(jié)果表明，在5％顯著水平上，滯后期為1時，說明在0.05顯著水平上存在由經(jīng)濟增長到旅游外匯收入的Granger因果關(guān)系，既然如此，也就又說明了這種情況下應(yīng)是我國的就增長導(dǎo)致了旅游外匯收入的增加；但是，當(dāng)滯后期為2、3時，數(shù)據(jù)則顯示，我國的旅游外匯收入與經(jīng)濟增長之間就并不存在因果關(guān)系。顯然，我國的旅游外匯收入與經(jīng)濟增長之間即使是在短期內(nèi)也是不能確定其相互間因果關(guān)系的次序的(而恰恰是這一點就又和大多數(shù)學(xué)者堅持的觀點形成了相悖)。

三、一般性的結(jié)論

旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對經(jīng)濟增長的作用勿用置疑，然而，由于旅游產(chǎn)業(yè)本身即是一個高投入與高產(chǎn)出的資源密集型或說是環(huán)境密集型的產(chǎn)業(yè)，因而實踐中對不同的國家及地區(qū)而言，對旅游業(yè)進(jìn)行合理的定位并非一件易事。事實上，就旅游外匯收入與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系而言，對旅游輸入型的國家及地區(qū)來說，發(fā)展旅游業(yè)可能對經(jīng)濟的發(fā)展有著一定的促進(jìn)作用；而對于其他的國家及地區(qū)來說，這樣的一種效果可能就并不明顯。由此可見，實踐中忽視了本國或本地區(qū)的旅游資源以及旅游業(yè)發(fā)展的綜合競爭力等方面的實際情況而盲目地制定吸引入境游客的產(chǎn)業(yè)政策必然會浪費大量的資源和造成經(jīng)濟發(fā)展過程中的巨大的機會成本。既然如此，現(xiàn)階段深入探討我國的旅游外匯收入與經(jīng)濟增長間的關(guān)系就不僅能使我們明確兩者間真正的因果關(guān)系，而且也有助于我們檢查我們在旅游產(chǎn)業(yè)定位上的一些政策選擇成效并進(jìn)而形成合理有效的關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的真正定位。

根據(jù)我們前面對旅游外匯收入與經(jīng)濟增長間關(guān)系深入剖析，我們其實便不難看出，就全國范圍而言，由于受制于相關(guān)條件的制約，實踐中將旅游產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟發(fā)展的“支柱產(chǎn)業(yè)”、“先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”、“重點產(chǎn)業(yè)”的時機事實上便并不成熟；同樣，在對我國旅游產(chǎn)業(yè)地位的決策過程中，如果不依據(jù)實際情況來加以科學(xué)地分析，實踐中也就難免會產(chǎn)生相當(dāng)大的盲目性與主觀性。事實上，就我國的實際情況而言，將旅游產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)來對待無疑也還是有著相當(dāng)多的可供商榷的地方的；相反，根據(jù)我國各地的資源優(yōu)勢、發(fā)展基礎(chǔ)以及整體的發(fā)展戰(zhàn)略來確定能適合我國經(jīng)濟發(fā)展需要的產(chǎn)業(yè)和培育出能適合我國資源優(yōu)勢的新的經(jīng)濟增長點，應(yīng)該說更具理論與實踐價值。更進(jìn)一步說，在更為宏觀的層面上，認(rèn)識與研究我國旅游經(jīng)濟發(fā)展水平以及與其他國家和地區(qū)間的空間差距并進(jìn)而制定出有效的和具有較強針對性的旅游業(yè)發(fā)展對策，無論是對旅游產(chǎn)業(yè)、還是對整個國家國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展而言都有著相當(dāng)?shù)谋匾耘c現(xiàn)實意義。

[責(zé)任編輯：宋子千；責(zé)任校對：廉月娟]