關于國有企業經營者控制現象成因的探究

一、國企管理層控制產生的原因

委托代理理論是由Jensen和Merkling在1976年提出。他們將委托代理關系定義為一個或多個委托人通過授予一部分決策權力給代理人，使其按照委托人的利益完成某項活動。委托人可以通過對代理人進行適當的激勵和實施一定的監督以減少代理人偏離委托人利益的行為。在我國，國有企業的所有者是全體人民，政府委托國資委代表政府對國有資產進行監督和激勵。國企管理層控制的現象在很大程度上可以歸因于對代理人的監督和激勵不力，本文將分別分析國資委對國有企業的激勵與監督問題。

1.激勵不力

國資委很難對國企管理層進行有效的激勵。有效管理層激勵要求管理層的所得必須與其所付出的勞動相一致。如果管理層所得大于其所付出的勞動或者管理層所得小于其所付出的勞動，都不能對其進行有效的激勵。然而，國資委很難準確了解國企管理層付出的勞動。一方面由于信息的不對稱性，國資委很難精確測量經營者付出的勞動；另一方面，由于國企管理層所從事的企業經營活動不僅面對現在，還面對過去和將來，國資委很難測定企業目前的績效有多少是來自過去的積累，有多少是來自目前國企管理層的勞動，有多少會在將來的經營績效中表現出來；同時企業的績效不僅僅與企業的經營者相關聯，也與企業中其他成員相關聯，國資委很難對目前的經營績效進行分割和衡量。國資委由于很難測量國企管理層付出的勞動，也就不能設計出與其付出相對應的激勵。

在某些情況下，國資委試圖通過讓經營者擁有一部分剩余索取權如期權，對其進行長期激勵。但經營者的目標函數是個人效用最大化。其效用函數為μ=f(x1，x2，……，xi)，xi為經營者的個人收入，職位消費，工作成就感，社會地位和聲譽感。國企管理層必然會在獲得一部分剩余索取權與放棄一部分現有收入進行權衡。如果長期激勵不足以使其放棄現有收入，則長期激勵可能失效。

2.監督不到位

（1）內部監督

首先從內部監督主體來看，企業監督的主體是企業的所有者。在國有企業中，由國資委來對國企高層管理層進行監督。然而，國資委并不是國有企業實際的所有人，其對國企管理者的監督的動力不足。因此，“誰來監督監督者”的問題一直是國有企業治理改革中面臨的一個難題。

其次，從內部監督形式來看，可以分為事前監督、同步監督和事后監督。事前監督表現在國企管理層的經營活動必須在董事會制定的戰略規劃、經營目標、重大方針和管理原則下進行。但是，“事先制訂的方針和原則性規定不可能非常嚴格和具體，因此在具體執行中往往會具有很大彈性。這種彈性位經理人員的權力運行提供了較大的自由度。只要經理人員不明顯的公然違背這些原則和方針，他們的行為將是‘合法’的”（陳傳明，1994）。

國資委很難對經營者進行同步監督。陳傳明在《比較企業制度》中指出，經理人受委托行使的權力的任務是組織和協調眾多要素參與的經營活動，該項活動具有極大的風險性，而經理人的主要使命在于減少企業經營的不確定性，委托人必然賦予經營者相當程度的隨機處置權，以使他們能夠根據不同的情況，靈活機動地處理在變化的市場環境中的企業經營過程中可能出現的問題。隨即處置權的賦予必然為委托人對經營者的控制制造障礙，使委托人無法界定經營者的權力邊界和對其有效的監督。

事后監督即對經營者的經營成果進行考核，并由此決定經營者的薪酬情況。由于股東和經營者之間的信息不對稱委托人往往難以充分了解代理人的工作努力程度，同時由于企業的經營業績往往受客觀環境變化的影響，具有高度的不確定性，且經營者的經營成果進行有效的分割和衡量，國資委也無法從經營結果中獲知關于經營者努力程度的準確信息，從而很難制定出適合薪酬，對經營者進行有效的事后監督。由此，我們可以得知，國資委很難有效的對國有企業經營者進行有效的內部監督。

（2）外部監督

Fama認為可以從產品市場、資本市場、經理人市場三個方面對管理層進行有效的外部監督和控制，但必須要需要滿足三個條件：產品市場直接反映企業的經營情況；資本市場可以反映所有信息，從而影響管理者在經理人市場上的未來價格；經理人市場的存在。然而，我國國有企業所處的要素市場并不具備這些條件。

首先，產品市場只能在國企管理層表現極其糟糕時對其監督。但企業經營較好時，很難對經營者進行很好的監督。如果國企管理層疏于對企業有效地管理，產品不能滿足顧客的需要或者生產成本過高，必然會導致產品滯銷或生產率下降，企業經營萎縮，此時產品市場可以對經營者造成壓力，對其進行監督；但對于那些一直經營良好的企業，產品市場上企業的產品表現并不能反映企業的經營者是否偏離企業和所有者目標。

其次，我國資本市場不是很健全，無法反映企業所有的信息。當國有企業表現不好時，資本市場并不是馬上表現出來，并由此影響經營者以后在經理人市場上的價格。因此，我國現有的資本市場不能給經理人帶來有效的監督。

再次，經理人市場的缺失。經理人市場的存在，使得企業的所有者有可能從別處獲得所需的經營服務。然而在中國，缺乏這樣的經理人市場。國有企業的管理者不會因為在某個企業的表現不好，而影響其以后的薪酬水平。

因此外部的監督也很難對企業內部經營者進行有效的監督。

從上述分析中，我們可以得出一方面國資委很難對企業的經營者進行有效的激勵和內部監督，另一方面也很難借助外部的要素市場進行有效的外部監督。這一系列棘手的問題使得經營者控制一直是現代企業制度中令所有者頭疼的問題。

二、我國國有企業經營者控制的風險

1.內部人控制

青木昌彥教授認為，內部人控制是轉軌過程中所固有的一種潛在可能現象，是公司治理中所有者缺位和剩余控制權與剩余索取權不相匹配的問題。在國有企業中，

所有者擁有的只是資產的原始所有權(或最終所有權)，代理人卻擁有對資產的實際支配和控制權。所有權和經營權的分離，或者說由于“所有者缺位”，使得經營者和所有者之間產生了激勵不相容和信息不對稱問題。國企內部人出于自利目的和信息優勢，往往會隱藏行動或信息，違背所有者的意愿，損害委托人的利益，最終形成“內部人控制”。

我國國有企業的“內部人控制”問題本質上是“經營者控制”失控的一種表現，是委托代理關系中經營者“道德風險”問題惡化的產物，并帶來了過度的在職消費和短期業績行為等問題。一些企業經營者在認為出資者不能滿足其個人利益時會通過擴大其個人支出和違法行為來滿足自己的需要，或者由于只考慮眼前的成績、地位和利益而過度投資和耗用資產，使國有資產投放和使用出現低效率。

2.代理危機

在我國轉型過程中，由于經營者市場結構發育的不完善及經營者在企業中所處的特殊地位，國有企業內委托代理的博弈格局失衡已現實地表現為“經營者控制”風險。具體表現為代理人的道德風險。經營者普遍從個人效用最大化的目標出發，不僅有可能與職工“合謀”，使企業組織租金的分割過多地向企業內職工傾斜，從而降低國有資產的收益率；更有可能與掌握著經營者任命權的政府主管官員進行灰色或黑色交易，使企業經營行為扭曲，導致國有企業的代理成本過高。在缺少有效的經營者約束機制的條件下，經營者甚至會利用各種非法手段侵吞國有財產，導致國有資產的急劇流失。

三、防范國企經營者控制的對策

正是由于國有企業經營者控制存在上述風險，為了防止國有資產的流失，提高國有資產的經營效率，可以采取以下對策來防范管理層控制的失控。

首先，建立完善的經理市場，提高經營者才能這一企業要素的替代性。市場的形成不僅會給經營者以現實的經營壓力，還能夠自動記憶經營者的道德風險和逆向選擇，從而使其“偷懶”和不法行為遲早受到市場懲罰。要在國有獨資企業推動經營者任命制度的改革，全面實行經營者聘任制、經營目標責任制、競爭上崗制，推動經營者競賣市場的形成，同時推行國企管理層年薪制、期權制，強化經營者權益約束。

其次，強化國有企業規范的信息披露制度，降低監管者監管的信息成本。要強化企業“制度信息”披露制度，強化對企業制度執行的合規性、合法性的監管，強化企業會計信息披露，強化國有企業會計信息的規范披露，防止“內部人”利用會計信息隱瞞企業真實的經營狀況，侵吞、轉移國有資產對經營者行為進行約束。

最后，加強管理決策程序的民主化和透明性。建立一套民主決策程序，使在決策更加公正科學。可以建立聽證制度，吸納更多的專家參與討論，決策，提高決策的有效性；同時，提高決策的透明性。防止經營者為了私利進行決策，損害其他股東的利益。

（作者單位：江蘇省委黨校）