行政區(qū)劃與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化關(guān)系探討

[摘 要]早在20世紀(jì)50年代，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者G·繆爾達(dá)爾就指出：“市場(chǎng)的力量通常傾向于增加，而不是減少區(qū)際不平等。”因此在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府不能對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)行“無(wú)為而治”，必須要通過(guò)協(xié)調(diào)機(jī)制的建立打破行政區(qū)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響，積極推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。

[關(guān)鍵詞]行政區(qū)劃；區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化；地方政府

[中圖分類(lèi)號(hào)]D034[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-2426(2008)07-0034-02

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大趨勢(shì)。我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，目前已經(jīng)形成了多個(gè)比較成熟的經(jīng)濟(jì)區(qū)，如上海、南京、蘇州、杭州、寧波、無(wú)錫等14個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市組成的“長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)”；廣州、深圳、珠海等14個(gè)沿海城市組成的“珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)”；北京、天津、唐山等城市組成的“京津唐經(jīng)濟(jì)區(qū)”，這三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)目前已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極。經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是何種形式的區(qū)域合作都不是一帆風(fēng)順的，存在著許多的障礙和壁壘，其中最大的阻礙當(dāng)屬我國(guó)傳統(tǒng)的行政區(qū)劃以及在此基礎(chǔ)上形成的“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”，如何消除行政區(qū)劃給區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)的消極影響成為學(xué)者和政府關(guān)注的熱點(diǎn)。

一、行政區(qū)劃與行政區(qū)經(jīng)濟(jì)

從秦始皇廢除分封制、推行郡縣制以來(lái)，歷朝歷代都把行政區(qū)劃作為重要的行政管理手段。行政區(qū)劃就是國(guó)家根據(jù)政治和行政管理的需要，充分考慮地理位置、自然資源、民族分布、歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗、人口密度等客觀(guān)因素，將全國(guó)的地域劃分為若干層次、大小不同的行政區(qū)域，設(shè)置同級(jí)地方政府，對(duì)本行政區(qū)劃內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一管理。以行政區(qū)劃為依托，便形成了行政區(qū)行政，即地方政府對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理，在一種切割、有界的狀態(tài)下形成的政府治理形態(tài)。從有行政區(qū)劃的幾千年間，行政區(qū)行政就成為政府治理社會(huì)公共事務(wù)的主導(dǎo)形態(tài)。《中華人民共和國(guó)憲法》第三十條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的行政區(qū)域劃分如下：(一)全國(guó)分為省、自治區(qū)、直轄市；(二)省、自治區(qū)分為地市、自治州、縣、自治縣、市；(三)縣、自治縣分為鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)。直轄市和較大的市分為區(qū)、縣。自治州分為縣、自治縣、市。自治區(qū)、自治州、自治縣都是民族自治地方。”中國(guó)的行政區(qū)劃實(shí)行三級(jí)制，即省(自治區(qū)、直轄市)，縣(自治縣、市)，鄉(xiāng)(民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn))，但在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，實(shí)行市管縣的行政體制。另外，在有些自治區(qū)，下轄自治州，州以下有縣，也是四級(jí)制。這就使中國(guó)現(xiàn)行行政區(qū)劃和地方行政建制層次形成了三級(jí)和四級(jí)并存的體制。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)格局是按照行政區(qū)劃進(jìn)行劃分的，形成了獨(dú)具特色的行政區(qū)經(jīng)濟(jì)，即由于行政區(qū)劃對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的剛性約束而產(chǎn)生的一種特殊區(qū)域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。是我國(guó)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)由縱向運(yùn)行系統(tǒng)向橫向運(yùn)行系統(tǒng)轉(zhuǎn)變時(shí)期出現(xiàn)的具有過(guò)渡性質(zhì)的一種區(qū)域經(jīng)濟(jì)類(lèi)型。這種行政區(qū)經(jīng)濟(jì)從產(chǎn)生之日起，就具有先天的局限性，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有許多不利影響。

第一，行政區(qū)經(jīng)濟(jì)的封閉性導(dǎo)致資源流動(dòng)不暢、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。行政區(qū)劃的本質(zhì)是對(duì)政治和行政權(quán)力的空間配置，地方政府在行政區(qū)劃中的等級(jí)就代表了其擁有和支配的資源的份額大小，而資源又是地方政府之間博弈的重要砝碼之一。因此，地方政府必然會(huì)利用行政權(quán)力影響資源的正常流動(dòng)，導(dǎo)致行政區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的閉鎖性、封閉性。地方保護(hù)是行政區(qū)經(jīng)濟(jì)封閉性的主要表現(xiàn)。出于地方經(jīng)濟(jì)利益最大化的追求，地方政府會(huì)阻止稀缺性資源的流出，對(duì)于經(jīng)濟(jì)收入可觀(guān)的項(xiàng)目會(huì)重復(fù)建設(shè)，因此造成生產(chǎn)資源的非優(yōu)化配置和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不合理布局非常嚴(yán)重。比如在珠三角地區(qū)不足200平方公里的狹長(zhǎng)范圍內(nèi)，共有5個(gè)飛機(jī)場(chǎng)：廣州新白云機(jī)場(chǎng)、香港機(jī)場(chǎng)、澳門(mén)國(guó)際機(jī)場(chǎng)、深圳機(jī)場(chǎng)、珠海機(jī)場(chǎng)。為了爭(zhēng)奪客源機(jī)場(chǎng)之間展開(kāi)惡性競(jìng)爭(zhēng)，其中珠海機(jī)場(chǎng)投資40億元1995年建成，號(hào)稱(chēng)中國(guó)最大的機(jī)場(chǎng)，也是全國(guó)唯一一個(gè)純地方政府投資的機(jī)場(chǎng)，設(shè)計(jì)年旅客流量為1200萬(wàn)人次，但實(shí)際客流量只有預(yù)期的6%，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈利，純粹是一個(gè)政府形象工程。再如，根據(jù)江蘇省政府的資料顯示，目前產(chǎn)值排在前9位的主要工業(yè)大類(lèi)中，江蘇和上海的同構(gòu)率為100%。總的說(shuō)來(lái)，由于行政區(qū)經(jīng)濟(jì)的封閉性，地方政府凡事從地方利益出發(fā)，破壞了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。

第二，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)帶有明顯的行政色彩。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，也確立了市場(chǎng)在資源配置中的主體地位，但是由于我國(guó)配套的政治體制改革尚不完善，政企并沒(méi)有完全分開(kāi)，企業(yè)不具備獨(dú)立的市場(chǎng)地位，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受行政權(quán)力的制約和影響非常明顯，使企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)成了地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，甚至有的政府企業(yè)化，變成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中的運(yùn)動(dòng)員。GDP成了企業(yè)化政府的營(yíng)業(yè)額，不講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，比如招商引資，本應(yīng)由企業(yè)出面洽談項(xiàng)目、引進(jìn)投資，結(jié)果卻由政府承擔(dān)，政府與投資者洽談，并承諾各種優(yōu)惠政策，儼然成為了一個(gè)投資者。行政權(quán)力在企業(yè)中的延伸必然破壞正常的市場(chǎng)秩序，也不利于企業(yè)的健康發(fā)展。有的地方政府限制甚至禁止高稅率商品的流入，從而成為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的保護(hù)傘，阻礙了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

二、消除行政區(qū)劃的消極影響，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是偉大的，但不是萬(wàn)能的。促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化僅靠市場(chǎng)機(jī)制不行，必須充分發(fā)揮政府的推動(dòng)作用。而政府作用的發(fā)揮依賴(lài)于打破行政區(qū)劃的壁壘、完善區(qū)域協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。筆者認(rèn)為政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：

第一，樹(shù)立合作協(xié)調(diào)發(fā)展理念。從系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性來(lái)看，任何地區(qū)的發(fā)展都是以其他地區(qū)的發(fā)展為前提的，一個(gè)地區(qū)發(fā)展受阻必然會(huì)影響到其他地區(qū)的發(fā)展。因此，地方政府要充分認(rèn)識(shí)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，樹(shù)立區(qū)域合作協(xié)調(diào)發(fā)展的理念。

以新疆為代表的西北省區(qū)實(shí)行“東聯(lián)西出”戰(zhàn)略，積極尋求與東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作，“東西合作，共同發(fā)展”的理念基本確立；陜西省自1997年以來(lái)連續(xù)舉行11屆“中國(guó)東西部經(jīng)濟(jì)合作與投資貿(mào)易洽談會(huì)”，與浙江、江蘇、山東、福建、上海、湖北、新疆、廣西、青海、寧夏、甘肅等地圍繞產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目、人才交流、經(jīng)貿(mào)合作，開(kāi)展一系列交流活動(dòng)，進(jìn)一步建立和鞏固了東中西部地區(qū)協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制。

第二，改革以“GDP”為中心的地方官員考核制度。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為考核地方官員的重要指標(biāo)，“發(fā)展才是硬道理”被歪曲為“GDP增長(zhǎng)才是硬道理”，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”變成“以GDP增長(zhǎng)為中心”。這些錯(cuò)誤理念直接導(dǎo)致地方政府官員為了撈取政績(jī)，不惜犧牲當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，與其他地區(qū)展開(kāi)惡性競(jìng)爭(zhēng)，忽視了社會(huì)公平、社會(huì)和諧，出現(xiàn)了大量的政績(jī)工程、形象工程。比如，一些市政府利用行政權(quán)力霸占大多數(shù)的財(cái)政資源集中搞城市建設(shè)，卻忽略甚至限制了下屬諸多縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，在官員考核中決不能以“發(fā)展論英雄”，盲目追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而應(yīng)該把區(qū)域協(xié)調(diào)能力作為一個(gè)重要指標(biāo)，把地方政府的工作重點(diǎn)放在區(qū)域合作協(xié)調(diào)上來(lái)。

第三，建立區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制。根據(jù)博弈理論，合作制度是由參與者的策略互動(dòng)而內(nèi)生的。合作制度必須針對(duì)利益沖突，通過(guò)參與者自愿、平等和充分的磋商，最后形成制度。整個(gè)合作制度實(shí)施以后，參與各方的整體收益大體上應(yīng)該是均衡的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，各級(jí)地方政府進(jìn)行交流與合作就需要政府之間進(jìn)行有效磋商，從而形成一種合作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)群體利益最大化。建立區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制可以采取民主合作的方式簽訂“宣言”或協(xié)議，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、資源配置、產(chǎn)業(yè)分配等達(dá)成一致。這種方式在我國(guó)已經(jīng)有了許多成功的先例，如2006年4月17日，來(lái)自天津、大連、沈陽(yáng)、石家莊、濟(jì)南等環(huán)渤海地區(qū)32個(gè)城市市長(zhǎng)共同簽署了“天津倡議”。32個(gè)環(huán)渤海城市將全方位加強(qiáng)在交通、能源、產(chǎn)業(yè)、科技、環(huán)境、旅游等方面的合作，共同培育和發(fā)展環(huán)渤海地區(qū)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系。“天津倡議”強(qiáng)調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)，不是不要行政區(qū)劃，而是不要互相封鎖、惡性競(jìng)爭(zhēng)，弱化“行政區(qū)概念”，強(qiáng)化“經(jīng)濟(jì)區(qū)概念”，打破地域界限，探索優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享的協(xié)作機(jī)制，提升整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

第四，實(shí)行省直管縣體制。中共中央在《關(guān)于制定十一五規(guī)劃的建議》中指出“有條件的地方可實(shí)行省級(jí)直接對(duì)縣的管理體制”，即在行政區(qū)劃不變的情況下，縣財(cái)政直接由省政府管理，擴(kuò)大縣級(jí)政府的管理權(quán)限，提高行政效率。我國(guó)行政組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)為：中央──省──地級(jí)市──縣、區(qū)──鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共為五級(jí)，比國(guó)際通行的三級(jí)政府層級(jí)體制多出了兩級(jí)，在一定程度上增加了行政成本，也造成實(shí)際撥付基層財(cái)政的減少，造成基層政府在提供公共服務(wù)中的“無(wú)為而治”。目前我國(guó)的浙江、江蘇、河北、湖北、河南等省都在進(jìn)行省管縣的改革試點(diǎn)，取得了顯著成效。浙江省在2002年將300多項(xiàng)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的權(quán)限下放給縣，弱化了地、市一級(jí)的權(quán)限，減少了行政層級(jí)，避免了市和縣在競(jìng)爭(zhēng)中的“以大壓小”現(xiàn)象，給了縣域經(jīng)濟(jì)極大的發(fā)展空間，同時(shí)增加了基層政府的財(cái)政能力，一定程度上減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。目前浙江省的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，2005年在“全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣”中占了1/3的席位，創(chuàng)造了農(nóng)民人均純收入連續(xù)20年排名全國(guó)第一的記錄。

行政區(qū)劃與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切的關(guān)系：一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是在行政區(qū)域內(nèi)進(jìn)行的，行政區(qū)劃影響著資源的配置、產(chǎn)業(yè)布局；反過(guò)來(lái)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又會(huì)對(duì)行政區(qū)劃提出新的要求。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大趨勢(shì)的今天，地方政府必須根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)適時(shí)地創(chuàng)新，增強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)能力，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供強(qiáng)有力的制度保障。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]G·繆爾達(dá)爾：經(jīng)濟(jì)理論與不發(fā)達(dá)地區(qū)[M].杰拉爾德.達(dá)克沃思公司，1957.

[2]舒慶，劉君德.一種奇異的區(qū)域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象——行政區(qū)經(jīng)濟(jì)[J].戰(zhàn)略與管理，1994，(5).

[3]段志強(qiáng)，王雅玲.區(qū)域一體化的瓶頸在于行政管理體制[J].中國(guó)行政管理，2006，(7).

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2002.

[5]楊龍.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治分析[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

責(zé)任編輯 侯 琦