對于分業經營分業管理的看法

一、問題概述

何謂分業經營，早期分業經營是從長短期資金運用的角度而言的，商業銀行從事短期工商信貸，投資銀行進行長期投資，這是自20世紀30年代的那場大危機后興起的。而現在我們所說的分業經營就是指銀行，證券，保險，信托業相分離。

隨著世界各大發達國家紛紛由分業轉向混業，很多人都對中國的分業經營分業管理模式提出了質疑，不可否認，分業經營有其弊端，而混業經營好處很多。

二、分業弊端

分業對銀行業發展有著與生俱來的桎梏，對我國而言，限制了商業銀行的業務范圍，使其利潤來源減少主要限于存貸款利差，同時難于以多元化資產結構分散風險，同時過分地強調分業經營分業管理使得我國的保險業發展緩慢，信托業則呈現萎縮態勢，金融中介機構多樣性發展也得不到鼓勵。

而自從加入WTO金融全面開放后，影響就會更大了而混業經營的趨勢在這種沖擊下會越來越明顯，具體表現在以下三方面。

1.分業經營與我國金融機構的國際競爭力的提高存在一定矛盾。這主要表現在：一是分業經營限制了金融新產品的開發和新業務的開展。因為新的金融產品都是銀行、證券和保險業交叉融合的結果，這在分業經營情況下是很難做到的。二是分業經營限制了金融機構跨行業的并購，而金融創新和跨行業合并是提高金融機構國際競爭力的重要法寶。

2.加入WTO后，分業經營容易引起服務貿易的磨擦。加入世貿組織5年后，我們面臨的選擇是：如果外資金融機構在華享受“國民待遇”分業經營，那么，按照對等互惠原則，我國的金融機構在他們的國家也不能混業經營，這就不能與其他國家金融機構在該國公平競爭。如果允許外資金融機構在華混業經營，那么對國內的金融機構是不公平的，外國金融機構享受了“國民待遇”，這也必將影響我國金融企業的國際競爭力。

3.加入WTO會加速金融新產品、新工具的外來引入。外來的金融創新同樣會模糊金融業傳統界限，從而導致我國的分業經營提前過時。

三、分業的必要與基礎

然而我們更需要注意的是，分業經營雖然有很多的弊端但在目前是符合我國的國情，是有其必要性和基礎的。

當初我國也曾實行過一陣子的混業經營，有人因此稱現在完全也可以進行，但是我們當時的混業經營分明就是混亂經營，與發達國家的混業經營有著重大的原則性的區別，典型的混業在一個銀行內問的不同大類銀行業務之間，在人事、獎金等方面均實施獨立的管理，特別是決策各有其嚴格的程序，而在我們的銀行中，資金調度是一起的，決策則是領導說得算。根本就是混亂。

有人說，當時我國商業銀行經營非銀行業務有助于強化金融競爭機制，促進非銀行金融業發展，但是我認為是不對的，因為我國分業格局的形成自有其道理，是在一開始的一片混亂的情況下形成的。況且我不認為會有利于強化金融競爭機制，因為考慮到我國的實際情況，我國的商業銀行比證券和保險發展要充分得多，由于開國時的政策偏袒以及對保險、證券相關的抑制，我國的保險和證券在商業銀行開始經營這類業務的8、90年代并沒有得到有效的發展，不足以和銀行競爭，好比以卵擊石，而且縱觀美國的情況，人家是在60多年的分業經營之后，這個金融的三大部分都各有發展，各有千秋之后才開始進行的混業經營，草率的類推是會導致錯誤的。即使是今天，我們的銀行業仍然要比其他的強很多，一旦混業，很可能會影響證券保險等的發展，由信托公司的教訓可以知道，若是在商業銀行與其他金融機構實力相差懸殊的情況下貿然進行混業經營，很可能使別的行業迷失了定位。

且我國目前的情況并沒有進行混業經營的基礎，主要有以下幾方面問題：

1.現代企業制度沒有建立；

2.現代銀行制度沒有建立，例如，四大銀行作為我國整個金融體系的支柱，缺乏內部風險控制觀念及規范的內部約束機制，追求利益最大化的動機下，有信貸擴張的沖動，在決定資金投向時，存在僅考慮資金的收益性而不顧安全性和流動性的嚴重傾向。若此時進行混業經營可能會引起我國金融體系的危機；

3.投資銀行業并不成熟；

4.宏觀金融管理并不完善，行政手段的作用相當強大；

5.社會信用基礎弱；

6.法制基礎弱。

西方金融業由分至合的制度變遷說明：(1)法律要順應經濟、金融發展的需要；(2)要以立法形式引導并推進改革。而目前，我國的立法執法問題都很不到位，雖然有很多的法，但是關于怎么由分業轉向混業，什么時候轉的法并沒有，而且就現在僅有的法律，執法情況都不容樂觀，金融監管部門缺乏相應的法律作為管理依據。

四、分業的好處

分業經營有利于控制金融風險。現階段我國的金融風險表現在以下三個方面。

1.市場經濟條件下共有的金融風險。

市場經濟條件下追求高利潤是金融業的經營目的，但追求高利潤的風險和收益不對稱。以商業銀行為例：商業銀行的資金主要來源于存款人，保證其資金的安全性、流動性是其資產運用的首要要求，如果商業銀行將客戶的資金用于證券投資，承擔過高的風險，若經營獲利，歸銀行自身擁有，若經營失敗，要由儲戶、國家承擔主要后果。這種風險和收益的不對稱性很可能導致銀行將大量資金用于證券業務。其結果是，一方面急需資金的產業部門得不到貸款，另一方面證券市場因銀行巨額資金流入而出現虛假繁榮和“泡沫經濟”。美國的經驗證明，金融業分業經營在一定的歷史條件下是能夠防止類似20世紀30年代那樣的大危機重演。

2.中國式的體制風險。

我國的體制風險相當部分是產權制度帶來的，且這種風險的存在擴大了第一種風險。我國現有的金融機構大多是由國家及各級政府控制的。到目前為止它們還沒有完全轉化成自主經營、自負盈虧、自擔風險、自我約束的真正的金融機構，內部控制和風險管理水平還有待提高，特別是在產權主體缺位的情形下，不顧市場風險而從事較高風險的市場投資的情況在所難免。因而，在金融活動中風險與收益的不對稱性在它們身上表現得尤為明顯。這是我國金融機構產生風險的重要原因之一。在這種情況下，金融業混業經營的風險無疑會更加嚴重。

3.弱者的風險。

一方面，我國金融還處于市場經濟的初級階段，金融不發達意味著我國金融業的各個領域都有巨大潛力可挖，也就是說，我們的金融業還沒有發展到不向對方的經營領域滲透就不能盈利的地步。因此，分業經營對各金融機構的生存和發展的影響不會太大，仍具有可行性。另一方面，我國金融是弱勢金融，分業經營在一定程度上能夠限制發達國家的綜合金融集團對我國的沖擊，因為我國金融機構在西方國家從事混業經營得到的利益，同西方國家在我國從事混業經營得到的利益是不對稱的。因此，堅持實行分業經營雖然會給我國金融機構造成一定程度的損失，但與實行混業經營西方金融機構給我們帶來的沖擊相比要小得多。

一個國家的金融業是選擇分業還是混業，應當根據自身特定的經濟狀況進行利弊權衡。一國的金融制度是由該國的經濟發展水平和歷史條件所決定的，由于我國目前的政治、經濟、科技水平，只能實行金融業務分業經營，這是階段需要多長時間，要受到企業改革，金融改革，法制建設，監管制度、科技發展各方面因素的制約，不能盲目照搬別國的情況，要實事求是。

五、中國金融監管體制存在的問題

分業經營是否需要分業監管呢，我認為應該在分業監管的基礎上進行合作。我國金融發展初期，實行分業監管體制對于銀行業、信托業、證券業、保險業的發展產生了一定的作用。但是也存在如下問題：監管協調的機制非常缺乏，監管重復的現象相當普遍，監管信息不能共享的情況比較嚴重，機構性監管與業務發展多樣化之間矛盾日益突出，監管資源浪費與稀缺并存，監管資源配制不合理的現象更加突出。各部門監管目標模糊，政策相互矛盾

(一)銀行、信托、證券、保險之間業務的混合削弱了分業監督的業務基礎不同種類金融機構提供具有替代性的金融產品，擴大了銀行、信托、證券、保險之間混業經營的基礎。按照《商業銀行中間業務暫行規定》規定，商業銀行可以進行包括金融衍生業務、各類投資基金托管、各類基金的業務、代理證券業務等。這些中間業務與證券、保險業務密切相關，并具有一定的替代性，

(二)銀行、信托、證券、保險業之間資金和業務往來的日益密切增加了分業監管的難度

貨幣市場與資本市場之間的聯結渠道是多樣的，既可以通過金融機構同時在兩個市場運作直接聯通，也可以通過企業和居民的資產管理而間接聯通。貨幣市場與資本市場的資金融通，客觀上使商業銀行、信托投資公司、證券公司與保險公司之間的聯系更加密切，資金往來、資金負債的相互制約更加明顯，使得現行以機構監督為特征的分業監管面臨較大困難，需要提高效率，對銀行、信托、證券、保險監管進行統一和協調

(三)集團公司控股下的混業經營使現行分業監管效率低下盡管中國實行分業經營的模式，但是部分企業集團(或綜合集團)公司控股下的銀行、信托、證券、保險之間的業務往來，形成了事實上的混業經營。如光大集團。有關商業銀行、信托投資公司、證券公司、保險公司通過集團公司運作實行混業經營，已經使現行以機構性管理為特點的分業監管困難重重，監管效率低下。

(四)金融創新導致監管重疊與監管缺位并存現行分業監管過程中，大部分采取機構性監管，實行業務審批制方式進行管理。這樣，當不同金融機構業務日益交叉時，一項新業務的推出通常需要經過多個部門長時間的協調才能完成。此外，有的新金融業務處于不同金融機構業務邊緣，成為交叉性業務，如儲蓄保險，對于這些新的業務，既可能導致監管重復，也可能出現監管缺位。

(五)銀行業、信托業監管與貨幣政策目標產生矛盾。中國的銀行業、信托業監督一直與貨幣政策制定與執行有著密切的聯系，有人提出，貨幣政策與銀行業監管在處理危機、信息互補等方面具有協調作用。

(六)金融監管法律體系不健全

(七)金融業開放缺乏整體戰略，分業監管無法對外資金融機構實施有效監管。根據加入WTO的承諾，2006年底全面開放金融市場。盡管進入中國的外資金融機構也要根據中國法律限制接受分業監管，但多數外資金融機構的母體在其母國接受的都是混業監管。與分業經營條件下只能從事銀行、證券、保險領域中某一業務的中國金融機構相比，它們具有先天的競爭優勢，而金融開放使中國金融機構直接面對跨國金融集團的激烈競爭，從而也使得中國金融監管體制陷入兩難境地，分業監管的體制顯然無法有效對這些外資金融機構實行有效監管，對金融風險完全呈現敞口狀態。

(八)分業監管不符合成本效率原則

雖然弊端種種，但是我認為監管從大方面而言應該是與經營模式相匹配，術業有專攻，分業有其自有的好處，有利于提高管理專業化程度。而且每個監管主體權力有限，不能形成單獨控制金融市場的氣候，監管主體之間也有制衡，難以形成監管者的合謀，形成監管主體之間的競爭從而提高監管的效率。而且我國目前并沒有進行混業監管的條件，首先是因為金融監管法規不健全，不管是對分業監管，還是對混業監管，都無法可依；其次，金融監管體制和監管水平還遠未達到混業監管的要求。現在分業監管尚有很多難題解決不了，對于更加復雜的綜合監管就更沒有把握了，即使混業是大趨勢，我們也要一點點來，現階段能做的就只是分業監管的基礎上進行合作。

所以現階段的分業經營是必需的，應該在分業監管的基礎上進行合作，混業是大趨勢。

(作者單位：中國人民大學財政金融學院)