洪水風險的可保性分析

摘要：洪水災害是世界歷史上自然災害中極為嚴重的災害之一，然而作為轉嫁風險、損失補償重要手段的洪水保險卻沒有大范圍普及。究其原因并不是由于洪水保險缺乏需求，而是由于保險經營自身的一些原因引起的。本文首先對風險的可保性原則、洪水的風險特征進行分析，認為洪水風險具有弱可保性，然而通過增加參與主體、擴大損失分擔面、加強承保洪水風險的技術條件等措施，使得洪水風險得到有效分散，并最終得到在實行強制性洪水保險、構建多層次風險損失補償機制和發展單一風險洪水保單等條件下洪水風險是可保風險的結論。

關鍵詞：洪水風險；可保性；洪水保險

一、風險的可保性原則及洪水風險特征分析

保險具有分散風險、轉嫁風險和損失補償的職能，然而并非所有的風險都具有可保性，可以承保的風險一般必須滿足一定的準則：

1.大量性，即存在大量同質且相互獨立的風險單位，滿足保險經營所要求的大數法則。對于洪水風險，當只有面臨洪水風險的人才參與投保時，大量性條件得不到滿足。這是由于明確面臨洪水風險的建筑通常不會超過一國實物資產的1%，因此，保險區域過小或保險對象過于集中，導致投保人數太少，不能滿足保險經營所要求的大數法則。這可能是洪水保險不能得到普及的首要原因。

2.純粹性，即風險事故的發生對被保險人而言只有損失的機會而無獲利的可能。由于洪水一旦發生會給人們帶來嚴重的經濟損失，洪水風險對投保人而言屬于純粹風險而非投機風險，因此市場上存在洪水保險需求。

3.可評估性，即風險事件的發生所產生的預期損失是可以確定或測定的。由于小規模的洪水經常發生，因此可通過統計方法分析洪水損失，使得洪水事件的發生所帶來的損失是可以評估的。但是，與其他自然災害風險一樣，當發生重大的巨災損失時歷史統計數據的可信度較差，這是由于發生一次巨災事件的概率很低，統計數據很少將其考慮在內。然而，通過設定一些假設條件可模擬洪水事故的發生，因此數據可信度較差的問題可得到解決，通過適當的建模可對洪水損失進行評估。

4.偶然性，即風險事件發生的時間是不可預知的，且事件發生本身必須獨立于被保險人的意愿。洪水風險并不完全滿足偶然性準則。隔幾年就發生一次的損失，原則上是可以預知的，因此通常不被保險公司所承保。盡管洪水的回歸期間是準確定義的，但是損失頻率通常不可預知，但是也有例外的情況，即當洪峰快來時承保的風險的損失是可預知的。因此，保險公司要關注這些變化，并采取適當的承保技術，使得所承保的洪水風險是意外風險。

5.經濟可行性，即收取的保費必須是充足的以滿足將來發生的損失賠付的需求，且費率必須合理，不能過高。當洪水保險承保的區域人口密集，一旦發生洪水事件，所有投保人都申請保險索賠，則收取的保費不足以賠償損失，洪水保險在經濟上是不可行的。而回歸期間是100年的洪水事件能使風險承擔者建立足夠的資金以應付洪水損失，在這種情況下，在全國范圍內承保是行之有效的方法。洪水保險的高費率不僅體現在高損失率上，而且也體現在高費用率上。這是由于洪水風險承保的技術性強，且洪水的發生有很強的季節性，理賠時間比較集中，損失評估工作難度大，此外，保險人難以實施有效的風險控制和業務管理措施，保險人必須投入大量的成本，最終導致投保人的保費負擔加重。高得嚇人的保費必然使收入不高的投保人在洪水保險面前望而卻步。

6.分散性，即保險對象的大多數不能同時遭受損失。一次洪水事故一旦發生，往往波及多個縣甚至多個省，使得洪水風險單位過于巨大，在一省以至于一國之內都難以得到有效分散，因此在同一洪水風險區參與洪水保險的投保人越多，風險越不容易分散，風險損失越大。要實行洪水保險，承保范圍不能太小，必須大面積開展，同時，對洪水保險在一國和世界范圍內進行再保險是十分必要的。

從上述對洪水風險的可保性分析可以看出，在可保風險應滿足的六大條件中，除了第二個條件能夠滿足外，第三個和第四個條件勉強能夠滿足，第一個和第六個滿足程度較低，而第五個條件一般不易滿足，因此相對于一般的人身、財產風險，洪水風險的可保性較差，只有較弱的可保性，如果洪水保險實行純粹的商業保險，又沒有政府的政策性支持或補貼，較弱的可保性將使得洪水保險的商業化經營困難重重，這也是為什么洪水保險的純商業化經營在世界各國普遍不成功的重要原因。

二、洪水風險可保性的進一步探討

保險原則是確定一個風險是否為可保風險的重要準則，但并不是所有的準則都同等重要，在這里我們所關注的是大量性、可評估性、經濟可行性和分散性。以下將對洪水風險的可保性作進一步的分析，并結合國內外洪水保險的經營實踐，探討規避洪水風險弱可保性的對策，使得洪水保險可以有效持續經營。

(一)逆選擇—主要瓶頸

在任何形式的保險市場內，承保建筑物和室內物品的保單中只有一小部分會受到洪水的影響。但是，洪水所影響的區域總是同樣的地區，而且特定河流的泛濫幾乎是以固定時間間隔出現，因此這種洪水不應被視作無法預測的事件。一方面僅是居住在這些受影響地區的人在尋求保險，而另一方面保險公司愿意為其提供保險服務的人卻對這種保險不感興趣，因為他們認為他們的風險很低。因此，如果保險公司在自愿的基礎上向個人出售單獨承保這種風險的保單，保險費將非常高，以至于投保人一般會認為不可接受。這種現象稱為“逆選擇”。如何有效解決“逆選擇”和高保費問題呢?

1.擴大風險累積

(1)如果洪水只是自然災害之一，可將洪水和其他自然風險一起采用一攬子保單承保。例如，當大部分損失是由風暴造成的，那么將洪水風險和風暴一起承保的保單可有效降低逆選擇，這是因為風暴襲擊的地區通常和洪水多發地區不同。通過強制的方式將洪水風險捆綁于火災保險中也是行之有效的方法。

(2)如果國家實行強制性洪水保險，也可有效規避逆選擇。但是，在自由市場經濟條件下該方案的有效程度就值得商榷了。然而，當保費與洪水風險相匹配時，其可接受程度可得到大大提高。

(3)增強人們的風險意識，加大洪水保險的宣傳力度。許多人不會意識到他們的財產面臨不常發生的風險的威脅。如果人們了解風險的存在，例如，如果人們知道沿河地區和沿海地區可能遭受一次損失過百萬的巨災時，由于風險可能隨時發生，人們會增加保險需求。

風險累積越大，對個人而言瓶頸越小。因為大部分人低估了他們所面臨的洪水風險，許多國家的保險需求集中在損失頻率高的風險。這意味著存在損失瓶頸，因此參與投保的人均洪水保險保費很高，導致洪水保險對潛在的投保人失去吸引力。下表顯示了增加風險累積對風險保費的影響。

2.降低損失頻率和損失程度

按損失發生的頻率對風險進行分類，對于損失頻率較高的風險不予承保。此外，通過設置免賠額將小額損失轉嫁給被保險人和對所承保財產采用重置價值等措施，控制保險公司的賠付責任，以達到降低費率的目的。

3.收取與風險相匹配的充足的保費

對承保范圍和保費劃分級別，如，在高風險區，收取較高的保費或設置較高的免賠額，體現保費的公平性，以提高險種的可接受程度。

(二)重大損失的可評估性—第二個瓶頸

要開展洪水保險最重要的是要對洪水損失進行準確估計。由于洪水本身具有時空復雜性，再加上用于災害損失研究的基礎資料太薄弱，對洪水損失評估的難度很大。但是，水理學和地理信息科學的發展，使得對洪水損失進行評估成為可能。此外，國外于70年代就有大學研究所研究巨災模型，主要的巨災模型開發商或研發單位包括獨立的災害模型化公司、大學研究所、再保險公司及中介經紀公司和政府機構等，他們先后研發出ZüRS、DACH、FRAT(Flood Risk Assessment Tool)及全概率洪水損失評估模型等洪水風險模型。另外，還有基于地理信息系統和蒙特卡洛模擬的洪水損失評估模型，這些模型的使用使得洪水損失評估不再是難題。

(三)經濟可行性—另一個挑戰

洪水風險的高損失率和高費用率導致洪水保險的費率很高，這就產生了投保人的經濟負擔能力問題。過高的保費使得人們不愿投保，保險公司不能收取足夠的保費以積累巨災風險基金來應付將來的賠付，那么洪水保險在經濟上是不可行的，要解決這個問題，需采取以下措施：

1.限制損失限額和承保范圍

只承擔部分風險，限制向保單持有人支付的最大賠償金額。但是對于單個投保人而言，設置最高限額可能是不適合的，因為當被保險人遭受全損時得不到充分的保險保障，因此保險公司應根據可保性的原則設定保單賠償限額。此外，任何形式的保單都必須規定明確的承保范圍，以控制賠付責任。

2.集團共保和再保險

由于洪水保險風險單位巨大，且不易分散，因此建立省級和國家級的洪水風險基金及實施洪水再保險是必不可少的一環。這樣也可以通過加強第一和第六個可保條件，使得不易承保的風險可以通過再保險方式而具有可保性。

另外，當市場上有許多保險公司提供洪水保險時，這些公司組成一個共保集團是很有必要的。共保集團成員根據其市場份額繳納保費，將所有的損失轉移給集團。當公司受到巨災的影響而陷入財務困境時，集團分散損失的優勢顯而易見。如果共保集團購買再保險，則承保能力可大大增加。

3.替代性風險轉移措施(ART)

ART是另一種風險融資方式。通過發行巨災證券，資本市場也參與提供重大損失事件的保障。在過去三年中，美國通過發行巨災證券產生了超過10億美元的地震和風暴風險的承保能力。理論上，這些風險融資方式同樣適用于洪水風險。風險通過在投保人、國內保險公司、國際再保險公司和資本市場之間進行轉移，洪水風險最終能夠承保。

4.對投保人和保險經營機構給予政策性扶持或補貼由于洪水保險費率很高，其可保性較弱，導致投保人不愿投保，保險公司不愿經營，但如果政府能在保費及經營費用上給予一定的補貼和支持，則洪水保險的費率可以大大降低，其第五個可保性條件可以較好地滿足，而且洪水保險具有一定程度的準公共性和外部性，通過補貼，可以部分彌補其市場失靈。

(四)風險的分散性—第四個瓶頸

擴大和分散洪水保險的經營區域，避免實施范圍的過度集中。保險區域狹小和過于集中，比如僅在一個鄉或一個縣推廣，會導致風險過于集中而無法分散，而盡可能擴大和分散洪水保險的經營區域，比如在全省以至于全國推廣則可以保證有盡可能多的獨立風險單位，從而使洪水風險較好地滿足可保性的第一和第六個可保條件，其可保性大大增強。

三、結論

縱觀全球，許多國家確實推出了洪水保險，有些國家推行很成功，而大部分國家只有少數保險公司提供保險保障，許多建筑物根本就沒有保險保障。普遍接受的觀點是由于洪水保險的保費太高。但是只要保單僅簽發給面臨洪水風險的人群，保單持有人的數量太少，則這種情況就不會改變。要想增加風險累積單位以有效承保洪水風險，可通過以下措施實現：

1.實行洪水保險的統保和法定強制保險。國家可頒布《洪水保險法》，要求凡是按照洪水風險圖確定出來的易受洪水威脅的所有企事業單位和個人必需參加洪水保險，否則不享受災后國家救濟；非洪水威脅區的企事業單位和個人需交納一定數量的防洪基金。這樣通過實行洪水保險的全面統保和強制保險，使蓄滯洪區和受益區居民合理分擔成本，同時可以有效地防范道德風險和逆選擇，避免防災等方面的搭便車行為，減少對非投保者的外部效應。

2.對投保人和保險經營機構給予政策性扶持或補貼。該措施在很大程度上解決了投保人保費負擔的問題，保險人也可有充足的保費應付將來的損失賠償，使得洪水保險在經濟上是可行的。在實行洪水保險前期，國家可適當增加財政資金投入力度，建立洪水保險基金，當基金達到一定規模后漸漸減少資金投入直至退出市場，最終完全由商業化保險公司運作。

3.大范圍推廣洪水保險。通過增加參與主體，在分散風險的同時增加和壯大保險基金規模。

4.發展單一風險洪水保單，控制洪水保險責任。洪水包括三種基本類型：河流泛濫、風暴潮和驟發洪水。針對河流泛濫而言，由于其存在“逆選擇”和高保費的問題，因此保單設計比較復雜。比較理想的方式是針對不同的河流泛濫類型對洪水風險區域進行合理的劃分，編制洪水風險圖，然后針對每一洪水風險區科學厘定洪水保險費率，設計免賠額、最高限額和保單條款等內容。此外，我國洪水損失中有很大一部分是農作物損失，因此在保單設計方面與國外洪水保單要有所不同。洪水保險的對象應是保障范圍內的常住居民和企事業單位；保障范圍為農作物、專業養殖、經濟林、房屋、居民和企事業單位的主要財產等嚴重影響災后生產和生活的各項財產；洪水保單采用定值保險的方式，損失發生后不再進行損失統計，按限額保險標準賠付。在風暴潮危險的情況下，“逆選擇”更加明顯。另外，這類單個事件的高潛在損失和其發生的低概率也使保費的計算困難重重(這是一個將非常低階和非常高階的數相乘的問題，或稱“零次無窮級數”)。因此風暴潮在一般情況下無法保險。與此相反，驟發洪水發生的時間和地點在概率上具有相對的確定性。風險標的物的地理分布是一定的，而被保險人的群體規模較大，即某人被某次極端事件傷害的頻率較低。因此，保費可以較低。顧客對此類保險的需求可在廣闊的市場范圍內開發，而且在計算保費時能保證相對較高的可靠性。因此，驟發洪水造成的洪災損失是完全可以保險的。

5.建立直接保險、共同保險、再保險、資本市場和政府的最終再保險人的風險損失補償機制。首先，在直接保險層面，通過設置保單條件，如設置免賠額、賠償限額和保障范圍等，一方面激勵投保人采取積極的防災措施，另一方面對于小額損失實現投保人和保險人共同分擔。在損失分擔的第二層次，由商業保險公司組成共保集團，對于中等程度的洪水損失由共保集團來承擔。損失分擔的第三層次為洪水保險的再保險體系，可設計指數再保險或參數啟賠型洪水保單，對于達到一定參數級別的重大洪水損失由再保險合同進行分攤，使得洪水風險在一國乃至國際范圍內進行分散。在損失分擔的第四層次，積極開發替代性風險融資方式，如發行巨災債券等對特大洪水損失風險進行分散。目前可借鑒的模式有墨西哥的地震指數保障產品，對于洪水風險亦可設計類似的指數保障產品或參數啟賠型巨災債券。最后，對于前四個層次不能分攤的損失由政府充當最終再保險人來承擔。這樣，從直接保險、共同保險、再保險再到資本市場和政府的最終保障，洪水風險承擔的整個體系從低級到高級不斷發展，參與主體越來越多，洪水風險的分散面越來越大，大數法則發揮作用的范圍不斷拓寬，使得洪水風險在時間和空間上更大的范圍內分散，在市場機制和非市場機制的共同作用下，在整個體系中有效分攤洪水風險，使得洪水風險在一定條件下是可保風險。

雖然洪水保險具有一定程度的市場失靈及弱可保性特征，但這絕不意味著洪水保險就不能開展而只能偃旗息鼓，事實上，根據國內外洪水保險的經營實踐，結合本文的分析，可以采取一些有效措施加以規避和補救，克服其若可保性，從而使得洪水風險是可保風險。

參考文獻：

[1]黎已銘.農業保險性質與農業風險的可保性分析[J].保險研究，2005年第11期.

[2]Peter Hausmman.Floods-an insurable risk?. www.swissre.com.

[3]Ivo Menzinger，Christian Brauner. Floods are insurable. www.swissre.com.

[4]Peter Zimmerli.Harzards and reinsurance.www.swissre.com.

[5]Peter Zimmerli，李必物，周俊華.應對自然災害，確保長期穩定. www.swissre.com.

[6]劉新立.區域水災風險評估的理論與實踐[M].北京：北京大學出版社，2005.

[7]歐春吉.洪水損失評估模式之建立及其保險制度上之應用.臺灣國立中央大學土木工程研究所碩士學位論文，2005.09.

[8]曹永強，杜國志，王方雄.洪災損失評估方法及其應用研究[J].遼寧師范大學學報(自然科學報).2006年9月第29卷第3期.

(作者單位：湖南大學金融學院)