我國銀行業內部審計外包的探討

摘要：內部審計外包即將內部審計業務全部或部分地外包給具有專業資格的外部服務提供者(會計師事務所或其他具備專業勝任能力的機構)來實施。內部審計外包只是審計主體的外部化，而不是內部審計定義的變化。這種現象目前在我國銀行業已初露倪端，因此對這個現象進行探討具有實際意義。

關鍵字：銀行；內部審計

一、內部審計外包概述

內部審計作為有效公司治理的基石之一，其在現代企管中的作用已經引起各方高度關注，現代內部審計是指一種獨立的、客觀的確認和咨詢活動，旨在為企業增加價值和改善運營，通過應用系統的、規范的方法，評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現其目標。

內部審計外包即將內部審計業務全部或部分地外包給具備專業資格的外部服務提供者來實施。內審外包只是審計主體的外部化，不是內部審計定義的變化。從銀行角度來看，將內審業務外包是一種日益受到重視的商業戰略，也是銀行把自身內部非核心業務的一部分承包給外部服務提供者；其理論基礎是流程再造理論，是從另一個角度反映了銀行如何去適應不斷變化的經營環境。

二、我國銀行內部審計現狀

我國銀行內部審計起步于20世紀80年代，是經濟發展到一定階段的產物，是在銀行管理跨度加大、分權管理的推動下產生的。經過近20年的發展，我國銀行內部審計得到了蓬勃發展，從最初的單純查錯防弊向促進銀行管理水平轉變方面發揮了積極的作用。但也同時看到，我國銀行內部審計存在如下現狀：

1.獨立性不強

獨立性是內部審計的生命，是其賴以生存的必要條件。目前，國內大多數銀行的內審體系仍維持在高級管理層領導下的管理模式，而非直接由董事會或其所設的審計委員會直接領導。這種管理模式決定了內部審計部門無法不受高級管理層的領導和制約，影響了內審部門的獨立性。

2.活動范圍過窄

總體上看，我國銀行的內審活動僅局限于事后審計、財務審計和責任審計，不能有效覆蓋整個銀行經營管理，如對IT系統審計、審貸中心、投融資及信息系統災難恢復備份中心等方面基本上沒有涉及。同時內審活動主要關注于操作層面，缺乏對管理隊伍、業務控制和風險深刻了解，沒有從高級管理層管理業務的方式中獲得保障，也沒有正確滲入銀行的風險管理、控制和治理過程。

3.客觀性不強

客觀性是一種公正的、不偏不倚的態度，其要求審計人員不能把對其他事務判斷凌駕于審計事務的判斷之上。而在實際工作中，由于內審人員本身是銀行職工，其人事、經濟等利益與管理層休戚相關，因此在開展審計、出據審計報告時極有可能考慮方方面面的關系而偏離其本身的實務之行為。同時銀行考慮成本效益等原則要求內審人員承擔經營責任或評價自己以前負責的經營工作等都損害了內審人員的客觀性。

4.專業勝任能力不夠

銀行內部審計工作是一項專業性及政策性很強的工作，而現有的內審人員多是由財務部門轉崗而來，知識結構較單一，并且大多數人不具備從事內審工作要求的熟練掌握運用內部審計標準、程序、技術及管理等專業能力，不能適應有效開展內部審計業務的需要，審計目標很難達到。

5.職能定位模糊

當前，不少銀行重視經營業務及經營效益，而將內部審計部門看成是“成本中心”、“麻煩制造者”、“監督者”和“內部警察”等，沒有真正認識到內部審計在改善銀行的經營管理、提高銀行價值方面的“高參”作用。

三、銀行內部審計外包的形式

根據美國內部審計協會的數據，以美國銀行業為例，目前已實行內部審計業務外包的銀行比例為23%，有意愿今后實行審計外包的銀行比例為31%。借鑒西方銀行內部審計外包的實踐來看，主要以下四種形式：

1.外聘

外聘是最簡單的外包形式，即聘用擁有某一學科或領域的專門知識、技能和經驗的外部服務提供者。例如銀行所開展的審計業務需要信息技術、稅收、語言翻譯、精算、兼并及收購等專門技能和知識時，可以通過聘請外部專業人士提供援助。

2.咨詢

咨詢是以提供建議以及相關的客戶服務活動為主，這種服務的性質和范圍是由審計雙方協商確定的，目的是在外部服務提供者不承擔管理層責任的前提下，以顧問、建議、協調和培訓等方式為組織增加價值，并改進組織的治理、風險管理以及控制過程。

3.全包

即將組織內部審計業務全部外包給外部服務提供者。在這種形式下，一般由組織的董事會或審計委員會負責對外包工作進行監督，并指定專業人員負責對具體外包工作的協調，擔當在外部服務提供者和董事會之間溝通的媒介。

4.合作

就是內外部審計人員合作審計。在這種外包形式下，內部審計工作由一個統一的項目和審計工作組來完成，人員包括內部審計師和外部審計師，但內部審計師和外部審計師對這種合作審計分別承擔不同的責任。

四、銀行內部審計外包的利弊

1.外包的優點

(1)節約審計成本

我國大多銀行組織結構是總行—一級分級—二級分行—支行模式，根據組織結構設置多級內審部門，形成了龐大的固定成本，如將內部審計職能部分或全部外包后，則能削減這方面如昂貴的招聘、培訓和福利支出，從而大大降低銀行相應的成本。同時外包更容易滿足遠距離的業務審計。

(2)提高內部審計質量

一是外部服務提供者擁有大批會計師、評估師、管理專家、信息技術專家等專業知識、技能和經驗的人才，能為審計項目選派合適的人才；二是外部服務提供者作為外部審計主體，服務對象分布在各行各業，了解不同的管理方式和經營理念，能夠根據經驗及被審計單位的經營過程、風險控制和管理等活動進行客觀的評價，并提供恰當的審計結論和建議。

(3)提高專業勝任能力

隨著經濟的發展和對經營成本的考慮，銀行內部審計部門不可能擁有開展審計業務所需的全部知識人才，當缺少在某一審計項目所需的專業人才時，將內審外包可以更好地達到銀行進行審計的目的。同時外包也構成了對其內部審計部門的挑戰，迫使內部審計師想方設法提高專業勝任能力，改變審計方法，提高內審效率等來增強對組織的吸引力，從而維持自己的組織地位和職業生命。

(4)提高核心業務競爭能力

現代市場經濟的發展就是專業化分工的發展，因此管理層關注的焦點應該是組織的關鍵性業務。同時，外部服務提供者的服務水平也越來越高，銀行可以考慮將次要業務(如內部審計等)交給恰當的外部服務提供者實施，從而將有限的資源投入到核心業務上，提高銀行核心業務的競爭能力。

(5)加強內部審計獨立性

外部服務提供者根據與銀行簽定的契約開展內部審計，與銀行其他部門沒有內在的或潛在的利益沖突和聯系，相對而言能客觀地指出銀行經營管理和內部控制中存在的薄弱環節和漏洞等，出具獨立性的、客觀性的評價報告。

2.外包的不足之處

(1)外包服務的局限性

內部審計外包后，對外部服務提供者而言審計可能會變成一種程序性的工作，也可能意味著在具體的審計實施中發現合同規定職責之外的疑點時不能及時跟進，除非重新簽定合同條款。同時外部審計人員與銀行之間只存著長、短期不等的合同關系，銀行最終的經營成果與他們沒有直接聯系，造成審計服務不“貼心”。

(2)不熟悉銀行具體情況

外部服務提供者一般專注于財務報表審計，不熟悉銀行的具體實際情況，而內部審計師，特別是那些在銀行工作很長時間的內部審計師，更了解銀行的經營環境、理念、流程、部門間的相互制約關系等，這種背景知識的差異可能影響到審計計劃的深度和審計程序的實施，并可能會對內部審計工作的效率和效果產生重大的影響。

(3)失去培訓平臺

內部審計師通常要熟悉組織經營的各個方面，熟悉不同部門主要成員的工作，在內審師進入其他部門審計后，對各部門間目標協調一致和改善部門間的關系能起到很大的作用，所以國外很多大公司和銀行將內部審計部門作為未來財務和經營主管的培訓平臺，如可口可樂、IMB等。如果將內審業務全部外包，就失去了這種難得的培訓平臺。

(4)其他

一是缺乏靈活性，外部服務提供者不可能象銀行內審部門一樣忠誠于銀行，當出現緊急審計任務需要連續加班、出差等，更能體現出來；二是外包期望值與實際的差距；三是企業文化的沖突等都是內審外包的固有缺陷。

五、我國銀行內審外包的策略

1.加快內審外包的政策指引

近年，我國銀行內審外包初露倪端，無論從外部環境還是從內部管理上并沒有完全具備內審外包的全部條件，因此必須在維持現在內審職能的基礎上，加快銀行內審政策指引和改革整頓。首先要加強銀行制度建設，為銀行內審外包市場的發展提供一個有效的法律保障；其次要加強外部服務提供者的風險控制制度建設，降低風險并能及時為客戶提供高質量的內審服務；最后要完善銀行內審管理體系，真正實現內審在銀行風險管理、控制和治理過程的增值作用。

2.選擇適當外包形式

從目前情況看，我國銀行應根據實際情況，選擇合適的審計業務形式。對于大中型銀行而言，首先應根據相關規定設置內部審計部門，引進業務能力強審計人員，進一步提高內審部門的獨立性、人員的客觀性和專業勝任能力等。對小型銀行而言，應根據實際情況，如審計業務量不大，將內部審計業務外包會比設置內部審計機構更經濟、有效。同時鑒于內審外包的相關缺陷，銀行應慎重地選擇審計外包業務，最明智的做法是外聘或部分外包。

3.加強外包的風險評估

在銀行決定將審計業務外包前，應當把握好對外包業務的風險評估。首先董事會和高級管理層要負責了解與內部審計業務外包相關的重要風險，并確保有效的風險管理程序的充分到位；其次董事會要就內部審計外包對銀行戰略目標和計劃的協助情況、對外部服務提供者的管理情況等進行評估。

4.選擇合格外部服務提供者

選擇合格的外部服務提供者是外包成功的關鍵，也是董事會和高級管理層的責任。在選擇合格的外部服務提供者時，銀行應當對其進行如下評價：

(1)評價專業知識和勝任能力

一是考慮外部服務提供者的專業證明、執照和其他認可的相關學科能力的證明(如是CIA、CPA、CISA、CTA等)；二是遵守《審計人員職業道德規范》情況；三是外部服務提供者在有關專業機構的會員資格、經驗等。

(2)評價獨立性和客觀性

一是考慮外部服務提供者可能在銀行擁有的經濟利益；二是與銀行董事會成員或高級管理層或其他人員的私人關系或專業關系；三是可能已經與銀行被審計活動發生的關系或是擁有賠償機制或其他優惠條件等。

(3)分析財務狀況

一是分析外部服務提供者最近被審計的財務報表和年報；二是分析在內部審計行業中的執業期限有多長、市場份額有多大；三是外部服務者的聲譽等。

(4)其他考慮事項

一是考慮外部服務提供者的資質，選擇經人民銀行和財政部許可的取得從事金融審計業務資質的外部服務提供者；二是外部服務提供者在銀行審計領域的專業水平；三是收費標準等。

5.明確外包權利與責任

明確內部審計業務外包的權利和責任，并采用書面合同形式，交法律顧問進行審查。合同內容應當具體詳細，包括：內部審計的服務范圍、業績標準、安全保密、控制措施、審計條款、報告制度、爭議解決等。同時考慮合同是否具備足夠的靈活性，以適應技術和銀行機構運作的變化。

6.加強對外包的控制與監督

銀行應積極獲取外部服務提供者開展審計工作的充分信息，要指定資深和經驗豐富內部審計部門負責人加強對外部服務提供者的監督控制，包括：定期評價財務狀況；審查審計報告；跟蹤檢查審計報告所指明的任何缺陷；監督外包方人事變動；實施現場監督檢查；定期審查有關外包業績的報告；評估內部審計計劃；定期審查合同條款遵守情況，并根據組織需要和技術發展狀況對某些條款進行修改；保留與合同遵守、修改和爭議解決相關的檔案記錄等。

參考文獻：

[1]國際內部審計實務框架.國際IIA內審協會，2004 IIA.CIA.

[2]李忠林.論國有商業銀行的綜合改革.金融會計，2004年第4期.

[3]周仲強.商業銀行內部審計與商業銀行監管.上海金融，2006年4期.

(作者單位：安徽省農村信用社聯合社巢湖辦事處)