淺談存貨擔保貸款

金融創新是金融機構不竭的靈魂和動力，在已發布的《金融業發展和改革“十一五”規劃》中“金融創新”屢次被提到。隨著滿足WTO的要求，我國逐漸放在對金融行業的監管，但長期以來銀證保分業經營的嚴格界限以及在金融領域“法無明文規定即禁止”的思潮成為了金融創新的最大障礙。

一、《物權法》的頒布成為銀行擴展擔保貸款的契機

2007年3月16日，第十屆全國人大第五次會議審議通過《中華人民共和國物權法》，該法于2007年10月1日正式實行。作為由全國人大通過的關于確認和調整財產關系的基本法，物權法構成民商法律體系的重要組成部分。從銀行角度上看，根據物權法定原則，物權法明確了權利歸屬，定紛止爭；保護物權人的合法權利，符合構建和諧金融的要求。

《物權法》第一百八十一條規定：經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。《物權法》相較于《擔保法》將抵押物局限在生產設備、知識產權、票據、債券、股權等，開放了“動產擔保融資”的領域。該規定以基本法的形式確認了存貨和應收賬款可以作為合法擔保品成為中小企業取得融資的兩條合法途徑。中小企業并無龐大的資產規模，其往往通過資金的快速運轉來保證經營的持續性，因此一旦在銷售環節出現產品滯銷或賬款無法及時收回便會出現資金鏈斷節，經營發生困難。雖然《擔保法》并未明文禁止存貨和應收賬款作為抵押品，但在金融實踐中出于對法律模糊地帶所隱含風險的擔憂，存貨和應收賬款幾乎不可能成為抵押品。而《物權法》這次明文規定正是從法律層面上試圖消除法律風險。

二、動產融資的大門并未被真正推開

從《物權法》頒布以來，這種新型的動產擔保并未掀起熱潮。世界銀行外國投資咨詢服務機構官員Seve Simavi此前發布的一份研究報告則指出，東亞的中小企業因為擔保不足，70%的貸款申請被銀行拒絕。事實如同法學家所擔憂一樣，信貸人面臨著權利實現上的高風險與高成本，不是一部《物權法》能解決。其實法律卸掉了困在銀行動產融資大門的枷鎖，銀行卻不敢推開面向中小企業的大門。

造成銀行不敢輕易涉足動產融資的原因有：1.根據央行調查，動產擔保違約貸款收回率最低，只有31.7%。作為存貨這種新型擔保品，相較之不動產等傳統擔保品，其價值評估難度大，尤其對于供給特定對象的存貨，其可轉讓性很低，即使作為種類物的存貨其價值隨時間變化而變化，受季節，氣候等自然因素的影響，價值的穩定性較差。2.登記部門多，公示性差直接導致了優先順位原則的不明確，甚至于由于登記不明導致這些動產并入企業破產財產。國內至少存在16個以上的動產擔保登記部門，分別是工商行政管理局、公證處、房屋管理局、土地管理局、林業局、礦業管理部門、教育局、車輛管理部門、農用車輛管理部門、船舶管理部門、飛機管理部門、證券登記結算公司、商標權管理部門、專利權管理部門、著作權管理部門等，在一些地方還包括產權交易中心、漁業管理部門等。這些登記部門相互之間，甚至同一部門內部各地區之間，互不聯網，難以查詢。存貨抵押目前存在如此大的困難，動產擔保的瓶頸在于權利實現，擔保登記制度的尚未完善，銀行擔心中小企業的行為無法得到規范。動產流動性很強，其所有權轉移以轉移占有為標志。動產一物多抵和抵押物不實一直以來都是動產擔保的頑疾。3.司法對債權人的保護缺失。實現擔保物一般只能一般通過法律執行，從銀行實踐上看，企業兼并后對于銀行資產的保全要高于企業破產。我國尚未確立當事人自行執行制度，導致擔保物權無法得到迅速、快捷的落實。銀行打官司的比例在下降——因為有太多的情況下出現“贏了官司輸了錢”的局面。

三、存貨融資新模式——存貨質押貸款

動產以交付作為所有權轉移的標志，在登記制度尚不完善的情況下，如何保障擔保權人的利益成為了動產融資的瓶頸。筆者認為“所有權保留制度”將為動產融資開辟新的路徑。傳統的所有權保留制度存在于貨物買賣雙方，尤其是在分期付款的情形下。銀行作為經營金融業務的企業法人，其似乎不能取得貨物的所有權，但倉單等票據的無因性卻很好的解決了這個困境。倉單質押作為一種傳統的擔保方式，就其性質而言是一種權利質押，即可以憑借倉單對倉儲物行使返還請求權。但是倉單質押造成的寄存人和倉單持有人的不一致，卻對質押權人埋下了隱患。

與倉單質押不同，在“存貨質押”中，三方簽訂的貨物和監管協議書通常規定，由借款人和倉儲公司簽訂倉儲合同，并由倉儲公司出具以金融機構為寄存人的進倉單，并交付金融機構。根據我國《合同法》第38條規定：“倉單是提取倉儲物的憑證。”可見倉單是表明其所代表物品的物權證券，以金融機構為寄存人，意味其取得了倉儲物的所有權。

“存貨質押”與倉單質押的最大區別在于：倉單質押中，質權人雖然占有倉單，但取得的不是倉儲物的所有權而僅為質權，出質人仍享有所有權；“存貨質押”中擔保權人取得倉儲物的所有權，而借款人則失去所有權，至少在形式上如此。“存貨質押”加強了銀行對擔保物的控制。雖然在傳統的倉單質押中規定借款人支用存貨需取得銀行和倉儲公司的雙重同意，也可以明確約定由于倉儲公司工作失職，導致銀行抵押物落空，則倉儲公司需向銀行承擔連帶賠償責任。但倉單質押存在的法律風險顯然大于“存貨質押”。倉儲合同的保管人對于存貨人的提貨權能形成多大的限制?現實中出質人憑借倉單副本和倉單所記載的寄存人有效證明提取貨物的情形仍然常常出現。倉單質押對于質權人的保護僅僅是一種合同約定的義務，這樣的相對權保護在對抗所有權人和善意第三人時所能起到的作用甚微。從另外一方面看，這種倉單質押對于倉儲公司來講，需要對于與銀行有關的倉儲合同需要進行特殊的管理和注意義務，并且承擔更重的法律風險，這種負擔的加劇必然使倉儲工作的成本上升，相對于“存貨質押”倉儲公司對于質押的存貨的管理與一般倉儲的貨物并無不同，兩者相比，顯然倉儲公司更愿意去接受“存貨質押”。再者，倉儲質押中，對于存貨的支用需要經過三方當事人的同意，對于銀行實現擔保物權比較不利。而“存貨質押”中銀行既是寄存人，又實際占有倉單，對于銀行即時自行行使權利，彌補損失更加迅速。銀行取得擔保權的作用在于能夠即使清償貸款，但是倉單質押中，銀行雖然持有倉單，但倉單登記的寄存人并非銀行，在這樣的情況下，銀行憑借倉單試圖向倉儲公司提貨，同樣是一種手續上的不完整，銀行得到貨物進行清償在出質人不配合的情況下，只能通過司法程序，司法程序過程漫長，成本較高，到最后倉單質押的結果只是銀行得到清償，而非“及時”得到清償。《物權法》將存貨作為擔保物使這項業務成為了可能，而不久后的兩岸三通，由于特殊地理優勢，我省的物流業和倉儲業的有著良好的發展前景。加之福建有90%的企業是中小企業，其中紡織業一直以來都是我省優勢行業，作為勞動密集型的制造業其營利主要依靠將原材料加工為成品，再將成品銷售回籠資金這一生產周期的短期化，一旦銷售渠道出現問題，存貨積壓導致生產無法繼續，這種區域優勢和行業需要使得銀行此項業務的發展和擴大有了現實基礎。

四、存貨融資的注意事項

1.合理認定存貨價值

選定質押物后就要密切關注該類產品的市場價格，一般產品的價格波動不超過10%—20%的區間。但關于存貨價值的認定應客觀進行判斷，在會計學里按照成本核算法存貨的價值計算由制造成本和銷售成本(期間費用)。一般來說，存貨的價值從企業投入資金購買原材料到成品銷售回籠資金，產品的價值不會出現較大波動，但對于需要以存貨作為擔保品向銀行申請融資的企業，導致存貨增加的原因不外乎：一、產品的質量出現問題、市場需求銳減或企業對產品市場的判斷出現誤差，急于擴大規模，致使產品積壓。其中任何一種情況都反映了市場供過于求的現實，存貨賬面價值要進行減值，從國際上看，存貨融資擔保率一般在20%—65%。二、企業“囤積居奇、待價而沽”，這類存貨主要是產品自身具有增值特性(例如：葡萄酒)，或者受某種經濟因素影響，價格處于上升期的產品(如：今年油價上漲)。這種情形的出現較少，但忽視此類情況一味的降低存貨融資擔保率會導致客戶源的流失。區分存貨價值在銀行的貸款評估中相當重要。首先，只有合格的產品才能成為擔保品，對于存貨的質量需要相關質量檢驗機構的認證。對于不同存貨品質上的差異應該重視相關行業協會的評估。作為民間自律組織，行業協會對于產品的評價更能代表市場需求的方向以及產品本身質量和制造工藝的先進性有更好的認識。其次，對存貨結構進行分析，對于成品、半成品、原材料、燃料等的比重變化入手，聯系企業近期會計報表記錄的該產品業務收入，去判斷市場供需的變化情況。合理確定存貨融資擔保率。

2、隨時注意貸款回收

在做出動產融資后要密切注意企業現金流的變化，在《物權法》中除了確定存貨作為擔保品的法律地位外，應收賬款作為融資的大門同樣被開啟。存貨和應收賬款在會計記帳憑證中常常作為一筆交易中的借方貸方，它們間有著十分密切的聯系。現在的貿易市場中，一手交錢、一手交貨的情況并不多見，尤其是對于大多數商品多為買方市場，應收賬款作為一種付款方式在大量交易中廣泛存在，因此，銀行應該及時從企業手中取得因設立擔保的存貨出售而換取的應收賬款，防止企業再次利用應收賬款申請抵押，變相進行“一物多抵”。最好的方法當然是爭取將下游企業的賬戶納入自身的管理，將上游企業存貨抵押輻射擴散，進一步爭取下游企業成為銀行的客戶，對于銀行自身不僅意味著業務量的擴大，而且通過上下游企業雙方效益的評價，在很大程度上能消除因為信息不對稱而帶來的風險。

在金融創新的大潮中，存貨融資作為一種新型融資方式，深受中小企業的喜愛。完善的存貨融資制度既可以解決中小企業資金周轉的困難，對于銀行來講，亦是一項嶄新的業務領域，在這新的領域下，存貨融資不僅意味著數額巨大的貸款業務，同時其所蘊含的風險也是銀行業者從未經歷的，金融創新不僅在于提供客戶需要的新的服務方式，對于自身風險管理也同樣重要，同樣需要銀行業者去逐漸摸索。

(作者單位：廈門大學法學院)