關于“創(chuàng)造性處理教材”的一點思考

《數學課程標準》指出：“數學教學要緊密聯系學生的生活實際；教師要根據學生的生活實際和具體情況對教材進行再加工，創(chuàng)造性地使用教材?！被诖耍S多數學教師在教學過程中注重收集并選擇與學生生活密切相關的且是學生熟悉的、感興趣的內容，而對教材中的內容常常進行較大幅度的更改或替換，這似乎已成為一種趨勢，被多數教師所認可。但在這股熱潮中，也有一個值得我們再思考的問題，那就是——如果教學中只關注學生所熟悉的、日常生活中接觸的或感興趣的內容，而忽略了與學生距離稍遠的或陌生的內容，是否會使學生的學習內容顯得簡單、淺薄?是否會使學生認識事物的水平發(fā)展緩慢?是否會影響學生思維水平及解題能力的提高呢?

筆者為此在三年級做了這樣一次比較，用不同素材編擬了解題思路完全一樣的兩道題：①一根繩子長32米，先截去5米，后來又截去8米，這時比原來短了多少米?②媽媽買了24個橘子，小紅第一天吃了3個，第二天吃了2個，這時比原來少了多少個?結果發(fā)現，第①題的正確率比第②題低得多。排除因計算粗心所造成的錯誤外，還有一個不可忽視的原因，即題目的素材。第②題所用素材是在學生身邊的、常常經歷的，學生對其有足夠的生活經驗，在解題時大部分學生這一相關經驗會被提取并指導解題，即“吃去幾個就會少幾個”，因此，要求“比原來少了幾個”其實是求“兩次共吃去幾個”。而在做第①題時，由于所選素材是學生不常接觸的，缺少相關的經驗，不少學生只根據一些重要詞語去判斷解決方法(如“截去”一般是用減法，求“比原來短了多少”一般也用減法)，受這類詞語的影響，他們就想當然地選擇了減法，而根本沒有把“截去部分”與“比原來短的部分”建立起等量關系。另外，這部分學生又缺乏自覺聯系相似經驗思考問題的意識，即使會做第②題，也不知道重新審視第①題，即他們沒有感覺到兩題在結構及解題思路上的相同處。之所以出現這種現象。筆者認為在一定程度上與教師平常教學中選擇的教學素材有關，大多數教師喜歡選用動物類、食品類等與學生關系較密切的題目作為素材，而對那些與學生距離稍遠的事物或事例用之甚少。由于較多地使用學生熟悉的、感興趣的素材，而忽略了那些學生不經常接觸的或陌生的內容，致使學生對某些事物及生活現象的認識較淺，對應有的生活經驗積累較少，進而影響解決實際問題的能力。

數學教學中，所選教學素材雖然大都是作為學生學習數學的背景，但如果這種背景的內容能夠豐富一些。所涉及的面能夠廣一些，就有利于提高學生的認識水平，豐富他們的生活經驗，增強他們解決各類情景中實際問題的能力。

因此，在進行數學教學設計時，教師要科學地分析教材內容的價值，對那些學生雖然感到陌生但對發(fā)展有重要意義的內容，應考慮采用恰當方式使用，并實施教學。