“Ｎ的Ｖ”結構及其“的”字初探

摘 要：認知語言學認為，認知和語義是語言形成語法構造的內在動因，句法構造的外在形式是受認知和語義因素影響的。本文從認知角度考察“N的V”結構中的“的”字作用，并從認知語言中語言單位的象征性角度出發，探討了“N的V”結構的象征性。

關鍵詞：“N的V” “的” 認知 語義

一

要討論這個“的”字，我們首先要看這個結構。對于“N的V”結構性質的探討，一直存在分歧，比較有代表性的有以下幾種：

（1）主謂短語。呂叔湘、朱德熙認為，“一個主語加上一個謂語，中間用‘的’字連接，如‘中國的解放’‘態度的坦白’”是“主謂短語”。姚振武認為其中的“的”不是名詞性偏正結構的形式標志，而是這種主謂結構處于非獨立的、指稱狀態下的一個非強制性的形式標記。

（2）名詞性的“的”字結構。司富珍認為“N+的+V”結構的中心詞是“的”，“此類結構之所以是名詞性的，其關鍵的原因是其中的中心詞——標句詞‘的’具有[+N]的語法性質”。陸儉明先生也認為“這類結構是一種名詞性的‘的’字結構，這種‘的’字結構是由結構助詞‘的’插入一個主謂結構中間構成的”。并強調指出，“這類結構的‘心’是作為名詞性功能標記的結構助詞‘的’”。

（3）定中結構偏正短語。詹衛東指出:“‘的’似乎就是個插入成分，功能在于形成定中結構。”胡裕樹等也認為，“有些以動詞或形容詞為中心的偏正詞組，它們以名詞或人稱代詞作定語，這樣的詞組也是名詞性的，如‘會議的召開’‘動作的敏捷’‘他的到來’”。目前語法學界普遍認同的就是這種觀點，但對該結構中心語的性質仍存在分歧。

對“的”字的深人研究始于朱德熙1961年的《說“的”》。他把“的”看作其前面詞語X的后附成分，把“X的”的不同功能看作是“的”的不同功能，根據這一原則他把“的”分析為副詞性后附成分“的1”、形容詞性后附成分“的2”和名詞性后附成分“的3”。

近年來，不少學者進一步對“的2”和“的3”的區分提出疑問，認為它們其實是同一個語素，“X的2”和“X的3”的區別是由X決定的。胡裕樹、范曉(1994)率先提出眾多用法的“的”背后存在一種同一性。此后沈家煊(1995，1999)、石毓智(2000)、張敏(1998)、郭銳(2000)、陸丙甫（2003）都陸續撰文贊同將“的”作統一的處理。

沈家煊從“有界-無界理論”出發認為“的”跟數量詞相似，具有使無界概念變為有界概念的功能。

石毓智認為“的”字語法功能具有同一性，他從認知上認為“的”的功能是用來確立某個認知域成員。

張敏從“距離象似動因”出發認為“的”具有增加定語跟核心名詞之間認知距離的功能。

郭銳認為“的”包括“地”，是飾詞標記、修飾標記。

陸丙甫認為“的”的基本功能是語義平面的描寫性，其區別及指稱功能是在語境中從描寫性中派生出來的語用功能。

各家對“的”字的研究出發點和角度不一樣，但都展示了“的”的功能，我們不作評價討論。我們要討論的是在一個特殊的結構中“的”字到底起什么作用。

二

為什么中心語是謂詞性的，而整個結構會呈現體詞性?整個結構的體詞性是由什么決定的呢?

按照Langacker(1987)“認知語法”的觀點，詞類是由突顯側面的本質決定的，而不是由其概念內容決定的，這樣就拋開了實體本身所固有的內容、屬性、用法為依據的強行劃分的方法。Langacker將詞匯分成兩大類：事體和關系。名詞明顯地指向事體本身，被定義為勾畫事體，突顯其事體性；動詞被定義為勾畫動作、過程、特性、關系等，突顯其動作性。

認知語法強調“事物”和“關系”的對立是通過切身的經驗而形成的最基本的概念對立，具有心理上的現實性。在人的心目中，世界就是由“事物”和“關系”組成的。語言中名詞和動詞的對立是建立在這種基本對立之上的。但是這種對立性也不是絕對的。具有事體性的名詞在人的認知上常把可觀對象當作靜態的事物來看待，其識解方式就是靜止的、有定界的，但也可以將其視為具有不同程度的動態性，它就具有了不同程度的關系性。同樣，具有關系性的動態意象的工作和行為過程也可以在一定的范疇化和認知作用下，被識解為一種定界的靜態的事體或者過程，使其具有事體性的靜態意向。我們看以下的例子：

（1）我們頑強地抵抗敵人，最終他們落荒而逃。

我們的抵抗讓敵人落荒而逃。

（2）我們消滅敵人。

敵人的消滅是一件振奮人心的事情。

（3）工人檢修設備。

設備的檢修是一項需要耐心的工作。

“我們頑強地抵抗敵人”中的“抵抗”仍然是表示“關系性”的動詞，它表示的是“我們”和“敵人”之間所處的相對關系。從語義上來說，“我們”處于施動者的地位，而“敵人”則是“我們”抵抗的對象，整個短語陳述了一個事件的發生。”抵抗”仍然是一個典型的謂語動詞，其前可以加副詞修飾，表示動作情狀，后面也可以加表示動作持續的“著”，也可以加賓語構成一個語義相對完整的句子。

“我們的抵抗”中的“抵抗”表示的不是關系，而是一個事體性的事件。在這里，本來陳述隨時間而進展變化的過程的動詞“抵抗”的時間被消除，這個進展變化的實際過程就隱退為背景，而抵抗過程作為一個整體凸現出來成為指稱的對象，這好比掃描儀和復印機的差別，動詞“抵抗”是逐行掃描的過程，而“我們的抵抗”中的“抵抗”則是把文件一下子整個復制下來。從語義關系上來看，“我們”仍然是抵抗動作的施事者，這里的“抵抗”一詞表示的不是動作本身的變化發展，而是一個完整的事件，也就是說，在人們的認知上，“抵抗”已經是一個有著動作雙方參與的事體性事件。純粹表示關系性的動態意象的動作成了一個有界的靜態事件過程。

以往的學者分析這類結構時，往往將其中的動詞稱作名物化或者是名動詞，這種分析帶來的弊端就是由名物化或名動詞而引發的詞類的分類問題，這又回到了最初的老大難問題上去了。

動詞的名詞化實際上就是把一個動作行為概念的時間過程消除掉，并且投射到物質的三維空間中去，變成一個非時間性的離散個體。名詞的離散性就是指它們代表物質空間里邊界清晰、互為分離的一個個實體。動詞具有雙重數量特征，從行為動作外部看，它們是時間軸上具有起訖點的邊界明確的單位，這時的特征表現為離散的；從一個行為動作的內部看，是一個連續發展的過程，此時又是連續的。所以，典型動詞的數量特征就是它的時間性，即動作次數和動作延續的長度。

“抵抗”是一個動作，作為一個典型的動詞，它在語法上數量特征的表現就是加數量詞和表示延續的助詞，比如“抵抗三次”“抵抗著”“抵抗了三天”。我們知道，名詞化的動詞的特點就是具備了名詞的特點，時間性消除，也就消除了它動作的內部延續性。所以我們可以在“我們的抵抗”這個短語中，為了表達的需要，可以說成“我們的三次抵抗”，卻不能說“我們的抵抗著”，這是因為“抵抗”此時已經喪失了動作內部的離散性，我們不能對它進行持續的描寫。而數量詞“三次”加在“抵抗”的前面而不是后面，也說明了“抵抗”已經被投射到了物質的空間上，因為空間上具有明確邊界的名詞都是前加數量詞來定界的。

同樣，下面兩個例子我們仍然可以從動詞的關系動態性向靜態事體性轉變的角度去分析考察。

“我們消滅敵人”中的“消滅”作謂語，是描述“我們”和“敵人”之間對立關系的動詞，它在我們的認知上具有時間的性質，所以動詞后面可以加表示狀態的助詞“了”來表示動作行為的完成。而“敵人的消滅”則不具備可以表示行為發展過程的時間性，它的時間性在人的概念作用下隱蔽了，此時的“消滅”是一個描述事體性的被抽象化了的靜態動詞，所以“敵人的消滅”也完成了指稱的作用，可以作為句子的主語。

“工人檢修設備”中的“檢修”充當謂語，描述的是施事“工人”和受事對象“設備”之間的關系，在語言認知上就是典型的關系性詞語，具有時間性質，所以其后可以加“著、了、過”來表示狀態持續與否。而“設備的檢修”中“檢修”不作謂語，而是整個短語的中心語。從認知上講，這個“檢修”是被人主觀地整體地攝入大腦之中的，具體動作過程的發展也已經被當作一個事件了。所以，“檢修”已經由表示動作雙方關系的動態動詞變成了一個時間性取消的表示事體性的靜態動詞。

綜上所述，我們從認知語義角度把“的”的功能歸納為：完成謂詞性“V”由動態“關系性”向靜態“事件性”的轉變。

三

下面我們再看一下這個“N的V”結構的名詞性性質的由來。

認知語法認為：認知和語義是語言形成語法構造的內在動因，句法構造的外在形式是受認知和語義因素促動的。拿上面的例子稍作修改來分析：

（4）我們頑強地抵抗敵人，最終他們落荒而逃。

我們的頑強抵抗讓敵人落荒而逃。

這兩句話是對同一個事件的描述，兩句話上語義上的施事、受事、動作都是一致的。但是從表達效果來看，第二句話明顯比第一句話經濟簡潔。這符合語言的經濟原則。第一句話總體上來說是按照現實生活中的時間順序描述了一個事件的發生和結果。第二句話雖然也是講敘事件的發生和結果，但是在語用上，整句話則是突出了“我們的抵抗”所產生的結果是讓“敵人落荒而逃”，在這里，人們的注意點在于“我們的抵抗”這件事。

認知語言學認為，語法構造在很大程度上被視為講話者對周圍環境進行概念化過程的反映，而這個概念化過程是受注意力原則制約的。每一種識解都將一個側面加于一個基體之上，認知主體從不同的識解角度出發來觀察同一情景或事件就會產生不同的認知過程和結果，出現不同的語言表達，它們也就突顯了同一情景的不同側面。被突顯的部分，就會置于句中特殊的、顯赫的位置。

例（4）中第一句話，說話人的觀察視角在于“他們”上，就像是觀察舞臺上的一幕戲劇一樣，看主體人物“他們”的行為動作的發生過程與結果。而第二句話中觀察者的視角不僅僅是動作主體“他們”，而是“他們”以及主體的動作行為“抵抗”，反映在語法組織結構上就是把“抵抗”的時間性消除，投射到物質空間，成為一個事體性的靜態動作過程，在表達的時候采用的就是“我們的頑強抵抗”。這種認知主體有意識的選擇在語言結構中的表現，就是前一句以“我們”作主語，而后一句以“我們的頑強抵抗”作主語，這就是認知主體在識解對象過程中的主觀選擇對語言表達與語言構造的影響。

這個“N的V”短語的名詞性質卻不是由這個觀察視角決定的。觀察注意點只能決定句子中的分句主語，或者話題的出發點。名詞具備充當主語的能力，但是我們不能由此就得出“作主語的都是名詞”這樣的結論。我們認為，這個短語的名詞性質是由本身的語法構造決定的。語法構造不是把無意義的形式任意地放在一起，它體現了人類組織基本經驗的方法，具有獨立于詞之外的意義，構造本身可以使處于構造中的詞類的范疇意義發生一定程度的變化，也可以使得詞類的典型功能發生功能游離或增值。比如在“設備的檢修”中的“檢修”不能重疊，不能用作謂語，但是還能受到副詞的修飾（設備的精心檢修），還能夠受到數量詞的修飾（設備的一次檢修）。動詞“設備”所具有的典型功能已經部分喪失，但也增加了某些類似名詞的功能（受數量詞修飾）。從這個意義上來說，正是因為“N的V”這個結構，使得處于它其中的V發生了功能的游離或增值。

我們知道，語言變化總是在人們使用的過程中產生的，在這期間就必然要涉及到語用因素，因此語用也會影響語法構造。我們在語言使用中總是要遵循經濟簡約的原則，用盡量簡單的構造表達盡可能豐富的意義。

我們在研究“N的V”短語結構時發現，人們的觀察視角也就是注意點通常都是事件中比較突出的部分，所以這部分才會引起觀察者的注意。正如前面所說，這種被突顯的焦點就會反映在語法構造中，以主語或者話題的形式出現。我們認為這也和人們的情感評價態度有關。觀察者要評價一件事情，往往要將它放在句子的開頭作主語，比如“我們頑強地抵抗敵人，最終他們落荒而逃。”這句話中，說話人是對“我們”進行了陳述與評價，后一句“我們的頑強抵抗讓敵人落荒而逃。”是說話人對“我們抵抗敵人”這個事件做一個評價，反映出了說話人對我們這種“頑強抵抗”行為的贊揚和褒獎。與第一句相比，說話人的感情更為強烈，包含的寓意也更為豐富。

這種“N的V”結構中N與V的關系，主要是施事與動作（我們的抵抗）、受事與動作（這本書的出版）兩種類型。不管是什么樣的形式，當我們把這類結構放到具體的句子中去考察的時候，都可以發現它能夠包含說話人強烈的主觀評價。如：

（5）這本書的出版花費了三個月的時間。（表現了說話人對“這本書的出版”的評價：出版這本書的工作很繁瑣，花費了很長時間，所以這個出版工作不容易，暗含了對工作人員艱辛勞動的贊揚。）

（6）敵人的消滅結束了這里的黑暗統治。（表現了說話人對“敵人的消滅”這個事情的評價：使得黑暗統治結束，是一個極大的成功與輝煌，暗中還包含了對句中沒有出現的消滅敵人的英勇戰士的褒獎。）

可見，“N的V”結構能夠包含更多的語用信息，滿足表達上的需要，使得簡短的結構可以蘊含豐富的語言信息。

語言不是一個自治的認知系統，而是一個約定俗成的、動態的象征單位的集合體。人們對其外部世界的認知就是一個概念化的過程，概念化的結果就是形成符號化和象征化的句法。對于“N的V”結構，由于其自身的優點，在語言使用中已經被越來越多的人使用，我們有理由認為，這已經是一個固定的象征單位，象征一個名詞性的事體型概念。

根據以上分析，我們總結“的”的又一功能是形成固定的“N的V”語言結構模式，減輕人們認知上的負擔。

四

認知語言學認為，語法的形成與運用與人們對外界的經驗和感知密切相關，句法規則是基于人們對外部世界感知體驗的結果，體現了人們的認知方式，取決于概念結構，所以，句法就是人們感知外部世界的概念結構的符號化與象征化。我們對“N的V”結構的研究，主要是從人們的認知出發，從語義的角度看該結構中助詞“的”對歷來最有爭議的中心語“V”和整個結構的性質。人們的觀察視角以及表達的需要使得“N的V”結構逐漸成為一個象征性的名詞性質短語，其中的“的”字幫助實現了結構的凝固，同時也是使得中心詞“V”由描述關系型的具有動態特點的典型動詞轉變成描述事體性的時間性消失的靜態動詞。這是該結構成為名詞性結構的關鍵所在，體現了人們認知時對外部事件的一個整體感知的概念化過程。

參考文獻：

[1]呂叔湘，朱德熙.語法修辭講話[M].北京：中國青年出版社，1979.

[2]姚振武.現代漢語的“N的V”與上古漢語的“N之V”[J].語文研究，1995，(2、3).

[3]司富珍.漢語的標句詞“的”及相關的句法問題[J].語言教學與研究，2002，(2).

[4]陸儉明.對“NP+的+VP”結構的重新認識[J].中國語文，2003，（5）.

[5]詹衛東.“NP+的+VP”偏正結構在組句謀篇中的特點[J].語文研究，1998，(1).

[6]胡裕樹.現代漢語(增訂本)[M].上海：上海教育出版社，1981.

[7]朱德熙.說“的”[J].中國語文，1961，（12）.

[8]沈家煊.“有界”與“無界”[J].中國語文，1995，(5).

[9]石毓智.論“的”的語法功能的同一性[J].世界漢語教學，2000，(1).

[10]張 敏.認知語言學和漢語名詞短語[M].北京：中國社會科學出版社，1995.

[11]郭 銳.表述功能的轉化和“的”字的作用[J].當代語言學，2000，(1).

[12]陸丙甫.“的”的基本功能和派生功能—從描寫性到區別性再到指稱性[J].世界漢語教學，2003，(1).

[13]王寅.認知語法概論[M].上海：上海外語教學出版社，2006.

[14]石毓智.語法的認知語義基礎[M].南昌：江西教育出版社，2000.

（袁立芬，廣西大學文化與傳播學院）