契約自由與勞動(dòng)法的興起

[摘 要]契約自由是近代民法的基本原則之一，也是商品交換領(lǐng)域中的基本規(guī)則。馬克思在《資本論》中以商品的分析作為出發(fā)點(diǎn)，闡明了勞動(dòng)力作為商品既是剩余價(jià)值的來源。又是契約自由形式化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)，它也是現(xiàn)代勞動(dòng)法產(chǎn)生的起點(diǎn)，從一定意義上講。勞動(dòng)法的興起既是對(duì)契約自由形式化的修正，又是對(duì)于商品社會(huì)中勞動(dòng)者權(quán)利的維護(hù)和保障，是對(duì)社會(huì)正義的法理念的追求。

[關(guān)鍵詞]契約自由；勞動(dòng)法；法哲學(xué)；《資本論》

[中圖分類號(hào)]A81 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-7408(2008)07-0033-03

《資本論》是馬克思畢生研究的成果和最重要的著作，從十九世紀(jì)四十年代開始直到逝世為止，這一宏篇巨著花費(fèi)了他四十多年的精力和時(shí)間。在這一巨著中，蘊(yùn)涵著極為豐富的法哲學(xué)思想，既涉及到民法的諸多問題，也涉及到公法的基本理論。其中，關(guān)于契約自由問題的法哲學(xué)闡述是一個(gè)重要的方面，而且與勞動(dòng)法(工廠法)的問題聯(lián)系在一起進(jìn)行分析、說明，構(gòu)成了馬克思主義法哲學(xué)思想的一個(gè)不可分割的重要部分。深入探討這一重要的法哲學(xué)遺產(chǎn)，對(duì)于深化馬克思主義法哲學(xué)的研究和指導(dǎo)我們進(jìn)行社會(huì)主義的法治建設(shè)，都有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、商品社會(huì)與契約自由

商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是人類社會(huì)歷史發(fā)展過程中的一個(gè)革命性的階段，也對(duì)于人類社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了極為重要的影響。馬克思對(duì)于資本的研究，就是從商品這一構(gòu)成社會(huì)財(cái)富的最基本的元素形式開始的，在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，要成為商品，產(chǎn)品必須通過交換，轉(zhuǎn)移到使用它的使用價(jià)值的人的手中。但是，作為商品或表現(xiàn)為商品，只是由于它們具有二重的形式，既自然形式和價(jià)值形式。馬克思正是從商品的交換價(jià)值或者交換關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn)，逐步揭開商品價(jià)值的真正面紗的。商品的價(jià)值表現(xiàn)的秘密之所在，“是一切勞動(dòng)由于而且只是由于都是一般人類勞動(dòng)而具有的等同性和同等意義，只有在人類平等概念已經(jīng)成為國(guó)民的牢固的成見的時(shí)候，才能揭示出來。而只有在這樣的社會(huì)里才有可能，在那里，商品形式成為勞動(dòng)產(chǎn)品的一般形式，從而人們彼此作為商品占有者的關(guān)系成為占統(tǒng)治地位的社會(huì)關(guān)系。”在這里，其實(shí)馬克思闡明的契約自由所蘊(yùn)涵的價(jià)值基礎(chǔ)，就是商品形式中所隱藏著的人的一般性勞動(dòng)，它構(gòu)成了契約交換的真正的實(shí)體性的基礎(chǔ)；而正是這一基礎(chǔ)，也才是平等觀念和價(jià)值的基礎(chǔ)之所在。把勞動(dòng)產(chǎn)品表現(xiàn)為只是無差別人類勞動(dòng)的凝結(jié)物的一般價(jià)值形式，就是商品世界的社會(huì)表現(xiàn)。它在人類社會(huì)發(fā)展史上劃出了一個(gè)時(shí)代，但是它絕沒有消除勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)的物的外觀。正是基于勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，才構(gòu)成了契約交換的社會(huì)基礎(chǔ)，構(gòu)成了勞動(dòng)權(quán)的社會(huì)性內(nèi)涵。所以，商品似乎是一種簡(jiǎn)單而又平凡的東西，但是進(jìn)一步分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它是一種很神秘的東西，而馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論卻深刻揭示出了它的真正實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵。

商品的交換是需要前提條件的，商品必須有它的占有者，商品的交換才有可能發(fā)生。同時(shí)，作為商品的占有者。也必須把他的意志體現(xiàn)在這一物之中。在契約中，只有一方的意志符合另一方的意志，即每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能夠讓渡自己的商品，占有別人的商品。顯然，馬克思并沒有否認(rèn)契約交易中的共同意志，而作為單個(gè)人來講，從抽象的、一般的角度上看，意志是自由的，契約自由是商品社會(huì)最基本的交易規(guī)則，但是，馬克思的研究進(jìn)程表明，契約自由的交易當(dāng)事人所扮演的經(jīng)濟(jì)角色不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“人格化”，是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對(duì)立的。馬克思在《資本論》第一版序言中講，“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌，不過這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程，不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。

分工使勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，而商品生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，則使商品轉(zhuǎn)化為貨幣成為必然結(jié)果。“流通成了巨大的社會(huì)蒸餾器，一切東西拋到里面去，再出來時(shí)都成為貨幣的結(jié)晶。連圣徒的遺骨也不能抗拒這種煉金術(shù)，更不用說那些人間交易范圍之外的不那么粗陋的圣物了。正如商品的一切質(zhì)的差別在貨幣上消失了一樣，貨幣作為激進(jìn)的平均主義者把一切差別都消滅了。但貨幣本身是商品，是可以成為任何人的私產(chǎn)的外界物。這樣，社會(huì)權(quán)力就成為私人的私有權(quán)力。”從某種意義講，貨幣使得契約真正成為商品社會(huì)的主要支柱之一，契約自由也得以泛化，但是很明顯，契約交易和契約自由的發(fā)展也同樣使得其中隱含的社會(huì)化趨勢(shì)越來越明顯，這也是自由及其辯證發(fā)展的結(jié)果。簡(jiǎn)單商品流通形式的改變，在合同雙方當(dāng)事人的身上打上了新的烙印，即債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系具有貨幣關(guān)系的形式，這一點(diǎn)反映了更深刻的經(jīng)濟(jì)生活條件的對(duì)抗性。“貨幣變成契約上的一般商品”。

貨幣轉(zhuǎn)化為資本，必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生。它是以流通為中介，因?yàn)橐谏唐肥袌?chǎng)上購(gòu)買勞動(dòng)力，這是條件；它不是在流通中產(chǎn)生，因?yàn)榱魍ㄖ皇菫閮r(jià)值增殖過程做準(zhǔn)備，而這個(gè)過程是在生產(chǎn)領(lǐng)域中進(jìn)行的。馬克思在《資本論》的第二版跋中曾講，他把辯證法運(yùn)用于《資本論》的寫作中，尤其是價(jià)值理論部分，多得益于黑格爾的辯證法，馬克思也自稱是這位大思想家的學(xué)生。貨幣占有者要把貨幣轉(zhuǎn)化為資本，就必須在商品市場(chǎng)上找到自由的工人。所謂自由一詞，一方面是指工人能夠自由地把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作自己的商品來支配，而另一方面是指他自由得一無所有，沒有別的商品可以出賣。馬克思明確指出，這種關(guān)系本身是以往歷史發(fā)展的結(jié)果，是許多次經(jīng)濟(jì)變革的產(chǎn)物，也是一系列陳舊的社會(huì)生產(chǎn)形態(tài)滅亡的產(chǎn)物，而不是自然史上的關(guān)系，更不是一切歷史時(shí)期所共有的社會(huì)關(guān)系。資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過程的一個(gè)新時(shí)代，因?yàn)閯趧?dòng)力作為一種獨(dú)特的商品，作為價(jià)值創(chuàng)造的源泉就會(huì)被揭示出來了。

二、勞動(dòng)力作為商品與契約自由的形式化

馬克思在《資本論》中闡明，商品是物，所以不能反抗人。但是，為了使這些物作為商品彼此之間能夠發(fā)生關(guān)系，商品的占有者必須把自己的意志體現(xiàn)在這些物中。“因此，一方只有符合另一方的意志，就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品，可見，他們必須彼此承認(rèn)對(duì)方是私有者。這種具有契約形式的(不管這種契約是不是用法律固定下來的)法的關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的。”在這一闡述中，馬克思說明了契約的性質(zhì)和特點(diǎn)，即：首先，契約是一種意志關(guān)系，黑格爾曾在其《法哲學(xué)原理》中對(duì)契約的意志自由進(jìn)行了深刻闡明，契約是一種法律行為，反映著物的所有人的意志及合意，這一觀點(diǎn)最終為薩維尼的法律行為理論奠定了基礎(chǔ)。顯然，馬克思對(duì)于契約自由同樣是承認(rèn)它是一種共同意志的表現(xiàn)。其次，這種意志關(guān)系的基礎(chǔ)不是當(dāng)事人的任意。而是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身所決定的。這是馬克思對(duì)于契約自由理論的本質(zhì)闡述，從而把契約關(guān)系置于一個(gè)廣闊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)視野中進(jìn)行考察、分析，契約自由的形式化恰恰就是從這一點(diǎn)進(jìn)行的。

在流通領(lǐng)域。市場(chǎng)只知道一個(gè)規(guī)律性的東西，即商品交換的規(guī)律。對(duì)于任何商品的買賣雙方來講，莫不如此。“一旦勞動(dòng)力作為它的所有者的商品出現(xiàn)于市場(chǎng)，它的出賣采取勞動(dòng)報(bào)酬的形式或工資的形式，那么，它的買賣和任何其他商品的買賣相比，就沒有什么更引人注目的了。成為特征的，并不是勞動(dòng)力這種商品能夠買賣，而是勞動(dòng)力成為商品。勞動(dòng)力作為一種特殊化的商品，同其他商品一樣，在市場(chǎng)交換的領(lǐng)域內(nèi)，商品的買賣雙方當(dāng)事人作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約。只取決于自己的自由意志，而契約就是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。這種契約，就像白紙黑字一樣表明了勞動(dòng)者可以自由支配自己，但是，一旦進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域。馬克思所說的劇中人的面貌就發(fā)生了變化，“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來鞣。”馬克思指出，資本本身就其本質(zhì)來講，是對(duì)于無償勞動(dòng)的一種支配權(quán)，一切剩余價(jià)值實(shí)質(zhì)上都是無償勞動(dòng)的化身，資本自行增殖的秘密就是資本對(duì)于別人的一定數(shù)量的無償勞動(dòng)的支配權(quán)。不僅如此，資本本身還是一種社會(huì)權(quán)力。這種社會(huì)權(quán)力，不但是形成階級(jí)性和社會(huì)分化的基礎(chǔ)和根源，也是造成近代社會(huì)市民法的形式化和工具化的重要原因之一。

隨著資本的集中和壟斷的逐步形成，股份公司的大量出現(xiàn)，資本的所有權(quán)也趨于分離狀態(tài)，原來的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)形式在更高的一個(gè)層次上得以發(fā)展。其結(jié)果之一，就是“在股份公司內(nèi)部，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動(dòng)也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離”，“資本家作為多余的人從生產(chǎn)過程中消失了”。如果另一方面講，這一資本的社會(huì)權(quán)力的發(fā)展，也正是近代民法向現(xiàn)代民法發(fā)展的一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。所謂“民法的社會(huì)化”，從經(jīng)濟(jì)變化的層面上說，正是由于資本逐步形成一種廣泛的社會(huì)權(quán)力，導(dǎo)致平等性的缺失，也導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的缺乏。盡管馬克思在《資本論》中并未從法學(xué)術(shù)語上明確提出這一點(diǎn)，但是他所作的學(xué)理分析已經(jīng)給出了答案。更進(jìn)一步說，資本的社會(huì)權(quán)力，導(dǎo)致社會(huì)階級(jí)性的形成和發(fā)展。“雇傭工人、資本家和土地所有者，形成建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)的三大階級(jí)。……在英國(guó)，現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無疑已經(jīng)達(dá)到最高度的、最典型的發(fā)展。”當(dāng)然，馬克思也承認(rèn)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中間階層或者階級(jí)，英國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀表現(xiàn)得比較模糊、不清晰。但是，這種階級(jí)社會(huì)的形成，一方面終究要?dú)w因于資本本身，另一方面它所產(chǎn)生的結(jié)果卻是勞動(dòng)者的“異化”，以及其真正平等性地位的喪失，權(quán)利保護(hù)的形式化甚至缺失。人與資本的矛盾進(jìn)而產(chǎn)生了。

大工業(yè)的起點(diǎn)是勞動(dòng)資料的革命，而機(jī)器的使用及其革新是這一革命的典型。馬克思深刻地指出，“資本主義使用機(jī)器的第一個(gè)口號(hào)是婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)。”除了機(jī)器的使用能夠提高剝削程度之外，它還從根本上使資本家和工人之間的契約發(fā)生了革命。在商品交換的基礎(chǔ)上，資本家和工人作為自由人，作為獨(dú)立的商品占有者而互相對(duì)立，但是現(xiàn)在的情況是資本購(gòu)買未成年人或半成年人。“機(jī)器引起的勞動(dòng)力買者和賣者之間的法的關(guān)系的革命，使全部交易本身失去了自由人之間的契約的外表。這就為后來英國(guó)議會(huì)提供了國(guó)家干涉工廠事務(wù)的法律上的根據(jù)。”更重要的是，隨著機(jī)器的大規(guī)模使用，勞動(dòng)條件在使用工人，而不是工人在使用勞動(dòng)條件，這一點(diǎn)在技術(shù)上取得了明顯的現(xiàn)實(shí)性，人與機(jī)器的對(duì)抗也就產(chǎn)生了。進(jìn)一步，資本的發(fā)展同時(shí)在兩個(gè)方面起著作用，一是資本積累擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)的需求，而另一方面卻“游離”出來工人加入到產(chǎn)業(yè)革命的后備軍中去。同時(shí)，失業(yè)工人的壓力又會(huì)迫使就業(yè)工人付出更多的勞動(dòng)，從而在一定程度上使勞動(dòng)的供給不依賴于工人的供給。勞動(dòng)供求規(guī)律在這個(gè)基礎(chǔ)上的運(yùn)動(dòng)，成全了資本的專制。

三、社會(huì)正義的追求與勞動(dòng)法的興起

馬克思指出，資本與勞動(dòng)的交換。在表面上或感覺上，最初完全同其它一切商品的買賣一樣，買者付出一定數(shù)額的貨幣，而賣者交付等值的商品。“在這里，法的意識(shí)至多是認(rèn)識(shí)物質(zhì)的區(qū)別，這種區(qū)別表現(xiàn)在法律上對(duì)等的各個(gè)公式中；‘我給，為了你給；我給，為了你做；我做，為了你給；我做，為了你做。’”但是，這種形式上的契約自由在自由資本主義階段可能會(huì)掩蓋一些本質(zhì)性的東西，因?yàn)樾问脚c實(shí)質(zhì)并不完全等同。馬克思在論述契約正義時(shí)指出，“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的。這種經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為，作為他們共同意志的表示，作為可以由國(guó)家強(qiáng)加給立約雙方的契約，表現(xiàn)在立法形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個(gè)內(nèi)容。這個(gè)內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的，在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的。”在此，馬克思把契約正義的基礎(chǔ)建立于社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，并且正義是隨著社會(huì)的生產(chǎn)方式的變化與發(fā)展而改變的。而資本主義的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)。而不是交易的社會(huì)性質(zhì)，后者是由前者所產(chǎn)生的。“勞動(dòng)本身由于協(xié)作、分工以及勞動(dòng)和自然科學(xué)的結(jié)合而組織成為社會(huì)的勞動(dòng)。……資本主義生產(chǎn)方式把私有財(cái)產(chǎn)和私人勞動(dòng)揚(yáng)棄了，雖然是在對(duì)立的形式上把它們揚(yáng)棄了。正是由于這種社會(huì)化的性質(zhì)，才是契約自由和契約正義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。盡管馬克思并沒有提出社會(huì)正義的概念，但是從其分析、闡述中我們也不難看出社會(huì)正義的理論脈絡(luò)，而社會(huì)正義則正是勞動(dòng)法產(chǎn)生、發(fā)展的根本精神和理念。

馬克思在《資本論》第一卷中，用相當(dāng)大的篇幅論述了英國(guó)工廠立法的歷史、內(nèi)容和結(jié)果。這些論述，一方面是作為其勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的重要組成部分，而另一方面又是對(duì)于英國(guó)當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)法的精辟評(píng)析。勞動(dòng)法的興起。首先涉及的是童工的使用問題和勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短問題。資本無限度地盲目追逐剩余勞動(dòng)，不僅突破了工作日的道德極限，也突破了工作日的純粹身體的極限，資本本身是不關(guān)心工人的健康和壽命的，除非社會(huì)迫使它去關(guān)心。馬克思指出，從十四世紀(jì)中葉到十八世紀(jì)中期的勞工立法總是力圖強(qiáng)制地延長(zhǎng)工作日；而現(xiàn)代的工廠法則是縮短勞動(dòng)時(shí)間。從馬克思所掌握的歷史資料看來，工作日的逐步縮短，即從十五小時(shí)到十二小時(shí)。再到十小時(shí)，一方面是長(zhǎng)期以來資本家和工人之間斗爭(zhēng)的結(jié)果，而另一方面從勞動(dòng)立法層面，也是立法逐漸去掉它的例外性的一個(gè)過程。資本是天生的平等派，商品社會(huì)的交換是等價(jià)交換，契約的當(dāng)事人在法律地位上也是平等的，而進(jìn)一步說，資本也要求在生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)剝削條件的平等。工作日的立法情況是如此，兒童勞動(dòng)的法律限制情況也是如此，作為現(xiàn)代勞動(dòng)法來講，也正是以禁止童工和縮短勞動(dòng)時(shí)間作為立法開端的。此外，馬克思也指出，通過勞動(dòng)立法來限制工作日，以遏制資本本身無止境的貪求，即使撇開工人運(yùn)動(dòng)方面不說，也有必要對(duì)于工廠勞動(dòng)進(jìn)行限制，對(duì)于“勞動(dòng)自由”進(jìn)行干預(yù)，否則的話，就會(huì)使國(guó)家的生命力遭到根本的摧殘，勞動(dòng)法的興起，其次涉及的是工資問題。由于勞動(dòng)力作為商品，在契約自由和等價(jià)交換的形式下，體現(xiàn)為勞動(dòng)報(bào)酬或工資的形式，如何對(duì)于這種勞動(dòng)報(bào)酬或工資進(jìn)行保障，單靠勞動(dòng)者一方并不能完全解決問題。從本來意義上講，關(guān)于工資的保障問題，實(shí)際是屬于勞動(dòng)契約雙方當(dāng)事人之間的問題，與國(guó)家的公共權(quán)利干預(yù)并沒有多大關(guān)系。但是，由于存在契約雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)地位的不平等，以及勞動(dòng)力使用過程中的具有人身的屬性，在此情況下，僅僅依賴當(dāng)事人來加以解決。只能造成更大的不平等。社會(huì)化的勞動(dòng)進(jìn)而會(huì)要求社會(huì)性的團(tuán)體契約，以維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利。契約自由必須上升到與這一生產(chǎn)方式相一致的層次，唯其如此，才能實(shí)現(xiàn)真正的契約自由和正義。勞動(dòng)者必須作為一個(gè)階級(jí)或團(tuán)體，去爭(zhēng)得一項(xiàng)國(guó)家法律，一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)屏障，以使自己不再通過自愿締結(jié)的契約而使自己受奴役。

資本終于受到法律規(guī)定的約束。從法律上限制工作日的勞動(dòng)法，明確規(guī)定了工人出賣勞動(dòng)的時(shí)間何時(shí)結(jié)束，屬于工人自己的時(shí)間何時(shí)開始。馬克思稱之為“樸素的大憲章”。馬克思指出，工廠立法是社會(huì)對(duì)于其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用，像棉紗、紡紗機(jī)和電報(bào)一樣，是大工業(yè)的必然產(chǎn)物。馬克思對(duì)于勞動(dòng)法中的其他一些條款也作了很多評(píng)論、分析，其一是衛(wèi)生條款，隨著工廠勞動(dòng)的集中化，室內(nèi)勞動(dòng)成為普遍化的模式，而衛(wèi)生清潔狀況則直接影響勞動(dòng)者的身體健康乃至壽命，對(duì)于當(dāng)時(shí)英國(guó)的勞動(dòng)法來講，這些清潔衛(wèi)生條款的內(nèi)容是十分貧乏的，而且條款措辭也容易導(dǎo)致規(guī)避行為。其二是教育條款，這主要是針對(duì)未成年工的。即把初等教育規(guī)定為勞動(dòng)的強(qiáng)制性條件。這是“工廠立法作為從資本那里爭(zhēng)取來的最初的微小讓步”。馬克思還進(jìn)一步闡述到，“從工廠制度中萌發(fā)出了未來教育的幼芽，未來教育對(duì)于所有已滿一定年齡的兒童來說，就是生產(chǎn)勞動(dòng)同智育和體育相結(jié)合，它不僅是提高社會(huì)生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法。”馬克思所講的這些，即便對(duì)于今天來說，依然具有深遠(yuǎn)的意義。

四、結(jié)束語

正如馬克思所說，“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時(shí)候才開始”，也正是從流通過程到生產(chǎn)過程的轉(zhuǎn)向，是我們正視契約自由的形式化問題以及勞動(dòng)法得以興起的真正社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同樣，也正是從生產(chǎn)領(lǐng)域開始，以勞動(dòng)法的興起為淵源。契約自由才有了與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的正義基礎(chǔ)。自由與限制，限制與自由，這就是契約自由和勞動(dòng)法的辯證法關(guān)系。在一個(gè)辯證的發(fā)展過程中，契約自由受到了多種限制，這些限制是必須的。“如果締約者作為所有權(quán)人和無所有權(quán)人彼此相對(duì)立，那么契約自由就會(huì)變成社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體的強(qiáng)權(quán)自由和社會(huì)弱勢(shì)群體的強(qiáng)權(quán)從屬。盡管馬克思在《資本論》中，著重闡明的是其勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論，對(duì)于契約法和勞動(dòng)法并沒有進(jìn)行系統(tǒng)性的闡述，但是這并不妨礙我們從中發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)于這一問題的精辟論述和觀點(diǎn)，畢竟二者是互為表里、緊密聯(lián)系的。有學(xué)者指出，勞動(dòng)法所要規(guī)范的，抽象起來講，就是資本和勞動(dòng)力這兩大中心內(nèi)容。而馬克思在《資本論》中所作的闡述也是以此為線索展開的，在一定意義上講，他是深入闡述勞動(dòng)法理論的第一人。

[責(zé)任編輯：秦玉珍]