語用理論在言語幽默現(xiàn)象闡釋方面存在的問題及應(yīng)對分析

[摘 要]依據(jù)當(dāng)前國內(nèi)語用學(xué)幽默言語理論研究的有關(guān)論述，單準則違反與多準則違反都不是幽默效果產(chǎn)生的最根本原因；言語幽默研究的實質(zhì)是奠基于認知心理學(xué)的語用學(xué)應(yīng)用研究。

[關(guān)鍵詞]言語幽默；語用視角縱覽；多準則違反；認知心理機制

[中圖分類號] [文獻標識碼]A [文章編號]1002-7408(2008)07-0127-02

一、幽默言語的多準則違反現(xiàn)象及其成因

在一個典型的會話交際活動中。參與雙方為了順利而迅速地達成交流思想、傳遞信息等的交際目的，會以一種互相默契、互相配合的方式說話，具體來講就是提供足量的信息，說真話而不是假話，說有關(guān)聯(lián)的話，并且要說得清楚明白，而不是歧義的、冗長的、含混不清的或前后顛倒的。換句話說，最完美的交際要求人們能以互相合作的態(tài)度，從話語的數(shù)量、質(zhì)量、關(guān)聯(lián)度、話語表達方式這四方面全方位地提供最直接、最完善的信息來保障該交際的順利完成，這也是Gfice提出會話合作理論思想的基本出發(fā)點。

然而，現(xiàn)實中人們的交際并不是以這種理想的方式進行的。以幽默言語為例，如果不違反會話合作原則的某個準則或某幾個準則，往往很難甚至根本不能產(chǎn)生幽默效果，在以會話含義理論指導(dǎo)分析幽默言語現(xiàn)象的語用實踐中，這一點是學(xué)者們普遍認同的一個基本共識，即幽默話語的產(chǎn)生往往伴隨著會話準則的違反，那么那些幽默的話語分別違反了什么會話準則呢?考察具體的準則違反情況成為人們進行進一步探索的必由之路，也就是說，依照Grlce的會話合作原則(CP)及其諸準則，給幽默文本進行類型劃分，是運用會話含意理論闡釋幽默言語文本的一個司空見慣的做法，這在國內(nèi)語用視角下的言語幽默研究中極為普遍。

具體辦法是整齊劃一地把幽默文本分門別類：有的歸人質(zhì)準則的違反，有的歸入量準則的違反，有的歸人方式準則的違反等等。但經(jīng)過考察，我們發(fā)現(xiàn)，實際上類別與類別之間完全不像人們所劃分的那樣涇渭分明：有時，同一笑話文本是可以同時歸人不同的類屬中的。例如下面這則笑話，葉青歸為“違反量的準則”，而蔣澄生、廖定中則歸為“違反方式準則”：

同事們打電話給一個新婚不久的醫(yī)生，請他去打麻將。

醫(yī)生放下聽筒說：“有事。”

“有什么要緊事啊?”年輕的妻子不安地問。

“三個醫(yī)生已經(jīng)在那里了。”他說。

而在我們看來，對照Grice的合作原則及其準則。該文本實際上可以同時歸入至少三個不同的類屬，分析如下：

1 數(shù)量準則(Qmntity maxim)

(1)使自己所說的話達到(交談的現(xiàn)時目的)所要求的詳盡程度；(2)不能使自己所說的話比所要求的更詳盡。

2 質(zhì)量準則(Quality maxim)

(1)不要說自己認為是不真實的話；(2)不要說自己缺乏足夠證據(jù)的話。

3 關(guān)聯(lián)準則(Relation maxim)

說話要貼切。

4 方式準則(Manner maxin)

(1)避免晦澀的詞語；(2)避免歧義；(3)說話要簡要(避免贅述)；(4)說話要有條理。

醫(yī)生對新婚妻子的答語“三個醫(yī)生已經(jīng)在那里了。”顯然沒有達到交談所要求的詳盡程度，違反了數(shù)量準則(1)次則。而這個回答與妻子的問話“有什么要緊事啊?”并不是直接關(guān)聯(lián)，而是答非所問，有意繞了個彎子，避開了“要緊事”——打麻將，從而在一定程度上違反了關(guān)聯(lián)準則。同時。丈夫違背方式準則(2)次則，有意選擇了一個足以引起歧義的回答，其本意在于利用普通人的思維推理慣性或社會心理定勢，造成妻子認為事情十分緊急，以達到外出的許可。所以，丈夫的答句同時違反了合作原則的一個準則利兩個次則。

上述語言事實表明；人類的言語交際是十分復(fù)雜的，一句話常常是可以同時違反多種準則，而不僅限于一種。為什么會出現(xiàn)多準則違反?我們認為主要有兩方面原因：一方面，Grice合作原則及其諸準則之間存在著一定程度上的相互重疊交叉，比如量準則(2)和方式準則(3)、方式準則(1)和量準則(2)等，“重疊問題”一直以來成為中外語用學(xué)家們所批評、指摘的詬病，也是新Grice語用理論研究的出發(fā)點和突破口，Horn、Levinson、Gazdo等人都對其進行了不同程度或不同角度的修正，其中最極端的例子是1981年SperberWilson發(fā)表《論格賴斯會話理論》提出要用一條關(guān)聯(lián)原則來統(tǒng)括Oriee的合作原則及其各項準則。因此，鑒于這個原因也就使得人們利用該理論進行幽默文本分析時的劃類交叉成為必然，但本文上面所列舉的兩個例子并不屬于這類情況，而是另有原因，這就是準則與次則所反映的語用規(guī)則因素不是孤立的，它們相互之間有著緊密的連帶關(guān)系，一條規(guī)則的違反往往同時伴隨著其他規(guī)則的連帶違反，而不是各不相關(guān)的，比如第一例中：醫(yī)生的答話不是與妻子的問話直接關(guān)聯(lián)的，但又不是完全不關(guān)聯(lián)的，造成該句“違反關(guān)聯(lián)準則”的原因就在于它只提供了有關(guān)事件的一部分信息，而不是主要的全部信息，這就造成了該話語在“違反量準則”的同時“違反關(guān)聯(lián)準則”，而“違反量準則”成為其“違反關(guān)聯(lián)準則”的動因；另一方面，信息量不夠就很容易造成話語解讀過程的歧義，致使話語的‘表達形式含有多種含義，可做多種不同解讀，從而“違反方式準則” (第2次則)，因此話語“違反量準則”又成為導(dǎo)致“方式準則違反”的誘因。由此可見，準則之間并不是孤立的，而是相互聯(lián)系、互相制約，牽一發(fā)而動全身的。

以上分析表明：由于Grice語用理論諸準則之間有一定程度的重疊，再加上其所代表的語用規(guī)則因素之間緊密的連帶關(guān)系，導(dǎo)致多準則違反成為一種客觀的現(xiàn)實存在。但根據(jù)我們所掌握的資料，人們利用合作原則及準則給幽默文本歸類時僅僅只將單準則違反的情況納入研究視野并加以討論，而能夠關(guān)注到這種多準則違反的情況的非常罕見，更沒有進一步探究多準則違反的動因。就言語幽默研究而言，最為致命的是多準則違反為期待掌握幽默言談技巧的人們造成言語操作上的困惑和迷茫，不能有效提供制造幽默效果的方法。這證實了無論是單準則違反也好，多準則違反也好都不是幽默效果產(chǎn)生的最直接原因。

二、從何入手更能切近言語幽默現(xiàn)象本質(zhì)并揭示其發(fā)生原理

語用學(xué)領(lǐng)域的不少學(xué)者在對幽默現(xiàn)象著手分析前或分析完后，都下了這樣的或類似的結(jié)論：“幽默的理解從根本上講是個語用問題。”“從話語理解切入更能接近幽默本質(zhì)，那么據(jù)此，對幽默研究的語用學(xué)方法的呼喚將是命定的邏輯。”

我們的觀點是，“從話語理解切入更能接近幽默本質(zhì)”，方向是正確的，但結(jié)論并不全面。幽默的發(fā)生離不開人類心智世界對致笑體的觀照、解讀和意識干涉，因此揭示誘發(fā)笑聲的心智流程及心理發(fā)生機制是真正解開幽默謎團的最根本途徑和首要步驟。任何繞開、忽略致笑的心理過程的闡釋理論，對幽默的解讀都將是不完滿和不徹底的。基于上述認識，如果以語用學(xué)先哲C·Morrisl938年在《符號學(xué)理論基礎(chǔ)》所概括的定義——語用學(xué)是“研究符號與符號解釋者之間的關(guān)系，研究符號系統(tǒng)在運作過程中的心理、生理和社會的現(xiàn)象”來比照幽默現(xiàn)象，似可以將之定位于語用學(xué)范疇。但從實際的理論建構(gòu)角度，掃視一下“英美基本分析單元說”、歐洲大陸的“語用綜觀論”及德國Habermas的交際與進化關(guān)系的“普遍語用學(xué)”三分語用天下的理論格局，可以看到：PXVerschuenren為代表的“語用綜觀論”(宏觀語用學(xué))和SperberWilson的關(guān)聯(lián)理論，將人類的心理因素納入了研究視野。Verschuenren兼收并蓄地汲取了認知科學(xué)的合理因子，把語言的使用看作是激活了語義空間的投射，并探討了語言選擇背后的意識突顯性問題及意義的動態(tài)生成過程。但更加深刻地揭示言語生成的心理機制及流程的卻是當(dāng)代的認知科學(xué)家們，Raskin語義腳本理論(SSFH)及后來的圖式理論(graph theory)；Minsky Coulson框架轉(zhuǎn)換理論(Frame-shifting theory)的語義躍遷二階段程式；特別是美國加州大學(xué)G·Fauconnier的概念合成理論(Conceptual Blending Theory)憑借當(dāng)代心理學(xué)、數(shù)學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)等自然科學(xué)的成果，對言語幽默的心理致笑流程具備了更加強大的解釋力，目前已有學(xué)者將這些理論納入到了對言語幽默的研究中，取得了不小的成果。顯然，上述那種把對幽默的研究完全歸人語用學(xué)范疇的結(jié)論是不全面的，也不能很好地揭示幽默現(xiàn)象。但另一方面，我們也不能完全拋棄語用學(xué)，當(dāng)前語用學(xué)研究的一些基本理論和成果已經(jīng)可以在一定程度上解決語言選擇過程、規(guī)約含義的形式推導(dǎo)等諸多問題，對幽默的發(fā)生提供了語言使用上的指導(dǎo)。也就是說，我們應(yīng)把言語幽默的制造過程看作是其制造者在明晰掌握其發(fā)生的人類心理基本流程基礎(chǔ)上，有意識地對語言系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的各個層次(交際渠道、交際風(fēng)格、言語活動、命題內(nèi)容、句子和詞組、詞、語音等)進行“幽”選，通過對言語所對應(yīng)的事物或事件進行有意識的悖反、倒錯引爆幽默效果的過程。所以揭示其本質(zhì)的根本途徑是奠基于認知心理學(xué)的語用學(xué)應(yīng)用，二者缺一不可。而國內(nèi)將認知語言學(xué)與語用學(xué)結(jié)合起來全面而深入地層開此類研究的還較少見。

[責(zé)任編輯：陳合營]