山東省大學生心理健康狀況的調查與分析

摘 要： 本文作者通過對山東省高校的在校大學生的心理調查得到目前大學生心理健康狀況的因子數據，對這組數據進行分析，得出結論：目前大學生的心理健康狀況與全國成人的心理狀況存在較大差異性；不同性別大學生、不同家庭來源的大學生心理測評因子也存在一定差異。并對存在的問題提出相應的解決辦法。

關鍵詞： 心理健康 測評指標 差異性

近年來，隨著大學生學習和就業壓力的增大以及社會競爭的日益激烈，存在心理問題的大學生比例呈逐漸上升趨勢。這些程度不同的心理問題，已經嚴重影響了大學生的身心健康，影響到高素質人才的質量。據統計，我國20世紀80年代中期，有23.25%的大學生有心理障礙，90年代上升到25%，近幾年有的大學已達到30%。20世紀末，國家教委對12.6萬名大學生進行了調查，發現其中有20.23%的人有不同程度的心理障礙。中國心理衛生協會1991年的調查表明，大學生心理障礙的發病率高達25.4%。1998年崔玉華等在首都北京的7所重點大學和1所普通大學作的調查表明，有心理障礙者占26.4%。對北京市海淀區16所大學的調查發現，因精神方面有問題而休學的占休學人數的37.9%，退學的占退學人數的64.4%。因此，探討該領域的研究現狀、存在的問題和未來的發展方向具有重要意義。

1.研究對象與方法

1.1研究對象

選取了山東科技大學、山東財政學院、山東交通學院等6所普通本科院校的1323名學生作為研究對象。

1.2研究方法

1.2.1調查問卷法。采用目前國際上較為通用的心理測評的90項癥狀自測量表（SCL-90）進行問卷測量。發放調查問卷1323份，并進行現場答卷，共收回有效調查問卷1312份，回收率為99.2%，獲得實驗數據。Scl-90自測量表信度：經檢驗該量表具有較高的信度可靠性。SCL-90自測量表的效度：經檢驗該量表具有較高的結構效度。

1.2.2文獻資料法。通過查閱大量的與本研究有關的文獻資料，通過學習與分析已有成果奠定本研究基礎。

1.2.3數理統計法。采用SPSS10.0統計軟件對獲得的調查數據進行數理統計與分析，獲得統計結果。

2.結果與分析

2.1在校大學生心理測評指標描述性統計。

大學生心理測評指標描述性統計表（表1）

軀體化因子主要反映身體不適感，包括心血管、胃腸道、呼吸和其他系統的不適，頭痛、背痛、肌肉酸痛，以及焦慮的其他軀體表現。強迫癥狀主要指那些明知沒有必要，但又無法擺脫的無意義的思想、沖動和行為，還有一些比較一般的認知障礙的行為征象。敏感指標主要指某些個人不自在與自卑感，特別是與其他人相比較時更加突出。在人際交往中的自卑感，心神不安，明顯不自在，以及人際交流中的自我意識，消極的期待亦是這方面癥狀的典型原因。抑郁表現為苦悶的情感與心境為代表性癥狀，還以生活興趣的減退，動力缺乏，活力喪失等為特征。還反映失望，悲觀以及與抑郁相聯系的認知和軀體方面的感受，另外，還包括有關死亡的思想和自殺觀念。焦慮一般指那些煩躁，坐立不安，神經過敏，緊張，以及由此產生的軀體征象，如震顫等。測定游離不定的焦慮及驚恐發作是本因子的主要內容，還包括一項解體感受的項目。敵對主要從三方面來反映敵對的表現：思想、感情及行為。其項目包括厭煩的感覺、摔物、爭論直到不可控制的脾氣暴發等各方面。恐怖因子是指恐懼的對象包括出門旅行、空曠場地、人群或公共場所和交通工具。此外，還有反映社交恐怖的一些項目。偏執因子圍繞偏執性思維的基本特征而制訂，主要指投射性思維、敵對、猜疑、關系觀念、妄想、被動體驗和夸大等。精神病性反映各式各樣的急性癥狀和行為，限定不嚴的精神病性過程的特征。此外，也可以反映精神病性行為的繼發征兆和分裂性生活方式的特征。其他因子反映睡眠及飲食情況。具體10項指標的中位數、標準差、方差、均數、峰度、偏度、最大值、最小值數據見表1。

2.2不同性別大學生心理測評指標（x±SD）結果分析。

不同性別大學生心理測評指標比較一覽表（表2）

注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01

對不同性別大學生的10項心理因子進行分析，獲得結果，見表2。普通高校不同性別大學生的9項心理因子指標呈現不同的對比結果。由表2可看出在軀體化、敏感、抑郁、恐怖因子中，男女大學生因子均數指標差異非常顯著（p＜0.01），女大學生的這4項指標均高于男大學生。偏執、精神病性、其他因子指標男女也存在差異（p＜0.05），女大學生的指標高于男大學生，這在我們的教學與學生思想教育方面應引起注意。其他3項指標男女大學生沒有明顯差異。

2.3城、鄉大學生心理測評指標（x±SD）結果分析

城、鄉大學生心理測評指標比較一覽表（表3）

注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01

對于來自城市和農村的大學生由于受生活環境的影響其心理測評指標有無差異的調查結果表明，來自城市與農村的大學生只是在恐怖指標1項出現差異。即p值為0.002（p＜0.01），差異非常顯著。其余9項指標未出現明顯差異。結果表明城、鄉大學生在心理方面無明顯不同（見表3）。

2.4大學生心理測評指標與全國成人常模比較一覽表。

大學生心理測評指標與全國成人常模比較一覽表（表4）

注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01（其他項無全國常模）

通過對調查對象的10個心理測評指標在原始狀態下的調查與分析發現（見表4），所調查的大學生在軀體化因子等5個方面表現出與全國成人常模有差異性。大學生在軀體化因子和焦慮因子與全國成人常模相比差異非常顯著（p＜0.01）；強迫癥狀因子、精神病性因子與全國成人常模相比差異特別顯著（p＜0.01）；敵對因子與全國成人常模相比差異顯著（p＜0.05）。從x±SD對比來看，大學生心理因子的x±SD在軀體化、強迫癥狀、焦慮、敵對、精神病性5個方面要高于全國成人常模，在這5個方面大學生癥狀呈異常狀態。而其他4項因子沒有表現出顯著差異。由于近年來大學生在諸多社會原因的影響下，特別是應試教育、就業壓力、自我價值實現等原因，相對于其他群體來講心理承受能力較弱，而心理期望預期又較高，現實與預期存在較大反差。加之大學生心理年齡又處于半成熟狀態，極易出現心理失衡，因此心理測評癥狀因子的x±SD較成人常模要高。

3.建議與結論

3.1心理測試采用目前國際上較為通用的心理測評的90項癥狀自測量表（SCL-90）進行問卷測量并獲得結果。Scl-90自測量表信度：經檢驗該量表具有較高的信度可靠性。SCL-90自測量表的效度：經檢驗該量表具有較高的結構效度。在高校大學生心理測試方面應積極采用此量表進行測試。

3.2不同性別大學生的心理測評結果表現出較大差異性。其中有3項測評結果便顯出顯著差異（敏感、抑郁、恐怖），3項結果表現出差異（p＜0.05），偏執因子、精神病性因子、其他因子。我們在教育教學和思想教育方面應區別對待不同性別大學生的不同心理特征，采取有的放矢的教育方法。

3.3對于來自不同家庭的大學生其心理測試因子無明顯差異，只在1項因子方面存在明顯差異（恐怖因子）。因此可以說對待來自不同家庭的大學生其教育標準和方法應無明顯不同。

3.4在校大學生的心理測試因子指標與全國成人常模指標有明顯差異，有5項指標與全國成人常模存在較明顯差異（p＜0.01），說明目前大學生心理健康狀況存在較大問題。因此應引起高校大學生的管理者與教師的足夠重視，在傳授專業知識的同時，應及時加強學生的心理健康的培養，使大學生真正成為高素質全面發展人才，實現高素質人才的培養目標。

參考文獻：

［1］樊富珉.大學心理健康教育研究［M］.北京：清華大學出版社，2002：54.

［2］楊洪輝.試論大學生心理健康與體育鍛煉［J］.山東體育科技，1998，（4），4：65.

［3］崔玉華.大學生自殺者社會心理因素和臨床特點［J］.中國臨床心理學雜志，1998，（6），3：177.

［4］黃健.論體育運動對大學生心理健康的作用［J］.重慶三峽學院學報，2001，17，（5）：95.

［5］孫波，盛紹增.青少年運動員心理健康現狀的調查與分析［J］.中國體育科技，2003，39，（8）：60-610.

基金項目：山東省教育科學“十一五”規劃課題；課題名稱：大學生心理健康的體育鍛煉干預實驗研究；課題編號（115GG5）