最近剛剛完成的《美國大學博士學位獲得者綜合報告》,對2006年度全美45596名研究型博士的學歷背景作了分析,結果顯示,“出產”美國博士最多的二三所學校是清華大學571人、北京大學507人、加州大學們克利分校427人,美國《科學》雜志以“美國研究生教育:頭號博士培養學校現在出自中國”為題載文,將清華、北大比作“最肥沃的美國博上培養基地”。該刊還預測,在下一份十年記錄中,清華、北大也將在“產量”上勝出。
中國的博士教育去搭美國“便車”?
今年4月,國務院學位辦公布的數據顯示,我國具有博士授予權的高校已超過310所,而美國只有253所。2006年,美國培養的博士有5l萬人,我國培養的博士已達4 9萬人:2007年,中國的這個數字繼續上升,超過了5萬人。
將以上美國的報告,對照國內博士教育的現狀進行分析,不難看到一個事實:國內著名高校畢業的研究生,紛紛把到美國攻讀博士學位作為繼續深造的首選,也就是說,圍內博士教育對本國優秀學生的吸引力不強。近年來,社會各方對國內博士教育的質量問題高度關注,甚至有人提出停辦國內博士教育,去搭美國博士教育的“便出”。
在筆者看來,停辦國內博士教育課程的言論,硅然是極端的,或者是“故作驚人之語”。姑且不說博士教育對于一國學術研究與高等教育發展的重要性(這在發展博士教育之初,就已取得基本共識),就現實而言,美國的博士教育也無法容納那么多中國學生“搭便車”,再說,這“便車”也不是“白搭”的。但國內博士教育的功能、存在的價值與意義,卻值得反思。
近半數博士當公務員 兩成以做學問為目標
眾所周知,博士教育的首要功能,一定是學術功能,即培養學術研究人才;但學術功能在國內的博士教育中,事實上處在非常次要的位置。今天國內博士教育的“功能”,首要的并非培養學術人才,這從對博士畢業生的就業調查,可以得到證實,有關調查顯示,近半數博士畢業生進了公務員隊伍:這也可從報考博士者的動機進行分析,調查顯示,以“做學問”為讀博士目標的,只有20%左右。換言之,博士教育,滿足的是社會對“具有博士學位人才”的需要,而不是培養頂尖學術人才的需要。由于這種需要的異化,企業老板、官員爭相讀博士,也由于這種需要的異樣膨脹,我國每個博導平均要帶5,77名博士研究生。今年,復旦大學在博士招生中嘗試先考察報考者的科研能力,成為一條新聞,從中可以看到,過去的博士教育,偏離學術標準有多么嚴重。
在我國,博士教育其次的“功能”,是提升學校的數據指標,以便“打造”研究型大學,從數據上接近世界一流大學。與美國大學普遍重視本科教育、以本科教育為核心不同,國內高校,不用說“985”“211”院校,就連一般本科院校,也把申報碩士點、博士點作為學校上水平的標志性成果。在各校的自我介紹材料中,一級學科博士點數、二級學科博士點數,必然是重點內容。有的高校為了獲得博士點,高薪聘請外校教授,甚至把其他高校的整個學科引進來,還有的創設多棲教授、雙聘教授等新的人事制度,壯大師資隊伍力量,以利申請通過——在這樣的博士教育中,能看到追求一流培養水平,甚至“真正教育”的影子嗎?
博士教育再次的“功能”,是滿足眾多教授當博導的心愿。國外大學,講師也可做博導,但在國內,雖然有高校“改革”,嘗試部分講師、副教授也可申請做博導,可很顯然,博導依舊是一個有著光環的頭銜。
當前最需解決的問題是實現學術價值回歸
在實現以上“功能”的過程中,博士教育規模迅速擴大,而博士教育質量急劇下滑,博士嚴重貶值。國內大學并非不知道什么是真正的博士教育,只是按照眼下的博士教育“功能”來“開發”博士教育,更容易“發展教育業績”“拓寬教育資源”,且得到“社會各界”支持。如果國內博士教育堅持學術價值,注重學術功能,以“讀博士就是為了做頂尖的學問,培養博士就應培養一流學術人才”為出發點和目標,那么可以說,很多今天存在于國內博士教育中的問題都不會存在,國內博士教育與博士學位也不可能如此快速貶值;國內博士教育的規模,在確保高標準培養質量的前提下,受師資力量、辦學條件限制,更不可能在短短幾年里,發展到超過美國的態勢。
所以,對于國內博士教育來說,當前最需要解決的問題,是怎樣實現學術價值的回歸。但當博士教育按照學術標準招收并培養人才時,那些官員、老板去哪里讀博士?如何方便地搞到博士學位?一些大學又用什么來體現政績?那些大學能舍棄眼下諸多的“好處”,讓博士教育失去其他功能而只保留“不起眼”的學術功能嗎?除非從根本上把大學“還原”為教育機構、學術機構,只追求教育價值和學術價值。
(來源:《文匯報》)