“朱門酒肉臭”的“臭”字義證

摘要：歷來人們對杜甫的詩句“朱門酒肉臭”，有較為統一的理解：封建權貴生活奢華，酒內肉都變質腐臭，而百姓生活痛苦。但一段時間，有學者卻持相反的意見，認為“朱門酒肉臭”的“酒肉臭”應理解為“酒肉飄香”，“臭”音讀為xiu，義即“氣味”“飄香”。本文作者認為，此種理解是偏頗、錯誤的，缺乏應有的歷史觀。也違反了語言的社會性原則，值得商榷。

關鍵詞：酒肉臭；音讀：義證

《語文知識》在1991年第2期，刊登了何兆同志所寫的《為“朱門酒肉臭”正義》一文，《漢字文化》在2006年第1期。刊登了吳生、吳燮煦兩先生《“朱門酒肉臭”的“臭”字應如何解釋》一文。兩篇短文都一致認為：“‘朱門酒肉臭’的原意應為朱門酒肉飄香，‘臭’牢在此處的用法應是指酒肉的氣味，即香味。”對此，筆者實在不敢茍同，提出拙見，與上述兩文的作者商榷。

兩篇短文都不同地將“臭”義解釋為“香味”，他們的理由是：酒內在寒冷的天氣是不可能腐臭的，酒不存在腐爛發臭的可能，豪門大宅不可能讓腐爛發臭的氣味彌漫大院、甚至飄出朱門大宅之外，且有《漢語大字典》為證，有《周易》、粵方言為證。若憑上述幾大理由來證明“朱門酒肉臭”的“臭”字，就是氣味(香氣)義，我認為是偏頗、錯誤的。他們的看法，看似有理，實則大謬。因為兩文對“臭”字的理解缺乏應有的歷史觀，同時也違反了語言的社會性原則。

何文說：“此詩是天寶十三年十一月寫作的，酒內在這種寒冷天氣中是不可能腐臭的。從‘路有凍死骨’一句可看出天氣的寒冷。既然天寒地凍‘凍死人’，就不可能有‘酒肉腐臭’。”初看上述觀念，似乎有一定道理。但只要稍加分析，就不難看出牽強附會的痕跡。據一般常識知道，“肉”在寒冷天氣中不容易腐臭，但不是“不可能腐臭的”；再冷的天氣，如果將“肉”放置時間連長，也是會變質發臭的，在采冷的冬天，在“酒肉”不易腐臭的季節里，而“朱門酒肉”卻“臭”了，這更足以說明朱門“酒肉”之多，擺放的時間之長，更能揭露封建帝王的奢侈，更能襯托百姓之苦，更能顯示當時階級對立、貧富懸殊、危機嚴重的社會現實。

兩篇短文都認為，“酒不存在腐爛發臭的可能，酒是愈陳愈香不會腐臭”。這種看法更是主觀臆斷。據史料反映：中國的白酒(即蒸餾酒)起源很晚。有認為白酒起源于唐代的，但因論據不足。故不可信；而據明代李時珍的《本草綱目》確切記載，中國的白酒應起源于元代。《本草》日：“燒酒非古法也，自元時創始其法，用濃酒和糟入甑，蒸令氣上，用器承取滴露。凡酸壞之酒，皆可蒸燒。”這就是說，唐宋時代還沒有經過蒸餾的高度白酒，只有一種形似今天的醪糟酒，因其顏色渾濁、發黃，故多稱黃酒。這種酒易變質，不宜長期保藏。所以，古代一般選用冬天釀酒。夏天釀造的酒要盡快喝掉或賣掉，否則，就會變質發臭。因此，在古代的文獻中，經常會出現“酒敗”“酒酸”的說法。如《孫子新書》：“楚莊攻宋，廚有臭肉，樽有敗酒，而三軍有饑色。”“敗酒”就是指腐敗變臭的酒。又如《韓非子·外儲說右上》(第三十四)：“宋人有酤酒者，升概甚平，遇客甚謹，為酒甚美，縣幟甚高著，然不售(酒賣不出去)，酒酸。怪其故，問其所知。問長者揚倩，倩曰：‘汝狗猛耶!’”“‘酒酸”全是因為他家養的一條惡犬造成的。上述文獻說明，唐宋以前的酒，變質發臭是常有的事。因此，杜甫之“朱門酒肉臭(變質腐臭)”，完全符合歷史事實。

兩位吳先生所謂的“豪門大宅內不可能整天臭氣熏天”，這完全是一種望文生義式的曲解。顯然，詩人杜甫在這里只是對封建權貴、勢力、奢華生活的一種譏諷和鞭撻，在表達手法上只是運用了比喻、夸張、對比的修辭手法而已。這就好比令人說“銅臭”是一個道理。我們豈能認為那錢就真是臭的呢?

另外，兩位吳先生還引用《漢語大字典》中關于“臭”的兩個義項。顯然，第一個義項①“氣味的總稱”，該義項自然包括了“臭味”之義。這正說明了“臭”字，不止有香味義，且有臭味義在內。就在《漢語大字典》“臭”字的這一詞條里，還有②“穢惡難聞的氣味。《玉篇·自部》：‘臭，惡氣息。”③“腐敗、朽壞。《書·盤庚中》：‘若乘舟，汝弗濟，臭厥栽。’孔(安國)傳：‘如水在水中流，不渡臭敗其所載物。’孔穎達疏：‘內敗則臭，故以臭為敗。’”可見，兩昊先生的看法是以葉障目，只見“香”用，不見“臭”義。

其實，漢語詞匯史的知識告訴我們，早在上古時期，“臭”字已開始引申為“難聞的氣味”了。如《左傳·僖公四年》：“一薰一藐，十年尚猶有臭。”孔穎達《左傳正義》：“雖積十年，尚猶有臭氣。香氣盡而臭氣存。”另外，他還說：“既謂善氣為香，故專以惡氣為臭”。大約到戰國末期，“臭”字就轉指“臭氣”了。在唐代詩人杜甫的筆下，“臭”字的“臭氣”常用義已經固定下來了。杜甫詩中用了3次“臭”字，除“朱門”句外，另外兩次也都是用來表示“惡臭”之義。《遣悶》詩：“妖孽關東臭，兵戈隴右瘡。”楊倫《杜詩鏡銓》注：“何云：臭即恒溫所謂‘遺臭’。”《驅豎子摘蒼耳》：“富家廚肉臭，戰地骸骨白。”這是一聯對仗句式。“臭”和“白”詞性相對，“臭”顯然不是表示“氣味”的名詞。

最后，何文以《周易》中的文句“同心之言，其臭如蘭”，昊文以今天粵語俗話中所說的“蘭花臭，就是蘭花味。廣東的一種草，即臭草，有人稱之為香草”，各自證明“酒肉臭”的“臭”是好的氣味，可釋為“飄香”，遮也顯得牽強。因為“其臭如蘭”“蘭花臭”中的“臭”釋為“香”，不是“臭”本身決定的，而是由語境決定的。“臭”跟“蘭花”連用，當然是可解釋為“香”義的。但我們并不能因此就認為“朱門酒肉臭”的“臭”字也只是“香味”義了。很顯然，此“臭”非彼“臭”，我們萬不可如此套用。

另外，從語言的社會性原則來看。杜甫詩句中的“酒肉臭”也不應該簡單解釋為“酒肉飄香”。兩篇短文的理解，不但不符合杜詩的原意、不能反映杜甫所處的由盛及衰時代的社會實際，而且也使詩句本應表現出的那種對社會的憤懣、貧富對比的意味也大打折扣，減弱了全詩原有的那種強烈的藝術表達效果。

總之，“朱門酒肉臭”中的“臭”，不應該讀xiu，也不應簡單理解為“氣味”“香味”，而應讀chou，應理解為“香”的反義詞。我認為“朱門酒肉臭”的本意應為朱門酒肉腐敗變臭。“臭”字在該詩句中應解釋為酒肉腐爛、發出不好聞的氣味：義即惡臭(xiu)。