是說理嚴(yán)密，還是破綻百出？

蘇洵的《六國(guó)論》，歷來被奉為古文中的經(jīng)典，屢屢被選入語文教材，有關(guān)的鑒賞文章中對(duì)它的溢美之詞，不絕于目。對(duì)此文的思路，大家從來都是贊美有加，經(jīng)常可見類似這樣的評(píng)語：“《六國(guó)論》結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，推理縝密，表現(xiàn)了極高的縱橫捭闔的藝術(shù)結(jié)構(gòu)特色。”①可是我教了若干遍后，最初讀《六國(guó)論》時(shí)的疑惑卻愈發(fā)強(qiáng)烈了：《六國(guó)論》不是說理嚴(yán)密，而是破綻百出。現(xiàn)將我的淺見陳列如下，以就教與明家。

關(guān)于六國(guó)的滅亡，六國(guó)之后，看法多種多樣，但都大大不同于蘇洵，誰也不會(huì)用所謂“賂秦”來分析六國(guó)的滅亡。我們不探究蘇洵的歷史觀，而是僅僅從文章學(xué)的角度討論本文的寫法，一篇議論文應(yīng)該持之有據(jù)、言之成理，而本文恰恰在這方面破綻不少。

破綻之一：《六國(guó)論》的中心是論六國(guó)滅亡的原因，作者一開頭就亮出論點(diǎn)，語意斬截地寫道：“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。”這是一個(gè)判斷句，作者傳遞的信息很清楚，“賂秦”是六國(guó)破滅的唯一原因而不是原因之一。但根據(jù)本文的材料，六國(guó)中魏楚韓是因賂秦而滅亡，齊燕趙則不是因賂秦而滅亡，一半對(duì)一半，蘇洵可以說六國(guó)破滅是因魏楚韓的錯(cuò)誤賂秦而致，我們也可以說是因齊燕趙的錯(cuò)誤即不是因賂秦而致。劉禹錫詩曰：“東邊日出西邊雨，道是無晴卻有晴。”我們也可以說：“東邊日出西邊雨，道是有晴卻無晴。”其理相同。

所以，六國(guó)論的開頭我們就可以這樣寫：六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在事秦不當(dāng)（齊與秦不助五國(guó)，燕以荊軻刺秦王，趙中了秦的反間計(jì)，都是事秦不當(dāng)）。事秦不當(dāng)而力虧，破滅之道也。或曰：“六國(guó)互喪，率事秦不當(dāng)耶？”曰：“事秦當(dāng)者以事秦不當(dāng)者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。故曰‘弊在事秦不當(dāng)’也！”

破綻之二：真實(shí)可靠是對(duì)議論文中論據(jù)的基本要求，而《六國(guó)論》中證明賂秦而亡國(guó)這個(gè)分論點(diǎn)的例子完全是信口開河：“秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍；諸侯之所亡與戰(zhàn)敗而亡者，其實(shí)亦百倍”。隨便查查戰(zhàn)國(guó)大事記，秦攻取六國(guó)土地的記錄比比皆是，而六國(guó)割占土地的記錄卻屈指可數(shù)，我查閱的各種版本的教學(xué)參考書都只記錄了這么幾處：

前290年，韓割武遂予秦。

前280年，楚割漢北及上庸予秦。

前275年， 魏割溫予秦。

前273年， 魏割南陽予秦。

秦受賂之得是攻取之得“百倍”之說，明顯是文人故作驚人之語，不要說用來當(dāng)議論文論據(jù)不合格，就是從修辭上來說，也屬于完全脫離了現(xiàn)實(shí)的夸張過度。再說了，魏韓楚割地是“兵不利，戰(zhàn)不善”的結(jié)果，是三國(guó)求得喘息之機(jī)的無奈之舉，蘇洵把結(jié)果當(dāng)成了過程，在邏輯和情理上都講不通。賂秦僅僅是三國(guó)在“兵不利，戰(zhàn)不善”的狀況下，被迫選擇的戰(zhàn)爭(zhēng)策略而已。

破綻之三：文章的第三段應(yīng)該證明“不賂者以賂者喪”這個(gè)分論點(diǎn)，可作者重點(diǎn)講解三國(guó)滅亡的具體原因：齊是“與贏而不助王國(guó)也”，與“不賂者以賂者喪”沒有關(guān)系吧？燕是“以荊卿為計(jì)，始速禍焉”，也不是證明分論點(diǎn)；趙是“用武而不終也”，與“不賂者以賂者喪”又有什么關(guān)系？沒有證明，作者在本段最后輕輕點(diǎn)出“燕趙（漏了齊），處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而之，誠(chéng)不得已”這么一個(gè)結(jié)論，可謂無本之木，無源之水，難以令人信服。

破綻之四：作者認(rèn)為燕滅亡是“以荊卿為計(jì)，始速禍焉”。這個(gè)結(jié)論無理之極，燕國(guó)深居北方，中間與秦隔有趙。秦要滅燕，必先亡趙。蘇洵“至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉”的理論，簡(jiǎn)直可笑。燕的滅亡是秦計(jì)劃之中的，并不是說燕派出荊軻刺秦王，秦才滅燕，如果荊軻不去刺殺秦王，秦就不滅亡燕了。荊軻為什么要刺殺秦王，還不是因?yàn)榍貒?guó)要滅亡燕國(guó)嗎？

《六國(guó)論》之所以能收到如潮的好評(píng)，主要是因?yàn)樗鼈魃竦恼Z言，充沛的感情，而從分析論證推理這幾個(gè)方面來看，該文完全不著調(diào)，實(shí)在不應(yīng)該享有現(xiàn)在的聲譽(yù)。語言精妙而說理粗疏的議論文，文學(xué)史上還有不少，例如名聲很響的《過秦論》，基本上沒有推理分析證明，一番排比鋪陳夸張抒情之后，自己推出一個(gè)結(jié)論：“仁義不施而攻守之勢(shì)異也。”

錢鐘書認(rèn)為，《過秦論》這樣的文章可以歸入賦體，不能用一般議論文的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。②他的說法并不很科學(xué)，因?yàn)橘x體必須是韻文。我給這類文章一個(gè)名稱——抒情議論文。這類文章重點(diǎn)是抒情，我們可以夸其“筆力千鈞，氣勢(shì)磅礴”，但我們卻不能說它們“結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，推理縝密”。

朱熹批評(píng)賈誼《上疏陳政事》一文說: “不成文義，更無段落。他只是乘才快，故亂寫去。這般文字也不可學(xué)。”《六國(guó)論》、《過秦論》和《上疏陳政事》屬于同一類文章，都是”乘才快，故亂寫去”，我們可以學(xué)習(xí)該類文章的語言，但如果把這樣的文章當(dāng)作論說文的典范，就可能誤人匪淺了。

注釋：

①高煒.是借古喻今 還是借古諷今——對(duì)蘇洵《六國(guó)論》寫作意圖和藝術(shù)特色的探討[J].延安教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（1）.

②錢鐘書.管錐篇[M].北京：中華書局，1984.

（鄒兆峰 山東省微山縣第一中學(xué)）