《一個小小的建議》的前景化語言特征與語用意圖

摘要： 本文旨在介紹韓禮德的“前景化”理論中的一些重要概念，并以此為出發點，分析斯威夫特的著名政論文章《一個小小的建議》的前景化語言特征。本文首先對韓禮德的“前景化”理論中一些重要概念進行了定義，如：常規、偏離、突出、前景化、情景語境等，重點探討了語言特征和情景語境的關系，然后簡單介紹了《一個小小的建議》的情景語境，最后，以韓禮德的“前景化”理論為基礎，詳細地分析了《一個小小的建議》這篇散文中的前景化語言特征，并在此基礎上充分挖掘了作者的語用意圖。

關鍵詞： 常規 偏離 突出 前景化 情景語境

1.引言

散文這一概念，在不同的歷史時期有不同的含意。但總的說來，散文是一種靈活自由、不受拘束的體裁樣式。它可以有多種目的，優秀的散文雖然篇幅短小，卻往往蘊涵著深厚的意味。雜文是散文中的一種，它既有政論的性質，又有文藝的特點，能夠發揮強烈的戰斗作用（童慶炳，1995：196）。《一個小小的建議》（王佐良，李賦寧等，1999：361-370）就是這種類型的散文。它是十八世紀偉大諷刺作家江納生·斯威夫特最有名的政論文章，曾被多次出版，是一般英文散文選集必選之作。在這篇散文中，作者用一本正經的語氣闡明了吃嬰兒的種種好處，辛辣的諷刺中帶有深刻的含意。它的諷刺總是被表面的嚴肅認真所掩蓋，因而更具有諷刺效果。傳統上，對散文的分析側重于語言本身的特點，而對散文所蘊含的深刻意義涉及很少，本文則側重散文寫作的語境，以韓禮德功能文體學的理論對這篇散文從其被“前景化”（Halliday，1973：101，132，139）了的語言特征入手，充分挖掘作者的語用意圖和語用效果。

2.韓禮德的“前景化”理論

以韓禮德為代表的功能文體學派在現代文體學流派和理論模式中獨樹一幟，深受國內外文體學家的重視。

“前景化”（同上）是韓禮德功能文體學理論的重要概念之一，韓禮德（1973：101）曾指出：“前景化，據我理解是有動因的突出……但是，除非這種突出對作者的整體意義有貢獻，否則就似乎缺乏動因；一個突出的特征只有與語篇整體意義相關才能前景化。這種關系是一種功能關系：如果某個語言特征由于突出，而對整個作品的意義有所貢獻，它是通過自身在語言中的價值——通過它意義產生的功能做出的，當這種功能與我們解釋作品相關時，這種突出就似乎是有動因的。”那么，“突出”是一個什么樣的概念呢？韓禮德（1973：132）認為：“突出是一個概括性術語，指語言顯耀現象，語篇中的某些語言特征以某種方式突露出來。”生成學派的文體學家傾向于把突出視為偏離，而韓禮德則傾向于把突出看作獲取常規和數量上的突出。他一方面承認突出是常規的偏離，但同時指出，偏離說對古怪的東西給以太高的評價，意味著常規形式對文體研究沒有用處。偏離和常規是普通文體學中兩個相輔相成、互為比較的概念。常規是指語言中普通的、基本的那部分詞匯、句式和語法，即共核語言；而偏離則是指超出共核語言之外的那部分特殊用法。韓禮德（同上）認為：“某個語言特征，從不同角度看，既有可能強化了常規，也有可能是違背了常規，二者相互隱含；對一個常規的違反是對另一個常規的強化，但無論突出是獲取常規還是偏離常規，它總是可以用數學統計反映出來，數量可以表示突出，但不能表示前景化。一個數量上不十分突出的特征可能是些無關緊要的特征，而數量上十分突出的特征可能是十分相關的。”

那么，哪些語言特征是被前景化了的語言特征呢？這就要參照情景語境來看整個語言篇。情景語境是由語場、語旨和語式三個變項組成的（Halliday，1973：139）。語場是正在通過語篇進行的社會活動；語旨是正在通過語篇而互動的角色關系；語式是篇內語言成分的組織方式及其在情景中的作用。它們分別決定語言的三種功能，也是可以用語言表達的三種意義。語場決定概念意義，即語言對說話人在物質與內心世界各種經驗的表達，以及對經驗中邏輯關系的表達，可實現題材；語旨決定人際意義，即語言對說話人的身份、地位、態度、動機等的表達、可實現功能；語式決定謀篇意義，即語言靠自身謀篇機制對概念和人際意義的表達、可實現結構。當這三個情境變項交叉于某一點時，就會形成一個具體的情景類型，該類情景會要求對三種意義均做出特定選擇，導致該類情景中產出的所有語篇在意義上表現出某些共同特征；而這些語篇共有的意義特征便構成了一個特定語域。所以，具體情景要求語言作用者對意義進行選擇，要求有一個與情景相應的語域。實際上，這里所說的意義選擇有賴于具體一門語言的語義結構，因為概念、人際和謀篇意義都是由具體語義結構來實現的。其中概念意義由及物性結構以及詞組群內和小句群內的邏輯關系實現；人際意義由語氣結構、情態及語調來實現；謀篇意義由主位結構、信息結構和銜接來實現，這些語義結構各包含多種可能性，共同構成一門語言的語義層，也可稱為“語篇語義層”（楊雪燕，2003：59-63）。語篇的文體特征與語篇的情景特征是密切相關的，從語言功能的角度講，語篇的文體特征是語言特征在語境中的功能表現。韓禮德（1977：140-165）在《語言結構與語言功能》一文中指出了語言的三大元功能：概念功能、人際功能和語篇功能。當交際者決定要突出語篇的某方面的功能時，他就會特意調整情景語境中的某個或某些常規成分，選擇那些偏離常規或前景化的語言特征。因此，文體分析的相關性標準就是看語言的突出形式是否在情景語境中起到了突出的作用。由此可見，情境語境對理解語篇的整體意義，對識別某些語言特征是否前景化以及對整個文體分析都起到了十分重要的作用。

3.《一個小小的建議》的情景語境

愛爾蘭在十六世紀以后淪為英國的屬國，十八世紀雖保有單獨的國會，但完全受倫敦政府的嚴密控制，人民在經濟上受著英國商人和愛爾蘭地主的雙重剝削。特別是在這個國家經受了三個可怕的歉收年頭，饑民遍野的時候，統治階級的謀臣策士卻還在苦難人民的身上打主意，提出了各種旨在加深他們災難的建議。這些人就是斯威夫特在文中著重諷刺的“獻策者”（王佐良，李賦寧等，1999：361-370）。斯威夫特就是仿效這些“獻策者”的口吻，提了一條“小小的”建議，用以幫助愛爾蘭解決“大難題”。文中作者一本正經地闡明了吃嬰兒的種種好處，傳達了作者悲憤的心情。在冷靜、客觀、文雅的文字之外表現的卻是對令人窒息的黑暗社會的抨擊，表現了斯威夫特在愛爾蘭問題上的立場和他所進行的斗爭，并以辛辣的文筆為這個受壓迫的民族鳴不平。作者提出了這么一個駭人聽聞的建議，卻將題目定為“一個小小的建議”，在強烈的對比之下更加強了諷刺效果。

4.運用前景化理論分析《一個小小的建議》中的前景化語言特征

4.1詞匯層面上的前景化語言特征

英語詞匯可以從多方面探討，本文重點從詞的意義方面探討這篇散文的語言特殊征。斯威夫特曾經說過：“把恰當的詞用在恰當的地方。”可見詞與文體關系密切，對詞的意義的選擇是由情景語境支配的。這就要求作者將詞的選擇與情景語境聯系起來，即把本文的思想內容和作者的意圖緊密聯系起來。作者為了抨擊愛爾蘭黑暗的社會，采用冷靜、客觀的文字以達到諷刺的效果，其中最有特色的就是選用了許多描寫獸類的詞來描寫愛爾蘭人民；此外作者采用了許多精確的數字以達到用客觀文字諷刺的作用；最后作者還選用了許多具有深刻含意的形容詞或動詞。

4.1.1頻繁使用描寫野獸的詞匯

首先，斯威夫特在文中多次使用描寫野獸的詞來描寫愛爾蘭人民，用以揭示愛爾蘭貧民的命運，使讀者強烈感受到他們過著豬狗不如的生活，從而突出文章的主題思想。例如，在第四段中：

（1）“It is true a child，just dropped from its dam.”①

作者用這句話來描寫愛爾蘭貧苦兒童的出生。按照常規，孩子的出生應當與“born”和“mother”連用。而作者在此卻違反常規，用“droppedfrom”——常用來指動物出生的動詞短語來指人的出生，并用一個“dam”——一般用來指野獸的名詞來指孩子的母親，斯威夫特這種有動因的突出，就是為了表示它同別的獻策者一樣，是一個把勞動人民看作獸類的“上等人”。此外在第三十二段：

（2）“There being a round million of creatures in human figure.”

這句話中，作者用“creatures in human figure”即“人形的動物”來指貧民，說明斯威夫特一直仿照統治階級口氣，將貧民看作獸類，另外在二十六段中作者用了三種動物及其幼仔的名稱來描寫婦女懷孕，其具體詞語如下：

（3）“Men could become as fond of their wives，during the time of their pregnancy as they are now of their mares in foal， their cows in calf， or sons when they are ready to farrow or offer to beat or kick them as it is too frequent a practice for fear of miscarriage .”

作者用“mares、cows、sons”指懷孕的愛爾蘭婦女，可見愛爾蘭婦女的命運更加悲慘。這樣的詞還有很多，如用“carcass”來指人的尸體，表達這些“上等人”對愛爾蘭人的鄙視。文中僅是描寫愛爾蘭人民的獸類名詞就被使用了24個之多，人和獸形成強烈對比，一方面形象地描寫了愛爾蘭人民生不如死的悲慘現狀，另一方面也利用這些詞辛辣地諷刺了那些不把人當人看的“上等人”，并傳達了作者悲憤的心情。

4.1.2頻繁使用數詞

除了使用這些獸類的詞來描寫愛爾蘭人以外，作者還在文中多次使用數詞，共計有42個不同的數詞。通過對數詞的精確使用，一方面來仿效這些獻策者正一本正經地解決國家難題而獻計獻策，另一方面也揭示了雖然這些獻策者口口聲聲救國救民，卻將人當作“財富”，例如在六段中：

（4）“The number of souls in Ireland being usually reckoned one million and a half， of these I calculate there may be about two hundred thousand couple whose wives are breeders； from which number I subtract thirty thousand couples， who are able to maintain their own children，although I apprehend there cannot be so many under the present distresses of the kingdom； but this being granted， there will remain a hundred and seventy thousand breeders. I again subtract thirty thousand couples who are able to maintain their own children， although ... even in a part of the kingdom so renowned for the quickest proficiency in that art.”

在這段文字中，斯威夫特用精確的數字提出他的主張。他說愛爾蘭通常有一百五十萬人口，其中大約十二萬夫婦可以“產仔”，去掉三萬能夠自己撫養的以外，還有十七萬能“產仔”的婦女，再去掉五萬流產的，還有十二萬窮苦人民的孩子出生。這二十萬孩子就可以用來食用或做“皮制品”。作者為了顯示精確而用了這些數字，表面上也相信那些獻策者提出的種種主張，只不過將他們的主張略加引申，推到其邏輯的極端，得出了這樣的結論：既然乞丐太多，救濟無方，那么為了使貧民由“公眾的負擔”轉變為“國家的財富”，首先應該將他們的嬰孩當作食物賣給有錢人吃掉，這樣不僅可以解決許多獻策者所焦慮的貧民人口過多的問題，還可以“給有錢人一點兒樂趣”。他不止主張吃食一兩個嬰孩，而是建議將全體貧民所生的嬰孩（除了少數留為傳種者以外）一律殺掉 —— 設想周到地、步驟分明地、最大規模地殺掉，而且成為今后的常規，貧民的嬰孩就像雞鴨一樣，養了只準備吃掉。這才是解決愛爾蘭人口問題的唯一辦法！這才是“人民乃國家財富說”在愛爾蘭的具體實現！如果說這是極端殘酷的建議，那么殘酷的其實不是斯威夫特，他只是用獻策者們全部理論和邏輯，提出了他們和他們的主子全是地道的吃人生番而已。

4.1.3頻繁選用具有深刻含意的形容詞或動詞

為了使這個建議能服人，被“上等人”采納，作者緊接著用一系列具有深刻含意的詞來介紹人肉的各種烹調法及人皮的各種用途，進一步用諷刺的方式暴露了這些獻策者的用心，例如：

（5）“...a young healthy child well nursed is at a year old at most delicious nourishing，and wholesome food， whether stewed，roasted， baked， or boiled； and I make no doubt that it will equally serve in a fricassee or a ragout.”

這里作者建議食用一歲的嬰兒，這種肉不但“鮮美可口”，而且“營養價值高”。既“衛生”又“益于健康”。他不厭其煩地、津津有味地推薦火燜、烤、烘、煮、燉等種種方法。 “delicious，nourishing，wholesome” 本來都是褒義詞，用來形容美味、營養、健康的食物，作者在此違反常規，用它們來形容嬰兒的肉，其褒義蕩然無存，成了具有深刻含意的詞，淋漓盡致地向我們展現了一幅人吃人的可怕景象。接著，他進一步建議：

（6）“Those who are more thrifty （as I must confess the times required ） may flay the carcass； the skin of which artificially dressed will make gloves for ladies， and summer boots for the gentlemen.”

在此，作者進一步建議那些精打細算的人，不但可以吃肉，還可以考慮剝皮。經過人工處理的嬰兒皮可做成淑女們的高級手套及上等紳士夏天穿的皮鞋。“admirable gloves”和“summer boots” 同樣也是違反常規的用法，表明愛爾蘭人猶如豬狗，可供ladies and fine gentleman任意宰割。

可見作者在詞義的選擇上是下了一番功夫的，作者運用這些文雅、嚴肅的詞提出的卻是一條駭人聽聞的建議，與題目“modest（小小的）”形成強烈對比，在更深層次上加深了文中的諷刺意義，也驗證了它提出的“將恰當的詞放在恰當的地方”。

4.2 句法層面上的前景化語言特征

常言道：“話有三說，巧說為高”，也就是說，同樣的內容可以通過不同的表達手段收到不同的語言效果。英語句法形式對于確切、鮮明、生動、完美地表達思想內容具有不可輕視的作用，句法手段是否運用得體，是衡量語言質量的重要標準之一（王佐良，丁往道 ，1987： 102），自然也將句法結構的巧妙安排作為提示主題的主要手段之一。

首先作者在文中普遍使用了長句，有的段落甚至只有一個長句組成。現以第二段和第十二段為例進行分析：

（7）“I think it is agreed by all parties， that this prodigious number of children in the arms， or on the backs， or at the heels of their mothers， and frequently of their fathers，is in the present deplorable state of the kingdom，a very great additional grievance；and therefore，whoever could find out a fair，cheap and easy method of making these children sound and useful members of the commonwealth， would deserve so well of the public，as to have his status set up for a preserver of the nation.

I grant this food will be somewhat dear，and therefore very proper for landlords，who，as they have already devoured most of the parent seem to have the best title to the children.”

通過這兩段話的特點，我們可以看出全文的特點：第一，句子長而復雜，修飾成分多，第二段有九十個單詞，卻只有一句話，總共由十一個短語或從句組成，從而諷刺這些獻策者自以為是儒雅之士，暴露了他們的腐朽。 第二，假設語氣多，if， would， should等詞頻繁出現。第三，使用的連接成分比較多。米里克（1968：558）在研究斯威夫特的散文風格時，選用了2000個句子來計算文中使用連接成分的情況，結果顯示2000個句子中33.9%使用了連接成分。從而證明了斯威夫特在這方面的語言變異。第四，使用了許多平等的結構，并善于利用句子結構上的特點來造成令人吃驚的突然效果。一般人以為附屬句子含次要的意思，而斯威夫特在第十二段里卻選用了它點明了地主們的最大罪行。第五，使用第一人稱視角看來好像是說作者自己的想法，提出自己的建議，但只要我們稍稍考慮一下，就可以看出整個建議都是作者違心提出，作者有意把違心提出的建議說得如此逼真，以取得諷刺“獻策者”的效果。

5.總結

通過以上對《一個小小的建議》的語言特征的分析可知，在對作品進行文體分析時，要從語篇的各個層面去識別和發現那些突出的、偏離常規的語言現象；在對這些現象進行解釋時，要把突出的語言現象與情景語境聯系起來，看這些特征是否與情景語境相關，是否與文章的主題意義相關，如果相關，它們就是前景化的語言特征，然后從這些前景化的語言特征入手，去挖掘作者的語用意圖和語用效果，以便達到鑒賞的目的。

注釋：

①文中的例子均出自《英國文學名篇選著》（王佐良，李賦寧等，1999：361-370）.

參考文獻：

［1］Halliday，M.A.K.Explorations in the Function of Language［M］.London：Edward Arnold，1973.

［2］Halliday，M.A.K.，Language Structure and Language Function［A］.John Lyons，New Horizons Linguistics［C］. Penguin Books，1977：140-165.

［3］Milic，Louis Tonko，A Quantitative Approach to the Style of Jonathan Swift［J］.The Journal of Aesthetics and Art Criticism，1968，26，（4）.pp.558-559.

［4］童慶炳.文學概論［M］.武漢：武漢大學出版社，1995.

［5］王佐良，丁往道.英語文體學引論［M］.北京：外語教研與研究出版社，1987.

［6］王佐良，李賦寧，周玨良和劉承沛.英國文學名篇選著［M］.北京：商務印書館，1999.

［7］楊雪燕.“語篇”概念與翻譯教學［J］.中國翻譯.2003，23，（5）：59-63.

基金項目：渭南師院專項科研基金資助項目（07YKZ039）