論民事訴訟的證明任務(wù)和證明標準

［中圖分類號］DF5 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1009－5489(2009)02－0003－02

證明是一個含義豐富、使用范圍廣泛的的概念。訴訟上的證明是指國家公訴機關(guān)和訴訟當事人在法庭審理中依照法律規(guī)定的程序和要求向?qū)徟袡C關(guān)提出證據(jù)，運用證據(jù)闡明系爭事實，論證訴訟主張的活動。證明在民事訴訟乃至三大訴訟活動中占有舉足輕重的地位，是整個訴訟活動的靈魂和基礎(chǔ)。民事訴訟中的證明是當事人運用證據(jù)確認有爭議的案件事實的活動，也是人民法院通過對證據(jù)的審查和判斷認定案件事實的活動。由此看出，訴訟證明的主體主要是當事人，而法官居中，原則上不承擔舉證責任。證明的對象則是當事人的主張。

一、民事訴訟的證明標準和證明任務(wù)的概念

所謂民事訴訟的證明標準，是指法官在訴訟中認定案件事實所要達到的證明程度。證明標準確定以后，當證據(jù)的證明力達到了這一標準，待證事實的真實即得到了證明，法官就應(yīng)當認定該事實，以該事實的存在作為裁判的依據(jù)；反之，就應(yīng)當認為待證事實未被證明為真或者仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。證明標準與證明任務(wù)是否是同一概念？我國有學者將證明標準與證明任務(wù)作為相同概念使用，筆者認為這兩個概念不同。證明任務(wù)是指相關(guān)案件中當事人舉證活動及法院對證據(jù)的審查認定活動所欲達到的目標。一定意義上可以說整個訴訟過程就是為了達到此目標而展開的。而證明標準，則是當事人提供證據(jù)及法官認定證據(jù)效力時，用以判斷相關(guān)證據(jù)在證明案件事實上是否已完成證明任務(wù)的具體衡量尺度。簡言之，證明任務(wù)是證明活動所追求的目標，而證明標準則是衡量此一目標達到與否的尺度。

二、民事訴訟的證明任務(wù)

證明任務(wù)一般可分為客觀真實和法律真實兩類。它們的關(guān)系：法律真實和客觀真實的關(guān)系與相對真理和絕對真理的關(guān)系是一樣的。法律真實相當于相對真理，客觀真實相當于絕對真理。他們的關(guān)系是一種對立統(tǒng)一的關(guān)系。法律真實并不排斥客觀真實，而是以客觀真實為其目標，力求使法律真實盡可能地接近客觀真實。如果一個法官為堅持法律真實而棄客觀真實于不顧，那么這個法官就沒弄清法律真實與客觀真實之間的正確關(guān)系。法律真實是客觀真實在訴訟中的具體化，是訴訟所追求的真實在訴訟中的具體表現(xiàn)。正如絕對真理寓于相對真理中一樣，客觀真實也只能寓于法律真實中。正如我們追求絕對真理得到的卻是包含絕對真理的相對真理一樣，我們追求客觀真實，但我們得到的只能是包含客觀真實的法律真實。民事訴訟證明任務(wù)只能是法律真實而不應(yīng)當是客觀真實，因為民事訴訟的裁判在事實上只能以法律真實為基礎(chǔ)作出而不能以客觀真實為基礎(chǔ)作出。把客觀真實作為證明要求，不符合訴訟規(guī)律，必然造成混亂，不利于公正的實現(xiàn)。

三、民事訴訟的證明標準

英美法系國家在法院審理中依“當事人主義”，這些國家多存在較為完善的證據(jù)法典，其中的一系列證據(jù)規(guī)則在程序上對證明標準的適用產(chǎn)生直接的影響。英美法等國家對于民事案件在訴訟證明標準上，采取“或然性權(quán)衡”或“蓋然性占優(yōu)勢”證明標準，這種證明標準只要求通過相關(guān)證據(jù)使法官或陪審團確信某一事實存在可能性大于不存在的可能性時，當事人的該項事實主張就被認為成立。同時，在民事案件中，根據(jù)不同情況可能有不同程度的證明要求，例如，在英國法中，如果當事人主張的是一種非同尋常的訴求，或者主張嚴重錯誤或要求采取嚴厲的救濟措施，或者是在離婚案件中，一般要求更強有力的證據(jù)予以證明。大陸法系國家的有關(guān)法律中對證據(jù)的具體適用及規(guī)則并不作詳盡的規(guī)定，法官判案時對證明標準的衡量主要憑內(nèi)心的“良心”和“理性”自由心證，要求內(nèi)心形成確信。理論上一般認為，大陸法系國家對證明標準實行“無差別待遇”，無論是民事案件還是刑事案件，均要求達到“高度的蓋然性”，即依據(jù)日常經(jīng)驗可能達到的高度，須為近似確然性的可能。

四、民事訴訟的證明標準和證明任務(wù)的關(guān)系

從人類社會的歷史發(fā)展過程來看，由于受人類思維認識客觀世界的歷史發(fā)展階段制約，人們對訴訟證明的價值功能的認識有一個發(fā)展演變的歷史過程，按照其歷史發(fā)展邏輯，曾經(jīng)經(jīng)歷了神示證據(jù)制度的神示真實、法定證據(jù)制度的形式真實、自由心證證據(jù)制度的實質(zhì)真實以及我國過去倡導的實事求是證據(jù)制度的客觀真實等不同階段。相應(yīng)地證明任務(wù)也就存在神示真實、形式真實、實質(zhì)真實和客觀真實的區(qū)別。

而證明標準是衡量當事人的證明是否證明其主張成立的具體的量度，例如“無合理懷疑”證明標準、“高度蓋然性”證明標準等。相比較而言，證明任務(wù)比較抽象，而證明標準則使證明任務(wù)確切化、具體化，若把證明任務(wù)等同于證明標準就抹殺了證明標準的可操作性。證明任務(wù)是法律為訴訟證明提出的證明目標，證明標準是法律為訴訟證明是否達到該證明任務(wù)而提出的具體的衡量尺度。證明標準與證明任務(wù)的聯(lián)系最為接近，兩者都是訴訟中當事人證明活動的評判和指導，都是在證據(jù)證明與認定案件事件之間形成某一連接點。但是，兩者之間的著眼點和側(cè)重點并不一樣。證明任務(wù)著眼于證明的目的和任務(wù)，而證明標準可以設(shè)定高低不同的層次，而不同層次的證明標準所得出的事實的可靠性、真實性又不一樣。顯然，證明任務(wù)是證明的內(nèi)在本質(zhì)，證明標準則是證明的外在表現(xiàn)，也就是說，證明任務(wù)決定了證明標準的外在表現(xiàn)。例如，客觀真實的證明要求，決定其證明標準是充分、確實，而法律真實的證明要求，決定其證明標準則是必要、可能性較大等。

上面的分析表明，證明標準和證明任務(wù)是不同的概念，證明任務(wù)與證明標準之間是本質(zhì)與形式、決定與被決定的關(guān)系。