美國(guó)憲政特點(diǎn)的淺探

［摘 要］特點(diǎn)的羅列總是顯得不夠立體。但需要指出的是，美國(guó)的憲政是一個(gè)經(jīng)過(guò)科學(xué)有機(jī)的綜合形成的多維立體化制度體系。以“我們合眾國(guó)人民，為建立更完善的聯(lián)邦，確立正義，保障國(guó)內(nèi)安寧，提供共同防務(wù)，促進(jìn)公共福利，并使我們自己和后代得享自由的幸福，特為美利堅(jiān)合眾國(guó)制定本憲法”為邏輯線索或許可以把美國(guó)憲政大致的立體框架呈現(xiàn)出來(lái)：一個(gè)以“主權(quán)在民”為基礎(chǔ)的“聯(lián)邦制”共和國(guó)以“分權(quán)制衡”為內(nèi)部構(gòu)架準(zhǔn)則，通過(guò)“有限政府”準(zhǔn)則最終實(shí)現(xiàn)全民自由——司法審查制則是永葆這一體制不會(huì)僵化的“活血”。

［關(guān)鍵詞］美國(guó)憲法 美國(guó)憲政 聯(lián)邦制 司法審查 分權(quán)制衡 限權(quán)政府

［中圖分類號(hào)］D5 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1009－5489(2009)02－0118－02

美國(guó)憲法是人類歷史上第一部成文憲法，它所確立的憲政體制對(duì)美國(guó)的國(guó)家發(fā)展和整個(gè)世界都具有深遠(yuǎn)的影響。路易斯#8226;亨金所著鄧正來(lái)譯《憲政#8226;民主#8226;對(duì)外事務(wù)》中曾寫(xiě)道：所謂憲政，即政府要受到憲法的制約，只能根據(jù)憲法條款來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治并受制于其限制，主要包含人民主權(quán)、有限政府、分權(quán)制衡和司法獨(dú)立等含義。翻開(kāi)《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》，赫然入目的是法條之前的一段話：“我們合眾國(guó)人民，為建立更完善的聯(lián)邦，確立正義，保障國(guó)內(nèi)安寧，提供共同防務(wù)，促進(jìn)公共福利，并使我們自己和后代得享自由的幸福，特為美利堅(jiān)合眾國(guó)制定本憲法”。很多美國(guó)憲政的研究者都會(huì)列出美國(guó)憲政的幾大原則或是幾大特點(diǎn)，然后用美國(guó)憲法的法條和美國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)分析討論之。我姑且以美國(guó)憲法中的這段話為線索，逐次談?wù)勎覍?duì)美國(guó)憲政幾個(gè)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。

一、人民主權(quán)和共和制國(guó)體

憲法開(kāi)宗明義地提出，“合眾國(guó)人民”為建立“更完善的聯(lián)邦”而制定法律。明顯確定了“主權(quán)在民”的原則。人民主權(quán)是美國(guó)憲法的根本，也是美國(guó)憲政的根本。制憲者深信人的價(jià)值與尊嚴(yán)的至高性，即人的神圣性，這就是憲政主義最根本的假定。人民才是國(guó)家的主體和最終的目的，如果政府侵犯或不能保護(hù)人民的權(quán)力，“個(gè)人可以保有這些權(quán)利，甚至可以據(jù)此對(duì)抗政府中的人民代表”。國(guó)家的議會(huì)、總統(tǒng)等都是由公民通過(guò)直接或間接民主選舉產(chǎn)生。憲法第四條第四款還規(guī)定要保證每個(gè)州的共和政體。在以往人們觀念中，只有小國(guó)才能成功地建立共和體制，而美國(guó)人民在殖民地時(shí)期雖然也處在君主專制政體之下，但一直保有某種程度的自治權(quán)，實(shí)行有限度的代議制，因而獨(dú)立后國(guó)體的改變并沒(méi)有發(fā)生劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。美國(guó)則開(kāi)創(chuàng)性地創(chuàng)造了這一共和制度。

二、聯(lián)邦制

美國(guó)的聯(lián)邦和要建立的那個(gè)“更完善的聯(lián)邦”是對(duì)邦聯(lián)體制的偉大改革。美國(guó)的聯(lián)邦制即建立一個(gè)擁有某些重大獨(dú)立主權(quán)的中央與各州取得某種權(quán)利平衡的全國(guó)政府，合十三州為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。由于美國(guó)各州的州權(quán)先于全國(guó)性的政權(quán)，在制憲的過(guò)程中各州代表在授予聯(lián)邦多大權(quán)限問(wèn)題上存在極大分歧：如何才能既保持一個(gè)有利于鞏固各州聯(lián)合的強(qiáng)有力的全國(guó)政府，同時(shí)又不至于危機(jī)州權(quán)和各州人民的自由和權(quán)利。最后達(dá)成協(xié)議：賦予聯(lián)邦政府必備的權(quán)力，把其余的權(quán)力保留給各州。同時(shí)對(duì)聯(lián)邦和州的某些主要權(quán)限做了明確的劃分和相互制衡。重要的是，憲法明確規(guī)定，合眾國(guó)制定的法律、締結(jié)的條約均應(yīng)成為全國(guó)最高法律；中央政府直接對(duì)各州的人民行使其權(quán)力；同時(shí)聯(lián)邦國(guó)會(huì)還有權(quán)為執(zhí)行憲法授予政府的權(quán)力制定一切必須的適當(dāng)法律，這樣就保證了聯(lián)邦權(quán)力高于州權(quán)力。

即使是這樣，聯(lián)邦憲法框架下的美國(guó)憲政三權(quán)分立而且相互制衡。任何一種聯(lián)邦權(quán)力都不可能獨(dú)斷專行。作為立法機(jī)關(guān)的國(guó)會(huì)議員來(lái)自各州，必然會(huì)更多的代表本州的利益。因而也就不可能導(dǎo)致因國(guó)會(huì)立法而產(chǎn)生的多數(shù)人的暴政。這樣既保證了聯(lián)邦在各州共同利益上的關(guān)注，又保證了各州權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立而不致受到來(lái)自聯(lián)邦的侵蝕。最終各州受益，從而合眾國(guó)受益。

三、司法審查

司法審查是美國(guó)憲政“確立正義”和激活憲政體系的制度設(shè)計(jì)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院被譽(yù)為當(dāng)今世界上最據(jù)權(quán)威的法院，它不僅具有解決在美國(guó)憲法和法律下產(chǎn)生的所有案件和爭(zhēng)端的最高審判職能，而且還負(fù)有對(duì)憲法進(jìn)行解釋和審查法律是否違憲的職能。所謂司法審查權(quán)，是指聯(lián)邦最高法院在審理案件時(shí)，可以以國(guó)會(huì)或州議會(huì)的法律與聯(lián)邦憲法相抵觸為由，判定其無(wú)效或不可用。

在當(dāng)代社會(huì)，有很多國(guó)家有憲法沒(méi)憲政，因?yàn)閺膽椃ǖ綉椪仨氁幸惶淄暾闹贫缺Ｕ稀７駝t，憲法永遠(yuǎn)只能停留在紙上無(wú)法轉(zhuǎn)換成鮮活的生命。如果缺乏可操作的司法審查制度，憲法的穩(wěn)定性和權(quán)威性是根本無(wú)從保障的。在美國(guó)，這個(gè)制度保證就是具有獨(dú)立權(quán)威的聯(lián)邦最高法院。司法審查使美國(guó)憲法具有生命力，能及時(shí)適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的社會(huì)變遷，從而使美國(guó)在和平穩(wěn)定的法制軌道之中不斷前進(jìn)。司法審查作為限制政府和保障公民權(quán)利自由的一個(gè)重要手段，激活了憲政體系，使得美國(guó)憲法更具有彈性和權(quán)威。

四、分權(quán)制衡

分權(quán)制衡即權(quán)利的分立、制約與平衡。權(quán)利的分立是指政府的權(quán)力應(yīng)該分開(kāi)來(lái)交給不同的政府機(jī)構(gòu)。美國(guó)制憲者把聯(lián)邦政府分為三個(gè)部門(mén)去執(zhí)行三種政府的主要職能：給予國(guó)會(huì)立法職能去制定和修改法律；給與總統(tǒng)行政職能去實(shí)施或執(zhí)行法律；給予最高法院司法職能去解釋法律。分權(quán)的目的是讓雄心抑制雄心，防止任何權(quán)威壟斷權(quán)力。然而簡(jiǎn)單的分權(quán)可能會(huì)使立法部門(mén)成為至高無(wú)上。因?yàn)樽鳛檎绦虻钠鹗颊撸⒎ú块T(mén)可以決定其他部門(mén)的活動(dòng)權(quán)限，因而需要權(quán)力的制衡。制衡使三種權(quán)力混合起來(lái)，使三個(gè)部門(mén)相互制約。制約是指一個(gè)部門(mén)對(duì)其他部門(mén)職能的監(jiān)督從而造成權(quán)力的平衡。在美國(guó)的憲政體制的運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)會(huì)可以立法但總統(tǒng)可以否決；同樣總統(tǒng)可以簽訂條約，但必須咨詢參議院并征得同意后條約才能生效；聯(lián)邦法院行使司法審查權(quán)，但卻是在國(guó)會(huì)在憲法第三條規(guī)定的范圍內(nèi)，把它認(rèn)為適當(dāng)?shù)墓茌牂?quán)授予這些法院。

此外，分權(quán)制衡不僅有橫向的也有縱向的，橫向的即國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和最高法院的分權(quán)制衡，縱向的是指聯(lián)邦政府與州政府的分權(quán)制衡。縱向的分權(quán)制衡已在“聯(lián)邦制”中有所論述。

五、限權(quán)政府

憲政的實(shí)質(zhì)是限制政府權(quán)力，保障公民權(quán)利。權(quán)利有限的政府意味著政府的權(quán)利要受到被管理者的權(quán)利和自由的限制。此外，憲法還規(guī)定了各種程序以保證政府不可超越它應(yīng)有的職權(quán)范圍。限權(quán)政府保持公民有反對(duì)政府以及接觸政府的權(quán)利。公民的自由和權(quán)利保證政治過(guò)程的公開(kāi)性和競(jìng)爭(zhēng)性，就是說(shuō)，不僅有選舉權(quán)，而且為了使選舉權(quán)確有意義，還有持不同意、示威甚至組織起來(lái)更換政府的自由。公民自由還保護(hù)公民不受政府濫用權(quán)力之害。未經(jīng)正當(dāng)法律程序，政府不得掠奪公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。政府不得干預(yù)從事宗教活動(dòng)的權(quán)利，也不得侵害公民的隱私權(quán)。即制定法律的人也要遵守法律。政府之所以必須是限權(quán)政府在于既不能使政府過(guò)分強(qiáng)大以至足以剝奪人民的權(quán)利與自由，又必須是足夠強(qiáng)大以保障人民的權(quán)利與自由。政府權(quán)利必須是分散和有限的，同時(shí)是每種權(quán)力之間相互制約，形成平衡。這樣，政府權(quán)力被局限在各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域并在憲法的統(tǒng)轄之下協(xié)同運(yùn)作，避免了政府權(quán)力對(duì)人民的權(quán)利和自由可能造成的侵犯。

六、自由憲政

美國(guó)憲政屬于典型的“自由憲政”，它將自由的價(jià)值看的高于民主，高于平等。美國(guó)憲政的這一特點(diǎn)受著自由主義的影響。自由主義者肯定人自我引導(dǎo)，自我管理的理性能力，信仰自然法，注重個(gè)人權(quán)利和自由，追求個(gè)人利益的合理實(shí)現(xiàn)，具有雄心勃勃的個(gè)人主義傾向，他們把個(gè)人權(quán)利和自由置于國(guó)家及其他權(quán)威之上，強(qiáng)調(diào)法律之下的自由和政府有限論，力求在自由和秩序中尋求平衡。在洛克和孟德斯鳩的政治理論中，對(duì)自由的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)安全和民主的關(guān)注。當(dāng)哈耶克談到美國(guó)的憲政民主時(shí)曾說(shuō)：剝離掉一切表層，自由主義就是憲政。舉兩個(gè)例子就可以看到美國(guó)憲政對(duì)自由的推崇：美國(guó)第一屆國(guó)會(huì)起草的《人權(quán)法案》，即憲法的頭10條修正案不時(shí)的提醒人們，新建立的聯(lián)邦政府在行使自己的權(quán)力時(shí)必須考慮到對(duì)個(gè)人自由的這些基本保證。后來(lái)的16條憲法修正案大都重申了這一原則。南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后的幾條修正案即第十三、十四和十五條修正案，突出了對(duì)政府權(quán)力的限制和對(duì)個(gè)人自由方面的保障。

或許在憲法中的那段話中僅僅提到“得享自由的幸福”并不是偶然，它恰恰是美國(guó)自由憲政的突出體現(xiàn)。

特點(diǎn)的羅列總是顯得不夠立體。但需要指出的是，美國(guó)的憲政是一個(gè)經(jīng)過(guò)科學(xué)有機(jī)的綜合形成的多維立體化制度體系。以“我們合眾國(guó)人民，為建立更完善的聯(lián)邦，確立正義，保障國(guó)內(nèi)安寧，提供共同防務(wù)，促進(jìn)公共福利，并使我們自己和后代得享自由的幸福，特為美利堅(jiān)合眾國(guó)制定本憲法”為邏輯線索或許可以把美國(guó)憲政大致的立體框架呈現(xiàn)出來(lái)：一個(gè)以“主權(quán)在民”為基礎(chǔ)的“聯(lián)邦制”共和國(guó)以“分權(quán)制衡”為內(nèi)部構(gòu)架準(zhǔn)則，通過(guò)“有限政府”準(zhǔn)則最終實(shí)現(xiàn)全民自由——司法審查制則是永葆這一體制不會(huì)僵化的“活血”。如果說(shuō)神探福爾摩斯的成功是因?yàn)樗邆淞丝茖W(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)的話，那么美國(guó)的成功便可以看作是其憲政體制架構(gòu)的造化。

［參考文獻(xiàn)］

［1］施密特#8226;謝利#8226;巴迪斯：《美國(guó)政府與政治》，北京大學(xué)出版社2005年版。

［2］加里#8226;沃塞曼：《美國(guó)政治基礎(chǔ)》(電子版)。

［3］張淑鏘、吳玲娟：《美國(guó)憲政及其啟示》，《寧波黨校學(xué)報(bào)》2003年2月。

［4］托馬斯#8226;帕特森：《美國(guó)政治文化》，東方出版社2007年版。

［5］杰羅#8226;姆巴倫、托馬斯#8226;迪恩斯：《美國(guó)憲法概論》(電子版)。

［6］羅榮渠：《略論美國(guó)聯(lián)邦制度的形成和憲政體制的特點(diǎn)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第2期。

［7］王維：《淺析美國(guó)憲政的指導(dǎo)思想》，《徐州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年7月。

［8］佟得志：《權(quán)力權(quán)利與民主——論美國(guó)憲政思想發(fā)展的三個(gè)維度》，《蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年6月。

［9］呂柳玲：《論美國(guó)制衡民主的憲政制度》，《希望日?qǐng)?bào)》2007年9月。

［10］謝文俊：《活著的憲法——美國(guó)憲政制度評(píng)述》，《世紀(jì)橋》2006年2月。