淺析新《公司法》分期繳納制度

［摘 要］我國新《公司法》采納了法定資本制下的分期繳納制度，實踐中將可能產生事后繳納不足，公司注冊資本與實收資本不符的問題，加大了債權人的風險。筆者建議從公示機制、催繳機制、責任機制和尚未繳足出資的股份轉讓等四個方面完善相應配套保障機制，在一定程度上避免由此機制弊端所引發的訴訟紛爭及其產生的成本消耗。

［關鍵詞］分期繳納 公示機制 催繳機制 責任機制 轉讓

［中圖分類號］DF411.91 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1009－5489(2009)02－0005－02

一、我國新《公司法》的現行規定

我國《公司法》在修訂前實行法定資本制下的足額繳納制度。如果發起人未按法律規定一次足額繳納全部出資，工商登記部門就不予核準登記，公司就不能成立。新《公司法》對此作了較大的修改，根據其第26條和第81條的規定：有限責任公司和采取發起設立的股份有限公司，全體股東或發起人首次出資數額不得低于注冊資本的20%，其余部分由股東或發起人自公司成立之日起2年內繳足，其中投資公司5年內繳足。可見，修訂后的《公司法》雖仍采取法定資本制，但卻實行了分期繳納制度。

有觀點認為新《公司法》實行的是折衷授權資本制，這種理解有誤。法定資本制與折衷授權資本制最大的區別在于注冊資本的發行和認購是一次還是多次。法定資本制的特點是資本的一次發行，而折衷授權資本制的特點則是資本的發行與認購是多次進行的，也就是說允許第一次只發行注冊資本的一部分，設立人只需認購這部分資本，其他部分的發行與認購可在公司成立以后進行。而根據新《公司法》第26條規定：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認購的出資額。”第81條規定：“股份有限公司采取發起設立方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的全體發起人認購的股本總額，”“采取募集方式設立的，注冊資本為在公司登記管理機關登記的實收股本總額。”也就是說無論是有限責任公司還是股份有限公司，其注冊資本都是在公司登記時已經發行并認繳了的出資，新《公司法》只是規定了這些被認繳的出資可以分期繳納而已。由此可見，新《公司法》實行的仍然是法定資本制，而且是分期繳納的法定資本制，與折衷授權資本制是有著本質區別的。

二、我國新《公司法》出資繳納規則的進步與堪憂之處

新《公司法》的這一規定在一定程度上克服了原來一次性繳納法定資本制的缺陷。首先，設

立人不需要一次性全額繳納注冊資本，降低了公司設立的難度，使得更多的公司能夠加入到市場中來，從事經營活動，為市場注入了活力；其次，是公司資本閑置、浪費的問題得到一定程度的緩解，設立人可以自行決定在兩年(非投資公司)或五年(投資公司)的期限內何時繳納完剩余的資本，一些在公司成立初期的經營中用不上的資本得以延后繳納，增加了資本利用的效率，減少了浪費，使資源的配置更為合理化；最后，解決了中外企業差別對待的矛盾，中資企業與外資企業同樣適用分期繳納的法定資本制，使得中外企業能在更加公平的法律環境中競爭，也符合了WTO國民待遇原則的要求。

然而，這一理論上言之成理的機制，一旦在商事實踐中采納，可能會導致很多新的問題。其中最主要也是最顯而易見的問題就是，如果沒有完善的保障措施，股東很可能怠于履行后期的出資義務，導致公司注冊資本與實收資本不符，對外公示的資本額度虛假，誤導公眾和交易者。同時也更進一步加大了公司債權人的風險，債權人的債權可能會由于公司注冊資本沒有實際繳納而不能實現。

三、對我國新《公司法》出資繳納制度的完善

“凡采納分期繳納的模式的國家，均認識到這一機制的弊端：事后繳納不足的隱患、股東怠于繳納對價的傾向。通行的回應機制是設立了詳盡的催繳程序，責任機制、救濟機制。”筆者建議，從以下四個方面建立與分期繳付規則配套的機制，在一定程度上避免由此機制弊端所引發的訴訟紛爭及其產生的成本消耗。

(一)公示機制

凡采取分期繳納制的國家均建立了公示機制，使公司資本真實情況能為公眾和交易者所知曉。筆者認為，應當從以下三個方面，建立有可操作性和實效性的公示規則：

1.將公司注冊資金繳足期限與公司營業執照的有效期綁定在一起，并注明經營資金數額和實際繳付數額。

將公司的注冊資本和實際繳資的情況，表明于公司營業執照之上，一目了然。且將公司營業執照的有效期與公司注冊資本繳納期限鎖定，期限屆滿，該公司必須向工商登記管理部門提供具有法定資格的驗資機構的驗資證明，確認注冊資本已全部繳足后，換發營業執照。

2.公司章程中的注冊資本和繳資期限，設定為工商登記管理機關備案的法定內容，即強制性備案機制。

作為相關的配套規定，新《公司法》規定分期繳納的時間是公司章程的必要記載事項，股東或發起人應當照此履行自己的出資義務。應將此項內容設定為工商登記管理機關備案的法定內容，社會公眾可以按照規定的程序和權限進行查閱。一旦公司對此進行變更，應當自變更決議或決定作出之日起30日內申請變更登記。

3.各個股東的實際繳資情況應當記載于出資證明書、股票，公司帳簿和股東名冊上，為所有股東查閱。

有限責任公司成立后向股東簽發的出資證明書上，及發起設立的股份有限公司向股東交付的股票上，都應當表明股東已繳納的出資額，尚未繳納的出資額，以及補繳的期限。另外，公司設立的賬簿和公司置備的股東名冊上亦應當有相應明確的記載，使公司的股東、公司的相對人、公司股權的受讓人都對此能夠明確的知曉。

(二)催繳機制

如前所述，如果將公司營業執照的有效期和公司實際繳足資本的期限鎖定，那么公司為了自身的正常經營存續，也會自覺督促股東按期繳足剩余股款。但是，公司必須建立一套完整有效的催繳機制，才能夠真正避免事后繳納不足的風險。筆者認為，應從以下幾個方面建立最基本的催繳制度：

1.分期繳納的具體辦法和催繳的方式可以在公司章程中規定，也可由公司根據具體情況進行商業判斷，通過決議或決定予以明確或者對章程規定進行變更。總之，法律上無須進行強制性規定，但應當作出任意性的、授權性的規定。

2.各個未繳足出資的股東有義務按照公司章程或決議的要求，在規定的時間內，足額履行出資義務。美國特拉華州法典第8篇第163條規定：董事會對于付款的時間和地點應當有書面通知發給每一位未付清價金的股票持有人或預訂人，這通知一定要在指定的付款日期前30天按照董事會所知道的近日郵寄地址寄達上述股票持有人或預訂人。這一規定值得借鑒。

3.如果公司已經盡到通知和提醒義務，而股東仍未按期履行補繳義務，經過一定寬限期后(筆者建議為20天)，股東仍然不能支付其應繳出資的，公司有兩條路徑可以保證公司資本如期得到充實：第一，公司可以將此股東的股票公開出售并進行必要的公告說明，購買此股票者替代不履行義務之股東成為公司新的股東，原股東自動喪失資格。新股東支付的股款補充公司資本，原股東之前已經支付的部分股款不予退還，全部收歸公司所有；第二，公司可以向法院申請支付令，或者申請法院強制執行。執行數額包括延遲繳納的利益，以及為追繳此款項所支付的相關必要費用。

4.股東憑借其只繳付部分出資的股權享有的利益，以其繳付的出資占整個股權價格的比例為基礎。也就是說，股東對其未出資的部分，即使追補了出資，也只能對此后的公司管理和公司盈余主張權利。以此作為對股東出資繳納的督促機制。

(三)責任機制

公司作為一個法律主體是眾多法律關系的集合，公司的不成立、資本不足、解散以及破產等，不僅會影響出資股東的利益，還會影響范圍相當廣泛的利害關系人的利益，導致社會資源的無謂浪費。因此，使股東之間相互受違約責任的約束，將資本充實責任作為公司設立者承擔的法定連帶責任，其目的都是在公司設立者之間建立一種相互督促相互約束的出資擔保關系，以防止資本不實。

1.違約責任；

新《公司法》第28條中規定：“股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。”第84條規定：“發起人不依照前款規定繳納出資的，應當按照發起人協議承擔違約責任。”可見，新《公司法》中將公司章程看作是股東之間的協議，如果股東不按照章程的規定如期繳納出資，則是違約行為，要對履行了按期繳納出資的股東承擔違約責任。

2.資本充實責任；

新《公司法》第31條規定：“有限責任公司成立后，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任。”第94條規定：“股份有限公司成立后，發起人未按照公司章程的規定繳足出資的，應當補繳；其他發起人承擔連帶責任。股份有限公司成立后，發現作為出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的發起人不足其差額；其他發起人承擔連帶責任。”這是我國現行《公司法》對于股東資本充實責任的規定。我國現行《公司法》僅規定了公司股東以非貨幣出資是其他股東或發起人的連帶補繳責任，局限了責任承擔的范圍。然而，要求設立者承擔資本充實責任的依據是股東的出資義務，出資形式的不同，并不影響這種責任的承擔，因此，此種責任也應當適用于股東以貨幣出資的情形。

(四)尚未繳足出資的股份轉讓問題

尚未全額繳納出資的股權亦不喪失其可轉讓性。但如果受讓人將所有股款全部交付了轉讓人，那么受讓人的后期出資義務將仍不能免除。因為在此情形下，受讓人知道或應當知道該股權的相應出資尚未繳足，而仍然為此交易，主觀存在過錯，理應承當責任。

但是如果只有受讓人承擔責任，在其財產能力不足、無力履行的情況下，將導致公司資本虛假，并可能損害債權人的利益，而轉讓人在公司已形成的虧損形勢不可逆轉時，將極可能利用股權的轉讓逃脫本應承擔的有限責任和投資風險，甚至可能發生轉讓人與受讓人為達此目的而惡意串通的違法行為。因此，在允許此種股權轉讓并有受讓人承擔第一順位出資責任的同時，應要求轉讓人承擔補充責任。以防止道德危險行為的發生，切實保證公司資本的充實和債權人利益的實現。

［參考文獻］

［1］趙旭東主編：《新舊公司法比較分析》，人民法院出版社2005年12月版。

［2］傅穹著：《重思公司資本制原理》，法律出版社2005年7月版。

［3］周友蘇著：《新公司法論》，法律出版社2006年2月版。

［4］戈宇著：《公司股權轉讓操作指南》，法律出版社2004年9月版。

［5］王文宇著：《公司法論》，中國政法大學出版社2004年6月版。

［6］柯芳枝著：《公司法論》，中國政法大學出版社2004年2月版。