景順長(zhǎng)城“冤不冤”

這段公案的是非，實(shí)質(zhì)上反映的是現(xiàn)行發(fā)行詢價(jià)制度的弊端

《財(cái)經(jīng)》記者 張冰

2月11日，景順長(zhǎng)城基金管理有限公司(下稱景順長(zhǎng)城基金)針對(duì)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)近日對(duì)其采取的自律處理措施作出回應(yīng)，稱該公司在新股詢價(jià)過(guò)程中，沒(méi)有“操縱價(jià)格嫌疑”，并表示“參與了網(wǎng)上申購(gòu)”。

這一回應(yīng)是來(lái)自2月8日中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)在其網(wǎng)站發(fā)布的公告，稱中原證券股份有限公司(下稱中原證券)、景順長(zhǎng)城基金等36家詢價(jià)機(jī)構(gòu)在2008年首次公開(kāi)發(fā)行股票詢價(jià)工作中存在違規(guī)行為。其中，景順長(zhǎng)城基金自實(shí)施網(wǎng)下發(fā)行電子化后，共七次參與首次公開(kāi)發(fā)行股票的初步詢價(jià)工作，報(bào)價(jià)均高于發(fā)行價(jià)格卻全部未申購(gòu)。

這種虛假報(bào)價(jià)現(xiàn)象的普遍性，顯然觸動(dòng)了監(jiān)管層。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)決定對(duì)中原證券和景順長(zhǎng)城基金管理有限公司給予警告處分、責(zé)令其整改三個(gè)月、整改期間暫停詢價(jià)資格;對(duì)其他34家詢價(jià)對(duì)象采取談話提醒的自律處理措施，明確要求上述詢價(jià)對(duì)象在今后新股詢價(jià)工作中杜絕出現(xiàn)類似行為。

然而，業(yè)內(nèi)人士指出，由于短期內(nèi)IPO難以恢復(fù)，加之即便恢復(fù)IPO，暫停詢價(jià)資格并沒(méi)有暫停申購(gòu)資格，因此對(duì)于相關(guān)公司的處罰并無(wú)實(shí)際意義。

罰單開(kāi)出之后，景順長(zhǎng)城基金給《財(cái)經(jīng)》記者發(fā)來(lái)電子郵件，解釋稱其參加詢價(jià)卻最終未申購(gòu)是為了“保障”基金持有人利益。該公司表示，根據(jù)景順長(zhǎng)城基金報(bào)價(jià)區(qū)間和實(shí)際發(fā)行價(jià)格的比較，不存在較大價(jià)格偏離現(xiàn)象及操縱價(jià)格嫌疑。

針對(duì)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)公布的“2008年七次參與詢價(jià)卻一次未最終申購(gòu)”的情況，該公司稱，2008年公司參與詢價(jià)的股票，除了其中一只股票由于特殊原因沒(méi)有申購(gòu)(因?yàn)楣酒煜禄饏⑴c了同一發(fā)行期內(nèi)另外五只股票網(wǎng)上申購(gòu))，其余六只股票全部參與了網(wǎng)上申購(gòu)。

至于為什么不參與網(wǎng)下申購(gòu)，景順長(zhǎng)城基金解釋稱，根據(jù)證監(jiān)基金字[2006]141號(hào)文件規(guī)定，該基金于2006年7月修改投資管理制度，明確規(guī)定“不投資帶有鎖定期的證券”。因此，從2006年8月起，景順長(zhǎng)城基金沒(méi)有投資任何帶有鎖定期的股票，包括IPO網(wǎng)下申購(gòu)(按規(guī)定要有三個(gè)月的鎖定期);并且在每次參與新股詢價(jià)時(shí)，公司在遞交的《新股詢價(jià)信息表》中的“在報(bào)價(jià)區(qū)間的申購(gòu)意向”一欄，均明確填寫“不確定”或“不申購(gòu)”。一位券商投行人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，不必單純糾纏于這段公案是非細(xì)節(jié)，因?yàn)樗鼘?shí)質(zhì)上反映的是現(xiàn)行發(fā)行詢價(jià)制度的弊端。簡(jiǎn)單的解決之道，是讓報(bào)價(jià)和申購(gòu)統(tǒng)一。■