渣打QDII淮桔化枳

大面積投訴和訴訟，令理財產(chǎn)品各個環(huán)節(jié)的問題暴露殆盡，亦反映出中國內(nèi)地對銀行理財產(chǎn)品監(jiān)管體制的種種缺陷

《財經(jīng)》記者 范軍利 盧彥錚

在華經(jīng)營已有150年歷史的英國渣打銀行(Standard Chartered Bank)，2009年春節(jié)后仍不得不面臨被客戶群起攻之的局面。

大面積的投訴乃至涉訟，源于2008年9月后，因雷曼兄弟破產(chǎn)而加劇的金融海嘯，令剛剛起步的中國內(nèi)地各類境外理財產(chǎn)品幾乎全線受損。其中，渣打銀行作為在華推出代客境外理財產(chǎn)品(下稱QDII)最多、市場份額最大的外資銀行，漸成焦點。

2006年12月12日以來的兩年間，渣打銀行在中國內(nèi)地推出的QDII產(chǎn)品共計68款，在同期發(fā)行的外資QDII中遙遙居首。但2008年以來，不斷下探的QDII凈值，引發(fā)大面積投訴事件，令包括渣打在內(nèi)的各家商業(yè)銀行猝不及防。

西南財經(jīng)大學(xué)研究機構(gòu)的統(tǒng)計顯示，截至2008年12月19日，外資銀行63款QDII理財產(chǎn)品均跌破凈值，虧損超過50%的有13款。其中，渣打銀行正在運行的49款QDII產(chǎn)品全部虧損，虧損30%以上的32款，虧損50%以上的10款。

“大勢如此，渣打也無可奈何，”渣打銀行方面人士曾對《財經(jīng)》記者表示。投資者的訴訟潮，更多的是將各家銀行在QDII產(chǎn)品設(shè)計、銷售、風(fēng)控、管理等方面的問題暴露殆盡。

需要反思的不僅是銷售方。從監(jiān)管層到投資者，如何認(rèn)識金融創(chuàng)新、如何約束市場的不理智行為，都成為當(dāng)務(wù)之急。

2009年春節(jié)前夕，銀監(jiān)會就有關(guān)問題舉行會議傳遞出來的信息表明，監(jiān)管當(dāng)局正在醞釀對理財產(chǎn)品重新實施市場準(zhǔn)入方面的措施。接近監(jiān)管當(dāng)局的知情人士稱，對于出現(xiàn)虧損較大、集體上訪人數(shù)較多的銀行，銀監(jiān)會或?qū)⑾拗破湎嚓P(guān)業(yè)務(wù)的開展。

渣打遭訴

2009年1月21日，上海客戶起訴渣打銀行理財產(chǎn)品違規(guī)案，在該市浦東新區(qū)法院正式開庭。最終，法院以證據(jù)不足駁回原告訴訟請求。但更多的訴訟此起彼伏。

《財經(jīng)》記者獲悉，春節(jié)前，蘇州一名肖姓客戶起訴渣打銀行違規(guī)操作、要求撤銷合同的民事訴訟請求，已被蘇州市中級人民法院接受，預(yù)計2月中旬將予立案。此外，六位渣打銀行客戶自發(fā)聯(lián)合，欲在上海對渣打銀行發(fā)起集體訴訟。目前，上海銀監(jiān)局已從行政管理角度介入，正與該聯(lián)盟的客戶代表進(jìn)行接觸。

在這些投訴和訴訟中，焦點多集中在渣打與美林合作推出的系列QDII產(chǎn)品上，僅其中兩款產(chǎn)品，募集資金規(guī)模便在1.5億美元以上。有關(guān)投資者通過互聯(lián)網(wǎng)形成了一個名為“苦主聯(lián)盟”的組織，海內(nèi)外80余名投資者相互呼應(yīng)，其中單筆投資最大金額達(dá)8000萬元。

從渣打銀行遭訴的單方面情況看，正如銀監(jiān)會2008年47號文件——《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》所言，出現(xiàn)“產(chǎn)品設(shè)計管理機制不健全，客戶評估流于形式，風(fēng)險揭示不到位，信息披露不充分，理財業(yè)務(wù)人員誤導(dǎo)銷售和投訴處理機制不完善”等多項問題。

渣打銀行有關(guān)人士告訴記者，該行的理財產(chǎn)品銷售流程，通常分為三步:第一步，簽訂代客境外理財?shù)认嚓P(guān)協(xié)議;第二步，做風(fēng)險測試;第三步，上兩項測試通過后，簽訂認(rèn)購申請書。其中，最核心的環(huán)節(jié)，當(dāng)屬由12個問題組成的風(fēng)險適應(yīng)性測試。符合測試分類標(biāo)準(zhǔn)的投資者才能購買相應(yīng)風(fēng)險的產(chǎn)品，這也是國際通行的要求。但多位投資者反映，在實際銷售過程中，渣打銀行未能遵從上述規(guī)定。

天津一位名叫張納新的女士告訴《財經(jīng)》記者，最初，她向渣打銀行天津分行咨詢時，其資金尚達(dá)不到100萬元人民幣的開戶門檻。但后來在渣打銀行理財產(chǎn)品的風(fēng)險測試中，她變成了一位投資金額100萬美元且該筆資金占其個人總資產(chǎn)的比例不到5%的投資者;也就是說，一個連人民幣資產(chǎn)都達(dá)不到100萬元的普通客戶，在渣打銀行理財師的筆下，竟變成了億萬富翁——根據(jù)渣打銀行的風(fēng)險測試，張女士的總資產(chǎn)為1.5億元人民幣。

買賣雙方的急功近利往往是一拍即合。蘇州一位姓王的中學(xué)語文教師第一次購買渣打銀行QDII產(chǎn)品時，并未通過風(fēng)險測試，“當(dāng)時，經(jīng)理財師‘指導(dǎo)’，讓我修改后才通過。”她更提到，自己第二次申購產(chǎn)品時，理財師直接找到其所在的學(xué)校，將她從正在上課的教室里叫出來，推介理財產(chǎn)品。最后，在教室門口，王老師在這筆1萬歐元的理財產(chǎn)品申購單上簽了字。

最令投資者不滿的是，渣打銀行的風(fēng)險揭示及信息披露嚴(yán)重缺位。

重慶一位姓孫的投資者于2008年先后四次購買了四款渣打理財產(chǎn)品，共計102萬元人民幣。從當(dāng)年2月開始，他每月收到的對賬單顯示的都是原封不動的本金。及至當(dāng)年9月，他才獲知所投資的產(chǎn)品已經(jīng)虧損80%。

不過，針對上述指控，渣打方面不愿做出正式回應(yīng)，僅稱與客戶之間一切按合同辦事，“沒有法律問題，也不可能承擔(dān)任何賠償要求”。

誰的責(zé)任

隨著QDII凈值的不斷破位下行，渣打銀行理財產(chǎn)品客戶中少數(shù)具有專業(yè)背景的人士開始認(rèn)為，渣打銀行部分QDII本身在研發(fā)設(shè)計方面亦存在較大問題。

2007年10月，渣打銀行開始推出以掛鉤境外基金結(jié)構(gòu)為主的非保本理財產(chǎn)品。第一款是和瑞士銀行合作，名為“聚通天下瑞銀平衡高增+”(QDII200707)。當(dāng)年11月，渣打銀行開始與美林集團合作，繼續(xù)推出兩款同類結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品——“美林QDII200710”和“美林QDII200711”(下稱美林產(chǎn)品)。

渣打銀行先后與瑞銀和美林合作推出的產(chǎn)品發(fā)行時間相差一個月，產(chǎn)品模式近似，均可做多做空、掛鉤境外基金指數(shù)等。但截至2008年12月15日，瑞銀“平衡高增+”虧損4.58%，而美林的兩款QDII虧損分別高達(dá)62.39%、61.71%。

在兩款美林產(chǎn)品的案例中，發(fā)行人美林依據(jù)失效的市場風(fēng)險指標(biāo)，于實際操作中反向運作，終釀巨幅虧損。這一指標(biāo)——美林市場風(fēng)險指標(biāo)(彭博代碼:MLEIRIND Index)，由美林集團研究部研發(fā)，是“適合亞太地區(qū)市場環(huán)境的動態(tài)風(fēng)險指標(biāo)”。美林集團提供給渣打銀行的宣傳資料稱，“能準(zhǔn)確預(yù)測市場接下來將進(jìn)入牛市或熊市”。

2007年11月前后，A股與香港恒生指數(shù)均處于歷史高點附近，渣打銀行推出的兩款美林產(chǎn)品大受追捧，用宣傳資料的話講，這一產(chǎn)品因可以做空而“無懼漲跌”。

然而，事實很快讓投資者大跌眼鏡。2008年9月，客戶張某發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品所依據(jù)的美林市場風(fēng)險指標(biāo)，在市場連續(xù)大跌之時，不斷顯出做多指示。此時，因美國金融危機深化，每況愈下的香港恒生指數(shù)在當(dāng)年10月10日以盤中14398.54點，報出近三年以來的新低。

據(jù)客戶提供、從渣打銀行獲得的一份關(guān)于美林市場風(fēng)險指標(biāo)的數(shù)據(jù)顯示，自2007年11月14日到2008年10月30日，全球市場普遍深幅調(diào)整的158個交易日內(nèi)，該指標(biāo)僅有兩次做空指示，其余交易日，指數(shù)均發(fā)出做多指示。

正是這種反向操作指示，使得兩款美林產(chǎn)品在2008年大跌市中，一直以放大1.25倍的做多策略運行，巨虧已屬必然。

上海投資者夏炎曾先后三次向上海銀監(jiān)局發(fā)出舉報信。夏炎認(rèn)為，渣打銀行未按照審慎經(jīng)營的原則進(jìn)行風(fēng)險披露，其銷售錯誤行為，使投資者對產(chǎn)品特征和風(fēng)險做出錯誤判定，并產(chǎn)生誤解。同時，產(chǎn)品的合同中，未就美林市場風(fēng)險指標(biāo)失效的風(fēng)險與客戶進(jìn)行約定，顯失公平。

對于上述種種疑云，無論是美林或渣打，均稱是因為此輪金融危機超出已往經(jīng)驗，相關(guān)模型失效，并不存在欺詐、虛構(gòu)指標(biāo)行為。

2008年10月15日，重壓之下的渣打銀行與美林集團進(jìn)行了一次溝通。渣打銀行希望美林撤銷其失效的指標(biāo)，以阻止今后操作的損失。同時，要求美林對客戶已造成的損失做出賠償。此兩項要求均未獲美林方面同意。彼時，美林幾近破產(chǎn)，正被美國銀行收購，自顧不暇。

2008年12月，渣打銀行中國公司就指標(biāo)失效問題在公司內(nèi)部進(jìn)行核查，追究兩款美林產(chǎn)品流入程序的責(zé)任。但是，因上述產(chǎn)品所涉相關(guān)部門負(fù)責(zé)人均已離職或調(diào)離他崗，問責(zé)不了了之。12月底，渣打銀行中國區(qū)個人銀行總裁葉楊詩明離職。渣打方面人士對其離職原因表示不便透露。

由于內(nèi)情尚未充分披露，外界無從判斷對于前述美林風(fēng)險指標(biāo)和產(chǎn)品設(shè)計的諸多爭議。

監(jiān)管警示

全球金融危機正在無情地打破金融市場中的種種神話，從雷曼兄弟破產(chǎn)到麥道夫事件，均反映出金融界的詭譎之處。盡管如此，像中國這樣大量的散戶投資者投身于復(fù)雜結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品投資的情況，在歐美并不多見。

專業(yè)人士分析認(rèn)為，在中國內(nèi)地，投資者對風(fēng)險認(rèn)識不足、商業(yè)銀行不熟悉理財產(chǎn)品的本質(zhì)、監(jiān)管部門未將理財產(chǎn)品銷售進(jìn)行必要的監(jiān)管，都是造成當(dāng)前中國QDII困境的原因。

民生銀行私人銀行投資總監(jiān)劉天凜曾在美國從事過十年金融投資工作。2007年回國工作后，他發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品“居然非常火爆”。他認(rèn)為，國內(nèi)市場可投資品種有限，而結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品由于可掛鉤黃金、石油、美元、指數(shù)、股票等多種投資標(biāo)的，看上去一方面為投資者提供了更多選擇，另一方面也使商業(yè)銀行獲得了豐富的產(chǎn)品線。

“而且，國內(nèi)投資者顯示出與歐美成熟市場的投資者非常不同的特征。他們并不滿足于簡單的固定收益產(chǎn)品，既希望保本，又希望獲得較大的博弈收入。于是，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品大行其道。”劉天凜說。但這類結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的復(fù)雜性，顯然超出了投資者乃至商業(yè)銀行的現(xiàn)有認(rèn)識能力。

“在銀行理財產(chǎn)品糾紛中，更應(yīng)該質(zhì)疑的是:銀行為何將這些產(chǎn)品賣給不適合它的人士?監(jiān)管機構(gòu)是否對相應(yīng)銷售行為作出過必要的限制和專業(yè)要求?”英國施羅德公司管理公司中國總裁高潮生說。

“在成熟的金融市場，從監(jiān)管方、機構(gòu)到最終的投資者本身，一整套制度保證的都是金融產(chǎn)品只能賣給相應(yīng)的投資者。”高潮生認(rèn)為，從風(fēng)險結(jié)構(gòu)來講，理財產(chǎn)品與銀行定存、活期存款等儲蓄業(yè)務(wù)有本質(zhì)區(qū)別。如果承認(rèn)理財產(chǎn)品是具有風(fēng)險的金融產(chǎn)品，那么，對其銷售人員的要求，應(yīng)與基金及券商經(jīng)紀(jì)人的要求具有同樣的標(biāo)準(zhǔn)，即所有的金融機構(gòu)都應(yīng)該對其產(chǎn)品銷售者進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，像證券經(jīng)紀(jì)人那樣進(jìn)行嚴(yán)格的牌照準(zhǔn)入監(jiān)管，以保證銷售者能夠按照行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，將合適的產(chǎn)品賣給合適的人。

目前在中國，商業(yè)銀行更多承擔(dān)了投資銀行的功能，基金、保險、理財產(chǎn)品等均可通過銀行渠道獲得。但國內(nèi)銀行界對銀行各類金融產(chǎn)品銷售人員，除銷售銀保產(chǎn)品，并無統(tǒng)一的執(zhí)照規(guī)定。自2007年起，中國開始對金融理財師進(jìn)行執(zhí)業(yè)牌照考試，但仍沒有出現(xiàn)金融理財師這樣一個獨立于第三方的成熟行業(yè)。監(jiān)管層亦未要求所有銀行理財產(chǎn)品銷售人員必須執(zhí)照上崗。外資銀行在歐美國家，尚對其銷售人員嚴(yán)格把關(guān)，而到了中國市場，便“入鄉(xiāng)隨俗”，僅對客戶經(jīng)理進(jìn)行簡單培訓(xùn)，便可上崗向客戶銷售產(chǎn)品。同時，對客戶經(jīng)理進(jìn)行獎金激勵，督促其發(fā)掘更多客戶以提升銷售業(yè)績。

更為嚴(yán)重的是，不但投資者對理財產(chǎn)品的風(fēng)險認(rèn)識不夠，即便是出售理財產(chǎn)品的商業(yè)銀行，亦對此不求甚解。劉天凜表示，從風(fēng)險披露角度看，國內(nèi)市場上的理財產(chǎn)品多為商業(yè)銀行代銷投資銀行設(shè)計的產(chǎn)品。投資銀行掌握著交易系統(tǒng)、交易對手、交易資金及交易平臺等詳細(xì)的內(nèi)部信息，這些都是商業(yè)銀行所不能掌握的。

業(yè)內(nèi)人士稱，當(dāng)年QDII啟動之初，眾多商業(yè)銀行在未完全做足功課的情況下，“一窩蜂”推出QDII理財產(chǎn)品，離銀監(jiān)會要求的理財產(chǎn)品“成本可算，風(fēng)險可控”的原則差距甚大。在這種情況下，2007年底，銀監(jiān)會對銀行理財產(chǎn)品由審批制改成備案制，本出于放松管制、推動改革的善意，不料遭遇罕見的金融危機，理財產(chǎn)品的問題已集中爆發(fā)。

2008年下半年，銀監(jiān)會不斷發(fā)出風(fēng)險警示，意在亡羊補牢，“相應(yīng)減緩QDII節(jié)奏步伐，尤其叫停一些沒有理財產(chǎn)品基本能力的銀行，對于出現(xiàn)虧損太大、集體上訪人數(shù)較多的銀行，將視為該銀行沒有代客理財能力，或?qū)⑾拗破湎嚓P(guān)業(yè)務(wù)的開展。”

2008年12月26日，中國銀監(jiān)會召開內(nèi)部會議，就理財產(chǎn)品領(lǐng)域暴露的諸多問題，要求各銀監(jiān)局督促商業(yè)銀行認(rèn)真做好客戶細(xì)分和風(fēng)險認(rèn)定工作。“多數(shù)銀行將理財產(chǎn)品視同儲蓄產(chǎn)品來推銷，這存在很大的問題。”一位與會人士稱，監(jiān)管層下一步的重點是，要求各銀行根據(jù)客戶不同的等級情況，如風(fēng)險承受能力、回報度要求等，推銷相應(yīng)的產(chǎn)品。

銀監(jiān)會還要求各銀行進(jìn)行自我檢討。很多銀行在銷售環(huán)節(jié)，將一些不適合投資者的產(chǎn)品不負(fù)責(zé)任地賣掉。現(xiàn)在要強調(diào)，銀行方面應(yīng)對自己的產(chǎn)品作出足夠的專業(yè)提示。在“賣者有責(zé)”的前提下，加強對投資者“買者自負(fù)”的教育。■