尋求新思維

在網絡化市場的新時代，你需要明白金融市場之間、金融市場和實體部門之間復雜的反饋機制

2009年1月27日，“達沃斯論壇”主席克勞斯·施瓦布說:“我們正經歷一場金融危機，其后果將是一個新金融時代的誕生。人們開始意識到，需要對金融機構、金融體系乃至人們的思維方式作出重新審視。”

是的，許多人的思維需要更新。宣布8250億美元的刺激經濟方案不久，奧巴馬新政府便指責中國操縱人民幣匯率。這讓我覺得不可理解。

應對危機一般有兩種方法。最常用的方法是指責他人，轉嫁危機，以逃避真實問題。拿自己惹出的麻煩去指責別的國家，這很容易做到，不過這不僅于事無補，還會引起更多的爭論、誤會和緊張。另一種方法是從危機中汲取教訓，查找自己的錯誤，并且糾正錯誤，使其他人也懂得如何才能防止下一次危機。

但是，要找出錯誤根源是困難的，它需要一種全新的思維。事實上，我們正在遭遇的這場危機恰恰是僵化的舊思維創造出來的。在上一篇文章中，我提到，這次危機是信用的網絡化危機:不僅儲蓄者和散戶投資者之間的信用體系已經崩塌，連重要金融中介之間的信用也蕩然無存。信用的崩潰已經傳遞到實體經濟，以致商品和服務的交易額急劇下降，將世界經濟帶入衰退。

從網絡的視角出發，我們仍然可以看出幾個分析危機的原理。第一，我們需要一個覆蓋整個網絡的系統性視角。以國家或地區的局部監管對待全球金融市場，就會產生許多盲點、缺口和重疊。第二，網絡化的市場意味著所有事物之間都是互聯的，并且受復雜的溢出效應和反饋效應的相互影響。市場會受到周期性的沖擊，而且這種沖擊可以很快蔓延到整個網絡。第三，經濟體相互連接的程度直接影響了危機深化的程度，這意味著外圍經濟體對中心經濟體的依賴程度越大，危機深化就越深。第四，金融系統已經復雜到使投資者、銀行家和監管者難以理清其中的關系，所以，我們應該盡量使新的金融系統更透明、更易用，而不是無端增加其復雜性。在這次金融危機中，不發達的金融市場比發達市場蒙受的直接損失要小，因為后者使用了更高的杠桿、更多的金融衍生品，也造成了更高的復雜程度。第五，自我約束、外部監管和市場約束都沒起到應有的作用，這表明每一級網絡的職能和責任都沒有清晰的定位。

監管市場的傳統方法是以機構為基礎，使得監管視角狹窄。這里有一個假設，如果網絡中的每一個機構都是健康的，那么，整個網絡也是健康的。然而，如果金融市場允許網絡中的很大一部分不被監管，例如“影子銀行”體系，它就會創造出引起泡沫和危機的過量杠桿。

所以，我們需要更多宏觀、審慎的監管，這點已達成共識，但是問題在于細節的完善。我經常提到的一個觀點是，你需要宏觀和微觀層面的審慎監管，但是，在網絡化市場的新時代，你需要明白金融市場之間、金融市場和實體部門之間復雜的反饋機制，而這往往是傳統理論和實踐所忽視的。這些反饋效應是系統內固有的，不能被消除，只能被控制或管理。

網絡化能帶來好處，卻也有易于傳染的缺點。極端的自由市場主義者不喜歡孤立主義者(isolationists)的思路，但是，“防火墻”實際上是網絡的重要組成部分，因為它們能抑制傳染。在亞洲金融危機中，馬來西亞成功地控制了匯率，以阻止資本外逃，應對市場恐慌。所以，我們需要思考，在不斷演化和相互聯系的市場體系中，如何更好地利用“防火墻”來阻止風險的蔓延。

危機總是復雜的。在大多數情況下，釀成危機的既得利益者往往對救援方案有重要影響，而且最抵觸變革，因為新的規則會損害他們的利益。因此，隨著危機逐漸退去，改革將會遇到越來越多的障礙。例如，如果房地產和股市引起的財富損失約等于GDP的100%，而銀行的資本只有GDP的10%，那么，西方銀行體系破產的可能性就很大，這也解釋了為什么銀行家不愿意放貸。中國的經驗顯示，銀行體系重建的準則就是實施資本重組，剝離壞賬，改變激勵和管理方式。但這必須和實體經濟的變化結合起來，尤其是企業部門的改制重組。

這次危機的獨特難題在于，在批發銀行推動下，西方國家的家庭使用了較高的杠桿，享受了過度消費，企業部門的問題倒顯得相對次要。因此，在后危機時代，我們需要同時改革實體經濟扭曲的結構和金融體系自身。

如果我們認同實體部門的主要問題是西方家庭的過度消費，那么，解決這個問題就是有益的，而且很有必要，盡管這種著眼長遠的舉措在短期可能會很痛苦，尤其對于作為全球供應鏈制造商的亞洲經濟體來說。■

作者為《財經》雜志特約經濟學家，香港證監會前主席