大國學術的正大氣象

林淡之

自從上世紀90年代“全球化”思潮開始喧鬧以來，人們就一直不斷思考和探討在這場來勢洶洶的大潮面前，中國人如何應對、如何自處的問題。尤其是去年世界性的金融危機爆發以后，情況便越來越明了。一個共識逐漸達成；無論在政治經濟領域。還是在社會文化領域，中國人必須有自己獨立的創造體系，有自己的核心價值觀念，有自己完備的話語系統，有自己的知識生成機制。多年來的經驗證明，閉關自守固然死路一條，盲目崇洋必然受制于人，授人以柄，其后果更加危險。比如，多年來，美國金融家和經濟學家制造了許多形式多樣、復雜精致的金融衍生產品，一時間，許多國人被其炫目的技術性和暫時豐厚的獲利性所迷惑，紛紛出手，去當玩家。待到危機一來，涂飾剝落，它們使無數企業和個人血本無歸乃至傾家蕩產，其玩人夾雜著吃人本質才一覽無余。因為你不明就墾，知識不對稱，沒有掌握核心技術，你只能成為那些大玩家的犧牲品。過去有民諺說，賊來如梳，兵來如篦，官來如剃。現在應該加上一句，金融產品來了如推土機，真的有掘地三尺，席卷一空之勢。若不是教訓太深刻，代價太慘痛，國人還不會醒悟，還會用幼稚欽羨的目光看待西方的這些“創新”產品。

從某種意義上說，“全球化”是單向度的，是從西方到東方，從發達國家到發展中國家的資本旅行或理論旅行。經濟領域如此，學術研究界也逃不脫。改革開放三十年來，中國學術界所使用的基本概念、理論框架，研究方法大都取自西方，甚至評價體系、學術規范、話語方式都來自域外。客觀地說，這是沒辦法的，只有先行“拿來”，掌握世界通行的游戲規則，我們才能融入世界，這也是歷史必然。但這不妨礙我們自己的創造。畢竟時代不同了。中國已經發展成一個大國，面對挑戰或危機，不再手忙腳亂，措手不及，其深厚的文化傳統和寬容的歷史襟抱，經歷了從鴉片戰爭至今一百六十多年的自強之路的摸索，必然決定了中國不再封閉保守，也不會亦步亦趨地盲從別人。許多有識之士越來越明白這個道理。費孝通先生曾有“各美其美。美人之美，美美與共，天下大同”文化和諧論，也曾闡述過鼓勵創造、追求獨特的“文化自覺”說。

不過，這里有一個難題，現代學術體制的細密分科與學術成果評估體系的僵硬量化，造成了現代學術生產過分關注技術層面和專業特性，很難把“文化自覺”落實到學者自己日常的學術行為之中。換言之，細密嚴格的學術壓力造成學者越來越專業，越來越微觀，越來越依賴科層體制，他們注重的是崗位責任和專業意識，他們更多考慮的是如何為學科發展做貢獻，在專業領域實現大的突破。而所謂的“文化自覺”必然讓位于專業自覺，讓位于崗位職責。對民族文化的承擔和人文關懷之類越來越成為一種文化理想。上世紀90年代還有人開展“人文精神大討論”，倡導學者的“人間情懷”，但進入新世紀以來，這些聲音日漸稀薄，學者們日益忙碌，忙著抓項目、找課題，忙著職稱評定，忙著學科升級，急匆匆奔波于各自的學術前程。當然，就個體而言，這些做法其實都沒有什么錯。面對學術壓力，我們每個人都不可能置身事外。

有沒有兩全的做法?既在自己的專業范圍內實現學術研究的正面突破，而這種突破又恰恰回答了時代提出的課題，顯示出一個人文知識分子所應有的現實關懷和文化自覺。最近，連續閱讀了楊義先生新出版的三本書，即《現代中國學術方法通論》、《中國敘事學》(圖文版)和《中國現代文學圖志》之后，對這個問題的思考似乎更進了一步，有些想法似乎逐漸清晰起來。

別樣的學術史關懷

楊義先生是中國學術三十年發展過程中的見證者和積極踐行者。他在學界行走的身影，投射出改革開放以來中國學術發展史的一個清晰脈絡。從三卷本的《中國現代小說史》到《楚辭詩學》、《李杜詩學》，從“創構中國敘事學體系”、“尋找中國人獨特的詩學智慧”問題的提出到“重繪中國文學地圖”理論的實踐，無不代表著一代中國學人不懈進取、勇于攀登的信念與追求。但是，如果仔細觀察，很多學者都感到，楊義先生的學術思路和學術行為似乎與許多學者有著明顯的不同。他從不亦步亦趨地跟躡別人的腳步，從不撿拾成說，尋找捷徑，他總是別開生面，創辟新解。隔不幾年，他就神奇般地拿出一批優質的學術成果呈獻給中國學術界。比如擺在我們眼前的這本《現代中國學術方法通論》，在感受到這本書的厚重與深邃的同時，讓人感到其述學體例和寫作方式與一般的學術史著作有明顯區別，即獨自創設了“以學術史材料做方法論文章”的述學體制。

自上世紀90年代以來，學界盛行學術史的撰述。也許是為了適應“思想淡出，學術凸顯”的文化變遷，也許是出于重新梳理知識分子的精神理路的需要，抑或是對80年代思想激情的持續噴發之后學術疲勞的自覺調整的緣故吧，總之，在新世紀前后一二十年間，對學術史的研究和思考已經成為學界的一大亮點。“學術史”研究熱潮折射出學者的一種情懷，那就是對學術自身價值的重新定位。在研究前輩學人的治學甘苦和治學理路的同時，學術史還教給我們另外許多東西，比如在紛紜的世事面前如何扮演好自己的角色，如何用學術的聲音與社會對話、協商、抗辯，如何保持一個知識分子的那份自省、自覺和自持，等等。在重大社會變故和文化變遷中，90年代以來的中國學界悄然興起的學術史梳理工作可能還帶有某種“自我療傷”性質。而面對洶涌而至的市場經濟大潮無可奈何之際，章太炎。王國維、陳寅恪們長衫罩袍內面那一腔學問和不為時事所動的堅強心性便放射出無窮的魅力。懷一顆素心，精研一門學問。做—個獨立知識分子，是許多學者向往的至臻理想，

《現代中國學術方法通論》是一部關于中國現代學術的專著，系楊義先生花十幾年之功，長期思考，精心結撰而成的重要成果。同其他學者一樣，從上世紀90年代他就開始研究學術史，陸續演講了《現代世界視野》、《返回中國原點》、《模式派生》、《感悟哲學》、《貫通效應》諸題，后來，他在演講稿的基礎上，不斷補充材料，清理思路，去蕪存菁，創辟新解，使自己的思考日益豐盈、精致、完整。但是，他的學術史研究與其他學者的研究有著明顯的不同，他沒有走所謂“辨章學術，考鏡源流”的老路，而是注重現代學術發展史一般規律的探索，在占有和消化吸收大量學術史材料的基礎上，對現代學術方法的重要原則進行了系統科學的總結，若用一句話來概括楊義先生此項研究的特色，那就是。以學術史材料做方法論文章”。

在悉心研讀了嚴復、梁啟超、王國維、吳梅、胡適、魯迅、周作人、陳垣，陳寅恪、傅斯年、顧頡剛、錢穆、俞平伯、聞一多，朱自清、朱光潛、馮友蘭、宗白華、郭沫若、吳宓、錢鐘書、季羨林等這批曾經使中國學術發生現代性轉型的學者的大量著述之后，楊義先生認為：“一部學術史內蘊著一部彌足珍貴的學術方法開拓和嬗變的歷史。這種系統而專門的學術方法的考察和融貫，前人似乎沒有提到議事日程上，因而有必要作一點交待。‘思想的過程結晶出‘過程的思想，這種‘過程的思想可以通過某種可操作性的

程序，開拓自己的思路，形成自己的成果。把這些‘過程的思想及其操作程序萃取出來，加以方法論的意義論定和功能規定，則可以在接觸新材料、新思想的時候，釋放出許多合理有效的學術思路。”(楊義：《現代中國學術方法通論》，濟南：山東教育出版社2009年1月第1版，第3頁)

由此可見，楊義先生在對前輩學者治學甘苦的充分體認中，在對學術史的內在理路充分把握之后，他要從中“萃取”某些帶有內在性、普遍性、規律性的東西了。就像當年對中國古典小說史和現代小說史作了多年研究之后，寫作《中國敘事學》，以總結中國人的獨特敘述智慧一樣，看來，這部《現代中國學術方法通論》也是意在總結中國現代學人面對傳統的現代性轉化的重大課題如何做學問的一般規律了。

銳意創新的楊義先生在總結前輩的學術方法和學術思路時，自然不同于一般的方法論著述，不會糾纏于單純的概念演繹和抽象的理論推演，而是潛入由一個個豐富具體的學術個案匯集而成的博大精深的學術之河中，探尋思想發生發展的路徑及其背后支撐的精神密碼，在那些生動鮮活的學術過程中發現研究方法的結構與特質。這本書雖然探討的是學術方法和治學思路，其實是在尋繹一代學人的精神軌跡與生命歷程。在寫作方式上，《現代中國學術方法通論》不同一般的學術史的寫法，突破了按照學派、學者、思潮的時間維度排比章節的著述模式，而是“在學術成就最豐厚的一些典型事例上切取特定的橫截面或縱剖面，考察期間帶著生命熱氣的學理軌跡和方法論脈絡，從而弄清這些學術名家名作是以什么樣的方法寫成的，從何人手，如何人手，人手后如何運用材料形成問題，并且進而使之進入破解問題的途徑、手段和過程之中。然后又組合多種剖面的方法論考釋，進而分類貫通，形成具有不同程度的普遍價值的通則。”(第3頁)全書主體部分共五章，也就是五個“通論”，即《現代世界視野通論》、《文化還原通論》，《感悟通論》、《會通效應通論》、《話語建構通論》。這五部分獨立成章，但又彼此勾連、相互呼應，形成“雙構四點一基礎”的現代學術方法論總綱目。

閱讀五章“通論”，讓你一下子墜入中國現代學術的精彩世界里，有繁花似錦的眩目感。一個個學術大家攜帶著自己獨創性的學術思想，在楊義先生的指揮導演下，按照特定的關目，一一走上學術方法的舞臺，展示其各自的拿手絕活，異彩紛呈，令人目不暖接。在本書中，楊義先生驅遣著他的那只富有感染力的筆，用形象生動的話語，給我們敘述一個個學術史典故，分析那些學術現象背后蘊含的獨創思想和方法訣竅。比如，解釋何謂方法時，他說“方法是人類面對世界時自信的微笑和沉著的出招”(第1頁)，在講現代世界視野時，他用這樣的形象比喻：“現代世界視野具有兩軸：縱軸是古與今，橫軸是中與外。它的運作原理，是‘雙軸的剪刀式互動”(第31頁)。在這樣的表述中，枯燥的學術方法變得眉目清秀，可愛可親，某些晦澀的學術觀念和術語便易于接受而又不失其嚴密的學理性。

閱讀本書之后，當你仔細體會，反復揣摩的時候，你又會發現，楊義先生這種“以學術史材料做方法論文章”的撰述方式其實大有深意存焉。

為一個大時代的到來而鳴

自上世紀90年代中期以來，以“國學熱”為標志的文化保守主義思潮在中國悄然興起，傳統文化逐漸成為一種“強勢話語”。進入21世紀之后，傳統文化在舉國上下掀起持續高漲的熱潮。應該看到，中國經濟神話般的高速發展是這股思潮得以盛行的物質基礎，在“大國崛起”和“中華民族偉大復興”的強烈訴求下，為抵抗全球化的盲目擴張和尋求民族文化的獨特身份，傳統文化的復興也是情理之中的事情。于是，在各種力量的參與和助推之下，傳統文化便獲得了巨大的話語權，可以說到了所向披靡，無堅不摧的地步。從政府部門到民間團體，從學術機構到草根講堂，無不強調傳統文化的重要，“國學熱”再次升溫；從奧運開幕式表演到老百姓家居裝修，從提倡小學讀經到建議試穿漢服，無不考慮傳統文化符號的應用，“民族風”悄然興起。當然，究竟何為“國學”，何謂傳統文化，學問家還在探討，并無定論，但這并不妨礙人們對他自己心目中那個傳統文化予以認同和追隨。

的確，我們每個人都活在“傳統”里面。對傳統文化必須加以“繼承”和“發揚”，似乎是每個國人不得不然的文化宿命。尤其在今天，中國經濟實力日益突現，綜合國力不斷提升，需要文化的繁榮與之相適應，我們在傳統的民族文化中尋找自己的立身之本，理所當然。但是，在文化保守主義那里，我們受益百年的“五四”文化是沒有位置的。不僅如此，他們反而認為，五四是悖離傳統、割裂傳統、甚至是反傳統的，“五四”精神里面有太多是“革命”話語，在“告別革命”的時代，就應該告別“五四”、超越“五四”。其實，五四運動距離今天整整九十個年頭，它開啟中國現代化的大幕。近百年的歷史積淀，“五四”已經形成了自身的文化傳統。我們今天享受的文明成果，如發達的交通通訊，便捷的生活設施，高效的生產設備，以及我們日常精神生活中所依賴的電話、互聯網、報刊雜志、電影電視都是拜五四科學民主傳統所賜，是現代性不斷追求的結果，而不是傳統文化復興的產物。擺在我們面前的其實有兩種傳統，一種是中國古代優秀文化傳統，一種是以“五四”為代表的現代文化傳統。這兩種傳統其實并不相悖，二者之間有密切關聯，而且彼此呼應，成為我們共同的精神遺產。楊義先生的《現代中國學術方法通論》通過扎實細致的學理分析，通過上升到哲學層面的理論整合，通過對現代學術方法的系統整理，充分展示了中國現代學術，以及現代文化所取得的不愧于古人的驕人業績。

在深入探究了幾十位現代學術大家的學術成就之后，楊義先生發現了現代學人普遍遵循的“世界視野與文化還原的雙構性”這一現代學術的總體方法或元方法，并對此進行了系統而周延的闡述。現代學人在進行學術創造的時候，必須面向“世界”，有自覺的國際意識，擁有世界眼光。但又須立足中國，思考中國的問題。魯迅在《文化偏至論》中有句名言，即“外之既不后于世界之思潮，內之仍弗失固有之血脈，取今復古，別立新宗”。現代學者在進行任何學術思考的時候，必須要面對中國和世界兩個維度，在他們的研究中，這兩個維度已經構成了他們研究方法中最核心的東西，即楊義先生所說的雙構性“元方法”。當然，在不同的歷史語境中，這兩個維度可能有所側重，有所強調，但從不會偏執一端，偏廢一方。比如，對上述魯迅的言論，楊義先生是這樣闡釋的：“雙構性的文化命題在這里表達的非常精彩。它既以血脈、思潮的表述，暗示著何者為內質、何者為新機，又主張于內外之間比較權衡，去蕪存菁，在凝聚化合中創造出一種新的文化精神和文化體制。在這番表述中，保存固有血脈和接納世界思潮的重要性是并列而言的，但是由于一個文明古國要走出封閉、跨越沉淪，進行根本性的改弦更張，它在戊戌變法到五四新文化運動的覺醒初期，當務之急還是不遺余力地打開自己的現代世界

視野。相對而言，文化還原的意識還處在非主流的，甚至受到壓抑的，但依然取得堅實成果的位置。”(同上書第15頁)

楊義先生對現代學術方法核心法則的發現，意在表彰中國一代學人對中國文化的獨特貢獻，意在勾勒現代學者在歷史轉型時代艱難探索的精神譜系，同時也是在總結現代學術思想中的處于核心位置的文化精粹。現代學術并沒有斷裂中國傳統，只不過是對傳統進行了現代性創造，世界視野和文化還原的雙構性學術方法其實就是這種創造的一項根本原則。現代中國經歷了血與火的重重磨練，在積貧積弱的歷史廢墟中自強不息，不斷前行，終于獲得了民族獨立，獲得了自我選擇生存之路的權利。現代學術也是在這個過程中不斷探索和創新，借鑒與嬗變，進而獲得獨立的品格的，既不完全照搬西方，又不割裂傳統，經過艱苦卓絕的跋涉，形成了自己的核心話語體系和方法體系，作為一種學術傳統呈現給后人。

在本書的結末，楊義先生說：“20世紀的文化巨子已經開拓在先，新一代在新的時代高度攀登在后。若能在應對著和借助著經濟科技全球化的潮流之勢的同時，明智地乘經濟崛起之機，適時地建立自己的學術文化創新體系，弘揚實踐性、變通性、創造性兼備的學術方法品格，必將在任重道遠、艱苦卓越，而又意氣風發的探索中，進取一個學術文化全面振興的大時代。本書為這么一個大時代的到來而鳴。此其愿也。”所謂踵事增華，繼往開來，我想，這段話明確地表達了楊義先生研究現代中國學術方法的旨歸所在，也表白了一個有學術抱負和學術良知的中國學人的真實心聲。

營造學術研究的大國氣象

早在十幾年前，閱讀楊義先生的《中國敘事學》時，對他的關于“給中國文學發一張中國的身份證”的說法印象頗深。那時，中國的文學理論，尤其是敘事學研究大多還處在從國外輸入、搬運階段，中國學人的學術自卑遠未消除，而楊義先生已經往前大踏步地行進，由于真正深入到中國學術的內面，對中國學術的優長、中國人的文學智慧有一個全面深徹的了解，自然就特別自信地對世界說話。尤其是他的中國敘事學理論一出，用學術實踐和理論事實去發掘和守護中國文學和中國文化的理論原創權，使之與世界文學和世界文化進行毫無愧色的、富有智慧的、互相激發的平等對話，營造了中國學術自身應該有的、不卑不亢的、埋頭于創造的、具有文化包容性的、極具建設意義的、沉潛著人間關懷的正大氣象。十幾年后，中國經濟的發展令世人矚目，要求文化的大發展大繁榮寫進政黨的大會報告，而中國學人的文化自卑感逐漸祛除，都在自覺地、耐心地埋頭清理和重建中國學術的話語權，此時再回頭思考楊義先生關于“中國身份證”的思想，再來瞥一眼他十幾年來一直孜孜以求的致力于文化還原與創造、致力于守護中國文化原創權的倔強身影，就不得不由此生發一些更深的感悟，產生一種由衷的敬意。

在一次訪談中，楊義先生談到美國總統羅斯福在緊張激烈的二戰期間，跑到賓夕法尼亞大學演講強調，把美國文化中那些經過烈火考驗的青華部分傳給青年一代，強調美國精神在世界的獨特地位，并建立起美國人的人文價值系統。還談到深受英國文學影響的著名作家愛默生到哈佛大學演講，強調美國文學應該從英國文學傳統中獨立出來，美國文學已經形成了自己的傳統。從這些事例中，楊義先生得出的結論是，作為一個大國，在學術與文化建設、發展中，美國文化崛起的歷史，很值得我們研究和深思。在創造新文化的時候，必須立足本國，立足本民族，只有創造民族文化的獨特個性，才能為世界文化的多樣性做出貢獻。但當訪談者問及楊義先生在文化心態上是不是～個“樂觀的民族主義者”時，楊義先生斷然否定。他說他主張文化還原研究，強調回到中國文化的原點，并非把中國文化的創造路徑拉向遠古，而是在挖掘和承續民族文化中的優秀成分的同時，對他們進行現代性轉化，目的是要創制一些新的現代氣息的學理，讓中國文化走向現代，走向世界(參見《重構中國學術方法一楊義訪談錄》，載《東南學術》2005年第11期)。

事實上，在三十幾年中，楊義先生奮力踐行自己的文化承諾：建構無愧于時代的、具有獨立話語自主權的、能夠與世界文化平等對話的中國學術體系。新世紀之前，楊義先生的《中國現代小說史》、《中國新文學圖志》、《中國古典小說史論》、《楚辭詩學》、《李杜詩學》、《中國敘事學》等標志性的著述早已蜚聲海內外，本身就已經構成了一個具有相當學術規模的系列品牌。新世紀以來，楊義先生更加勤勉地勞作與思考，規劃并實施了新一輪的學術與文化戰略思想，對學界產生了更強勁持久的沖擊。

世紀初，針對文學研究界過分倚賴西方細讀主義和文本主義的傾向，楊義先生提出了“大文學觀”的文學史建構方略，把文學史從文本的過細解讀和文獻的過度闡釋中解放出來。緊接著，“重繪中國文學地圖”這個重要的文學史概念浮出水面。這個充滿學術想象力和理論建構性的概念一經提出，在學界產生意想不到的學術沖擊力，因為它把文學研究延展至地理學、民族學、文化學、圖志學諸多領域，在許多層面激發出許多學術生長點，為陷入某種疲憊和困境的文學研究界提供了活力和創造空間。更可貴的是，楊義先生不僅提出這個有價值的學術概念，還身體力行，把自己的理論思想付諸實踐。在學術演講集《重繪中國文學地圖》和一組有分量的論文出版、發表之后。一本40多萬字的大書《中國古典文學圖志：宋、遼、西夏、金、回鶻、吐蕃、大理國、元代卷》于2006年夏出版，這是“重繪中國文學地圖”的實踐之作；從民族學上，它溝通了漢民族文學與諸多古民族、少數民族文學，從地理學上，它溝通了中原文學與諸多地域以及邊疆文學，從文化學上，它溝通了或雅或俗的書面文學與口傳文學，溝通了文學與其他文化形式以及整個文明史的過程。這是文學史版圖的一次真正意義上的“重繪”，因為它走出了以往文學史只研究純文學、只依賴文本闡釋的狹窄路徑，反映了中國多民族文學共生互融、多樣發展、體現文化變遷和地域差異的文學史上的轟轟烈烈的偉大變遷。整部書體式多樣，圖文互釋，敘述上氣勢宏偉，詳略得體，文體上大氣周正，體態端祥，從內容到形式都體現了大國學術應該具備的作派和氣象。

責任編輯：張國星