歷史唯物主義視域中的生產(chǎn)和生產(chǎn)方式概念

周嘉昕

[關(guān)鍵詞] 生產(chǎn);生產(chǎn)方式;歷史唯物主義

[摘 要] 生產(chǎn)和生產(chǎn)方式概念是馬克思?xì)v史唯物主義的核心范疇。生產(chǎn)不是一個(gè)抽象的出發(fā)點(diǎn),而是一個(gè)包含現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系在內(nèi)的具體概念。生產(chǎn)構(gòu)成基礎(chǔ),是在現(xiàn)代世界興起中才凸顯出來(lái)并為思想史所反映。從生產(chǎn)出發(fā)也就是從一定的生產(chǎn)方式出發(fā),這是歷史唯物主義把捉具體的社會(huì)歷史情境,并顛倒以往一切意識(shí)形態(tài)的根本所在。

[中圖分類號(hào)] B032[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 02572826(2009)11000507

1883年3月17日,恩格斯在馬克思墓前這樣講:“直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn),因而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,便構(gòu)成為基礎(chǔ),人們的國(guó)家制度、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念,就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,因而,也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋,而不是像過(guò)去那樣做得相反”。[1](P374-375)這既是對(duì)馬克思一生貢獻(xiàn)的一個(gè)簡(jiǎn)短總結(jié),也是對(duì)馬克思的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn),即唯物主義歷史觀或歷史唯物主義的最通俗表述。其中包含著三個(gè)理論問(wèn)題:一是“直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)”構(gòu)成基礎(chǔ),為什么只有在馬克思之后才被清晰地揭示出來(lái)?二是這種生產(chǎn)與“一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段”究竟是怎樣一種關(guān)系,為什么是“生產(chǎn)”而不是什么其他的范疇能夠成為界定這種“一定階段”的標(biāo)尺?三是在基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系問(wèn)題上,馬克思是如何顛倒了“歷來(lái)紛繁蕪雜的意識(shí)形態(tài)”的?在我們看來(lái),上述三個(gè)問(wèn)題的解答,都首先同一對(duì)內(nèi)在勾連著的范疇相關(guān)。這對(duì)范疇就是“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)方式”,也是理解歷史唯物主義特質(zhì)的最關(guān)鍵范疇。

一、“生產(chǎn)”構(gòu)成“基礎(chǔ)”的思想史考察

雖然按照張一兵教授的指認(rèn),鮑德里亞對(duì)于馬克思“生產(chǎn)”和“勞動(dòng)”概念的批判是20世紀(jì)下半葉以來(lái)歷史唯物主義最險(xiǎn)惡的敵人。但不得不承認(rèn)的是,站在結(jié)構(gòu)主義的立場(chǎng)上,鮑德里亞確將一個(gè)過(guò)去歷史唯物主義討論中隱含著的理論問(wèn)題清晰地展現(xiàn)出來(lái)。這個(gè)問(wèn)題就是“生產(chǎn)”概念的現(xiàn)代起源。挪用福柯的話說(shuō)就是,從生產(chǎn)出發(fā)分析人類的社會(huì)歷史存在是一個(gè)晚近的發(fā)明。這個(gè)發(fā)明是在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中完成的,并在馬克思那里得到了批判性的繼承。——當(dāng)我們這樣說(shuō)的時(shí)候,意在表明:馬克思當(dāng)然是一個(gè)站在現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的思想家,但卻并沒(méi)有像鮑德里亞和其他一些布爾喬亞學(xué)者所污蔑的那樣淪為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的隱形同謀。對(duì)于這一點(diǎn),馬克思自己在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的導(dǎo)言中已經(jīng)說(shuō)得很清楚了:

擺在面前的對(duì)象,首先是物質(zhì)生產(chǎn)。[2](P26)但是,說(shuō)到生產(chǎn),總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會(huì)個(gè)人的生產(chǎn)。……對(duì)生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來(lái),也正是為了不致因?yàn)橛辛私y(tǒng)一(主體是人,客體是自然,這總是一樣的,這里已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一)而忘記本質(zhì)的差別。那些證明現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部智慧,就在于忘記這種差別。[2](P26)

也就是說(shuō),馬克思的分析的確承認(rèn)存在一個(gè)作為“合理的抽象”的生產(chǎn)一般,但是這個(gè)抽象的目的恰恰在于為了說(shuō)明一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)的具體特征。這實(shí)際上是通過(guò)引入“生產(chǎn)方式”這個(gè)概念得以實(shí)現(xiàn)的。換句話說(shuō),同作為馬克思哲學(xué)方法論變革的標(biāo)志的“實(shí)踐”范疇一樣,“生產(chǎn)”概念在馬克思的理論邏輯中并不是一個(gè)固定的抽象出發(fā)點(diǎn),而就是一個(gè)同一定的方式結(jié)合在一起的具體概念。即在馬克思的理論視域中,生產(chǎn)作為歷史唯物主義的起點(diǎn),內(nèi)在蘊(yùn)含著豐富的歷史具體性,從生產(chǎn)出發(fā)是通向一定的生產(chǎn)方式批判的必由之路。

在具體說(shuō)明“生產(chǎn)方式”概念在馬克思唯物主義歷史理解中所起的作用之前,還必須回答我們這里所遇到的第一個(gè)問(wèn)題。這就是,如何理解“生產(chǎn)”構(gòu)成“基礎(chǔ)”這個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)卻是一個(gè)現(xiàn)代世界的發(fā)明?

首先必須要強(qiáng)調(diào)指出的是,這里的討論并不是要否定人類歷史存在的第一個(gè)前提是客觀的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng);而是說(shuō),從生產(chǎn)也就是一定的生產(chǎn)方式出發(fā)來(lái)說(shuō)明人類社會(huì)歷史的存在和展開(kāi),這樣一個(gè)認(rèn)知路徑本身是在現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)上才得以確立起來(lái)的。換言之,生產(chǎn)作為人類社會(huì)存在和歷史發(fā)展的基礎(chǔ)這一事實(shí),只是在現(xiàn)代社會(huì)的興起中才被凸顯出來(lái),并且映射在以德國(guó)古典哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的古典社會(huì)理論的邏輯演進(jìn)之中——這也是馬克思?xì)v史唯物主義確立的社會(huì)和思想史前提。

從根本上說(shuō),從生產(chǎn)出發(fā)、以生產(chǎn)的方式來(lái)說(shuō)明人類社會(huì)歷史的存在,這一理論路徑的確立是同現(xiàn)代個(gè)人、社會(huì)和歷史觀念的形成內(nèi)在一致的,甚至可以說(shuō)是后者的邏輯延伸。

正如包括馬克思在內(nèi)的許多思想史巨擘已經(jīng)深刻體悟并指認(rèn)的那樣,大致以1500年為界標(biāo)的現(xiàn)代世界的興起是人類存在方式的一次根本變革。特別是17世紀(jì)以后,隨著自然科學(xué)和人類社會(huì)生產(chǎn)力水平在西方的大幅度提高,人類主體的社會(huì)實(shí)踐能力跨過(guò)了一個(gè)關(guān)鍵的質(zhì)點(diǎn):自然界第一次在工業(yè)中被現(xiàn)實(shí)地當(dāng)作受動(dòng)的、被人改造的對(duì)象。[3](P7)這樣,一個(gè)獨(dú)立于自然或神之外的個(gè)人主體才獲得了存在的真實(shí)基礎(chǔ)。

“人是一個(gè)晚近的發(fā)明”,對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主體的關(guān)注本身包含了一個(gè)復(fù)雜的歷史進(jìn)程:從文藝復(fù)興開(kāi)始的對(duì)欲望的承認(rèn),并用利益約束欲望,到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中轉(zhuǎn)化為有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)的討論——這一討論在古典哲學(xué)中再現(xiàn)為自我意識(shí)的思辨運(yùn)動(dòng)。與這一過(guò)程同體發(fā)生的,是一種擺脫了人身依附關(guān)系的個(gè)人之間進(jìn)行交往活動(dòng)的場(chǎng)域(市民社會(huì))的逐漸形成,這是現(xiàn)代社會(huì)概念的現(xiàn)實(shí)起源。與此相關(guān),有關(guān)人類社會(huì)“從何處來(lái)到何處去”的總體思考,即歷史觀,也發(fā)生了躍遷。在啟蒙的人文主義傳統(tǒng)影響下,維科最先把歷史的創(chuàng)造和理解移入到人的活動(dòng)中來(lái)。經(jīng)過(guò)赫爾德,康德首先肯定了歷史過(guò)程是由人的理性建構(gòu),但同時(shí)又發(fā)現(xiàn)在社會(huì)歷史的運(yùn)動(dòng)中存在一種超越個(gè)體自由的“自然規(guī)律”。基于對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,黑格爾用“理性的狡計(jì)”統(tǒng)一了歷史發(fā)展的合目的性和合規(guī)律性,因?yàn)榻^對(duì)精神把“世界歷史做它的舞臺(tái)、它的財(cái)產(chǎn)和它的實(shí)現(xiàn)和場(chǎng)合”。[4](P95)

簡(jiǎn)言之,在黑格爾的唯心主義大全體系中,現(xiàn)代個(gè)人、社會(huì)和歷史統(tǒng)一于絕對(duì)精神的自我展開(kāi),并以思辨的方式展現(xiàn)了這樣一幅圖景:現(xiàn)實(shí)的個(gè)人(自我意識(shí))通過(guò)對(duì)象化活動(dòng)(勞動(dòng))和相互承認(rèn),確立了自身的主體地位;同時(shí),個(gè)人主體通過(guò)欲望(需要)、利益和財(cái)產(chǎn)關(guān)系相互結(jié)合構(gòu)成社會(huì)(市民社會(huì));在此過(guò)程中,世界歷史得以凸顯出來(lái),并表現(xiàn)為超越個(gè)人意志的總體規(guī)律(絕對(duì)精神)的自我實(shí)現(xiàn)。在這里,勞動(dòng)或者說(shuō)自我意識(shí)的對(duì)象化與相互承認(rèn)實(shí)際上構(gòu)成了絕對(duì)精神假手自我意識(shí)實(shí)現(xiàn)自身的中介環(huán)節(jié)。而馬克思也正是在顛倒黑格爾的過(guò)程中把勞動(dòng)范疇萃取出來(lái),這就為發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性地位提供了前提。

正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)中已經(jīng)體悟到的那樣,“黑格爾是站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)上的”。黑格爾的上述觀念,包括對(duì)勞動(dòng)的分析在內(nèi),與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)息息相關(guān)。而勞動(dòng)價(jià)值論則構(gòu)成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)展的中心線索。

勞動(dòng)和價(jià)值的結(jié)合,本身就是一個(gè)現(xiàn)代意義上的事件,是對(duì)“商業(yè)社會(huì)”(斯密語(yǔ))中人與人之間經(jīng)濟(jì)的社會(huì)關(guān)系考察的結(jié)果。一方面,不同于財(cái)富概念,價(jià)值不僅僅表示一種主體與物質(zhì)實(shí)在間的對(duì)象關(guān)系,還在商品中映射著主體與主體之間的交互關(guān)系。另一方面,勞動(dòng)成為價(jià)值實(shí)體,本身就是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的“市民社會(huì)”的產(chǎn)物,特別是隨著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從財(cái)產(chǎn)(權(quán))關(guān)系到生產(chǎn)過(guò)程的推進(jìn),勞動(dòng)也逐漸獲得了抽象的存在。

配第“勞動(dòng)是財(cái)富之父,是能動(dòng)的要素,土地是財(cái)富之母”的說(shuō)法往往被看做是勞動(dòng)價(jià)值論的萌芽。準(zhǔn)確地說(shuō),這是一種勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的觀點(diǎn),而非準(zhǔn)確的勞動(dòng)價(jià)值論理解。在通向勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值理解的思想史旅途中,洛克的“勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論”構(gòu)成了重要一環(huán)。這是因?yàn)?既然是討論財(cái)產(chǎn)(所有權(quán))的問(wèn)題,就不僅涉及人和自然對(duì)象的關(guān)系,而且首先涉及人與其他人之間的關(guān)系。這就大大推進(jìn)了那種從社會(huì)關(guān)系視角說(shuō)明價(jià)值范疇的思路,也成為確立作為生產(chǎn)關(guān)系之抽象的勞動(dòng)價(jià)值論奠定了基礎(chǔ)。勞動(dòng)價(jià)值論的抽象在斯密那里邁出了重要一步。他區(qū)分了作為物品效用的使用價(jià)值和作為某物對(duì)他物購(gòu)買力的交換價(jià)值,并在探尋商品價(jià)值的決定因素問(wèn)題上,把使用價(jià)值排除在外。李嘉圖在此基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn),提出了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)而非個(gè)別勞動(dòng)決定商品價(jià)值的觀點(diǎn)。在這一判斷背后,實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)本質(zhì)的理解:在生產(chǎn)活動(dòng)中,個(gè)人主體與自然對(duì)象物作用,同時(shí)也與另一個(gè)主體作用;價(jià)值作為這種主體間關(guān)系的抽象,是由生產(chǎn)過(guò)程中抽象化了的勞動(dòng)來(lái)衡量的。

可以說(shuō),無(wú)論是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(勞動(dòng)價(jià)值論)還是在德國(guó)古典哲學(xué)(自我意識(shí))中,勞動(dòng)都勾連著現(xiàn)代個(gè)人主體和社會(huì)兩極,不僅涉及主體和客體的對(duì)象化關(guān)系,而且涉及主體之間的相互異化關(guān)系。這樣,作為哲學(xué)上最古老的一個(gè)禁忌的實(shí)踐和生產(chǎn)的差別(巴里巴爾語(yǔ))便在勞動(dòng)中得以縫合。從這種有關(guān)勞動(dòng)的理解出發(fā),實(shí)際上也就是從現(xiàn)代個(gè)人、社會(huì)和歷史的整體理解出發(fā),馬克思進(jìn)一步把“生產(chǎn)”抽拔為“基礎(chǔ)”的時(shí)候,就已經(jīng)包含了從生產(chǎn)出發(fā)理解作為整體的“一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段”的含義①。相應(yīng)地,這里自然產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題,就是馬克思為什么選擇了“生產(chǎn)”,而不是“勞動(dòng)”或“實(shí)踐”,作為歷史唯物主義分析的出發(fā)點(diǎn)?

二、生產(chǎn)方式與歷史唯物主義

在馬克思的原初理論文本中,“實(shí)踐”和“勞動(dòng)”的出現(xiàn)均早于“生產(chǎn)”。但恰恰是在歷史唯物主義創(chuàng)立的關(guān)節(jié)點(diǎn)上,馬克思選擇了從“生產(chǎn)”出發(fā),而不是前兩者來(lái)建構(gòu)自己新的理論方法。這不是一個(gè)偶然的事件,其中除了有新的理論資源和視野(政治經(jīng)濟(jì)學(xué))的引入與開(kāi)啟之外,更重要的是馬克思自身理論方法的轉(zhuǎn)變。這一點(diǎn)又同他對(duì)歷史理解的深化相關(guān)。

眾所周知,馬克思在批評(píng)蒲魯東時(shí)曾說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)家“以前是有歷史的,現(xiàn)在再也沒(méi)有歷史了”。這里所說(shuō)的歷史,如果是在作為得勝的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的線性時(shí)間意義上,是無(wú)法理解的,而必須被看做是一個(gè)特定社會(huì)階段的非永恒性,或者說(shuō)“有死性”。馬克思對(duì)于勞動(dòng)和實(shí)踐的分析都已開(kāi)始觸及這個(gè)歷史的本質(zhì),但同時(shí)也遭遇到表述的困難。這一點(diǎn)在《手稿》中兩條邏輯的嬗變和后來(lái)“實(shí)踐唯物主義”討論的歷史命運(yùn)中都得到了體現(xiàn)。

馬克思是在《巴黎筆記》的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中才開(kāi)始接觸勞動(dòng)這個(gè)范疇的。《手稿》的主要內(nèi)容就是用勞動(dòng)異化來(lái)說(shuō)明私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì),并在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中說(shuō)明異化勞動(dòng)的形成及其揚(yáng)棄。然而,這種作為人的類本質(zhì)的勞動(dòng)具有濃厚的人類學(xué)色彩,并在面對(duì)具體的歷史現(xiàn)實(shí)時(shí)遭遇了自身的局限性。相應(yīng)地,馬克思逐漸借用斯密的“分工”來(lái)取代抽象的“勞動(dòng)”——這也是走向“生產(chǎn)”概念的重要一步。

對(duì)于實(shí)踐范疇來(lái)說(shuō),馬克思在“博士論文”中就已經(jīng)有所提及,但只是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡(jiǎn)稱《提綱》)中才有了集中使用。在上個(gè)世紀(jì)后半葉針對(duì)斯大林教科書(shū)體系的反思中,“實(shí)踐”范疇和“實(shí)踐唯物主義”的討論扮演著重要的理論角色。毫無(wú)疑問(wèn),這場(chǎng)討論對(duì)于深化馬克思主義哲學(xué)研究具有積極的推動(dòng)作用。但必須警惕的是,如果單純強(qiáng)調(diào)本體論意義上的“實(shí)踐”,就會(huì)產(chǎn)生滑向人本主義的嫌疑②。從馬克思對(duì)施蒂納的批判,可以發(fā)現(xiàn):從“生產(chǎn)”出發(fā)則可以有效地避免這一問(wèn)題。

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái),無(wú)論是借助于作為人類學(xué)概念的勞動(dòng)還是透過(guò)哲學(xué)方法論變革核心范疇的實(shí)踐,馬克思都已經(jīng)看到了當(dāng)下社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史性特征,但卻無(wú)法為自己新的“歷史觀”提供一個(gè)有效的表述方式。是“生產(chǎn)”概念成功地解決了這個(gè)難題。當(dāng)然,這是通過(guò)內(nèi)在地走向“生產(chǎn)方式”概念才得以實(shí)現(xiàn)的。從“生產(chǎn)”出發(fā),并不是從一個(gè)非歷史的抽象范疇出發(fā),而就是為說(shuō)明特定的社會(huì)歷史情境找到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的出發(fā)點(diǎn)。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)就是一定的具體的“生產(chǎn)方式”。在這個(gè)意義上我們可以說(shuō),“生產(chǎn)方式”是歷史唯物主義的最關(guān)鍵范疇,并且內(nèi)在構(gòu)成了歷史唯物主義展開(kāi)的邏輯路徑。

然而,馬克思自己從來(lái)沒(méi)有對(duì)“生產(chǎn)方式”這個(gè)概念的內(nèi)涵進(jìn)行定義;更多的是在具體的社會(huì)歷史分析中,以使用的方式將這個(gè)概念所指涉的對(duì)象和扮演的理論角色展示出來(lái)。在某種意義上說(shuō),“生產(chǎn)方式”概念在馬克思理論文本中是以一種“述行性”(performative)語(yǔ)言的方式加以運(yùn)用的。因此,對(duì)于這個(gè)概念來(lái)說(shuō),不僅僅需要細(xì)致的文本考察,還必須在理解歷史唯物主義基本方法的基礎(chǔ)上加以把握。

“生產(chǎn)方式”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的第一次出現(xiàn)是在《手稿》中,且是在同“需要”相關(guān)聯(lián)的意義上使用的。這一使用并不具有太多的思想史意義。“生產(chǎn)方式”真正進(jìn)入馬克思理論話語(yǔ)系統(tǒng),是1846年以后的事情了。從《德意志意識(shí)形態(tài)》開(kāi)始,以生產(chǎn)和生產(chǎn)方式為核心的一系列相關(guān)范疇,構(gòu)成了唯物主義歷史理解的方法路徑。馬克思是這樣說(shuō)的:

一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的,而這種共同活動(dòng)方式本身就是“生產(chǎn)力”。[5](P80)

這種歷史觀就在于:從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程,把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ),從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì),同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式,如宗教、哲學(xué)、道德等等,而且追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程。[5](P92)

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中,馬克思認(rèn)為,

人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。……大體說(shuō)來(lái),亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。[6](P412-413)

不難發(fā)現(xiàn),從生產(chǎn)出發(fā),以生產(chǎn)方式為中介,生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、基礎(chǔ)和上層建筑等范疇構(gòu)成了馬克思說(shuō)明特定的社會(huì)形態(tài)以及歷史變遷的理論路徑。在其中,這些范疇相互關(guān)聯(lián),并不能脫離任何其他范疇來(lái)加以單獨(dú)討論。這也表明:在歷史唯物主義的方法論體系中,并不存在任何凝固的永恒不變的東西,任何一個(gè)范疇都是在同其他范疇的相互關(guān)系中再現(xiàn)出特定的社會(huì)歷史情境。

另一方面,也是更加重要的:既然以生產(chǎn)為基礎(chǔ)說(shuō)明人類社會(huì)歷史的存在本身是現(xiàn)代世界的結(jié)果,那么與之相關(guān)的以生產(chǎn)方式來(lái)再現(xiàn)這種特定的社會(huì)歷史情境本身也同樣如此。在此過(guò)程中,歷史唯物主義真正超越既有意識(shí)形態(tài)的地方也就得以展現(xiàn)出來(lái)。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái),“生產(chǎn)方式”概念真正站到了從“生產(chǎn)”出發(fā)說(shuō)明社會(huì)歷史存在的歷史高點(diǎn)之上,并且直面這一社會(huì)情境本身的歷史有限性。即在一定的生產(chǎn)方式中,從直接的生產(chǎn)過(guò)程開(kāi)始,就已經(jīng)包含著內(nèi)在的對(duì)抗和矛盾。正如馬克思所說(shuō),“生產(chǎn)方式又是和階級(jí)對(duì)抗相適應(yīng)的”。

當(dāng)文明一開(kāi)始的時(shí)候,生產(chǎn)就開(kāi)始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上,最后建立在積累的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對(duì)抗上……到目前為止,生產(chǎn)力就是由于這種階級(jí)對(duì)抗的規(guī)律而發(fā)展起來(lái)的。[7](P104)

這種對(duì)抗性存在的發(fā)現(xiàn)并不是馬克思的首創(chuàng),但卻是他第一個(gè)以自身理論的開(kāi)放性將其清晰地揭示出來(lái)。在黑格爾那里,這就是自我意識(shí)與實(shí)體的矛盾,但這對(duì)矛盾被一個(gè)神性的絕對(duì)精神所籠罩;在斯密和李嘉圖那里,這就是勞動(dòng)價(jià)值論所不可避免的二律背反。古典哲學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖掩蓋這些對(duì)抗和沖突的時(shí)候,它們也就走到了自身的理論盡頭——這一點(diǎn)在黑格爾哲學(xué)和李嘉圖體系的解體中再清楚不過(guò)了。馬克思在“生產(chǎn)方式”概念中,為這種對(duì)抗和沖突保留了理論空間。甚至可以說(shuō),歷史唯物主義就是為闡明這一對(duì)抗和沖突而生。在“生產(chǎn)方式”的一般性理論層面上,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾沖突構(gòu)成了一定生產(chǎn)方式的歷史性存在的本質(zhì)結(jié)構(gòu);而在具體“資本主義生產(chǎn)方式”的批判話語(yǔ)中,資本本身同其對(duì)立面勞動(dòng)的對(duì)抗,包括其在社會(huì)政治層面上的表現(xiàn)——資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗——?jiǎng)t構(gòu)成了這種特定生產(chǎn)方式的歷史邊界。

總的說(shuō)來(lái),“生產(chǎn)方式”作為歷史唯物主義的核心范疇,是對(duì)以往一切意識(shí)形態(tài)的根本顛覆。這種顛覆的實(shí)現(xiàn)不是通過(guò)置換一兩個(gè)范疇,而是整體理論方法和邏輯構(gòu)架的徹底轉(zhuǎn)變。歷史唯物主義從不設(shè)定一個(gè)永恒的抽象出發(fā)點(diǎn),而是在具體的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)中再現(xiàn)其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和歷史展開(kāi)。生產(chǎn)凸顯為社會(huì)歷史存在的基礎(chǔ)是現(xiàn)代文明發(fā)展的成果。歷史唯物主義自覺(jué)繼承了這一成果,但又不拘泥于此。正是通過(guò)從“生產(chǎn)”到“生產(chǎn)方式”的邏輯推進(jìn),馬克思提供了一個(gè)再現(xiàn)當(dāng)下特定社會(huì)歷史情境的有效理論路徑。因此,從生產(chǎn)出發(fā),并不是從一個(gè)凝固化了的技術(shù)創(chuàng)制過(guò)程出發(fā),而是找到了一個(gè)唯一可能說(shuō)明當(dāng)下社會(huì)結(jié)構(gòu)及其歷史展開(kāi)的邏輯入口。經(jīng)過(guò)生產(chǎn)方式概念所中介的那些理論范疇,如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、基礎(chǔ)、上層建筑,以及社會(huì)形態(tài)、意識(shí)形態(tài)和階級(jí)對(duì)抗等等,則構(gòu)成了歷史唯物主義理論本身發(fā)揮作用的不同層面。

三、馬克思主義發(fā)展史上的“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)方式”

作為歷史唯物主義出發(fā)點(diǎn)和核心概念的“生產(chǎn)”與“生產(chǎn)方式”,自第二國(guó)際以來(lái),在蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義、西方馬克思主義、西方馬克思學(xué)以及當(dāng)代后馬克思思潮、后現(xiàn)代馬克思主義和晚期馬克思主義中被不斷加以討論。同時(shí),由于這兩個(gè)概念在馬克思的原初理論文本特殊的存在方式,它們總是處于理論論爭(zhēng)的漩渦之中。大致說(shuō)來(lái),“經(jīng)濟(jì)決定論”、“技術(shù)異化論”、“象征交換論”和“信息方式論”理解模式構(gòu)成了對(duì)“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)方式”概念的主要誤解或挑戰(zhàn)。這也是我們今天堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義所必須正面應(yīng)對(duì)的東西。

對(duì)于生產(chǎn)和生產(chǎn)方式的“經(jīng)濟(jì)決定論”闡釋首先發(fā)軔于19世紀(jì)末期馬克思主義的傳播過(guò)程中。這種理解實(shí)際上受到了當(dāng)時(shí)作為主流社會(huì)思潮的進(jìn)化論和機(jī)械唯物主義的影響,并改頭換面進(jìn)入斯大林主義教科書(shū)體系之中。在這里,“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)方式”的討論直接服務(wù)于共產(chǎn)主義(社會(huì)主義)超越資本主義的思想和政治論述,并且在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中扮演了重要的理論角色。相應(yīng)地,“生產(chǎn)力”往往取代了“生產(chǎn)方式”的討論。可以說(shuō),這種理解在馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展史上產(chǎn)生了最為深遠(yuǎn)的思想影響,同時(shí)也激發(fā)了最為廣泛的理論爭(zhēng)論。上世紀(jì)60年代之后的蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)尤其是歷史唯物主義研究,80年代中期在國(guó)內(nèi)學(xué)界發(fā)生的圍繞“生產(chǎn)方式”概念內(nèi)涵所進(jìn)行的爭(zhēng)論,都是在反思“經(jīng)濟(jì)決定論”的意義上進(jìn)行的。這些分析在走出傳統(tǒng)教科書(shū)體系、重新理解歷史唯物主義中都起到了重要的推動(dòng)作用。

在批判理論內(nèi)部和二戰(zhàn)后的資產(chǎn)階級(jí)主流學(xué)界,用“技術(shù)異化論”來(lái)理解馬克思“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)方式”概念是一個(gè)主導(dǎo)性理論思潮。這一思潮可以追溯到韋伯對(duì)于技術(shù)理性的分析。西方馬克思主義特別是法蘭克福學(xué)派雖然接受了這種理解,但仍嘗試為其植入了一種批判性的理論張力。以哈貝馬斯為代表的第三代理論家的批判理論卻在相反的路徑上退回到馬克思的“生產(chǎn)”概念之前,在青年黑格爾那里重新發(fā)現(xiàn)一個(gè)“交往范式”。實(shí)際上,沿著晚期海德格爾對(duì)“技術(shù)的追問(wèn)”,阿倫特在批判極權(quán)主義的過(guò)程中早已“順道”批判了那種導(dǎo)致異化產(chǎn)生的“勞動(dòng)”和“工作”。盡管哈貝馬斯和霍奈特引入了語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的分析,但其內(nèi)在邏輯在根本上并沒(méi)有超出這種“私有財(cái)產(chǎn)”交互承認(rèn)的范式。這在馬克思那里恰恰是用“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)方式”概念所涵蓋和超越了的東西。

同樣是反對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定論”,以鮑德里亞為代表的“象征交換論”模式提供了對(duì)于馬克思“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)方式”概念的最為惡毒攻擊。甚至在某種意義上說(shuō),對(duì)“象征交換論”的批判是今天重新進(jìn)入馬克思?xì)v史唯物主義理論分析的一個(gè)有效階梯。站在結(jié)構(gòu)主義的肩膀上,鮑德里亞正確地看到了馬克思“生產(chǎn)方式”概念與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的歷史同源,即現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展,并且敏銳地指出了“生產(chǎn)方式”概念只有在功利性的交往之中才能確立這一理論事實(shí)。但當(dāng)他從符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判出發(fā),力圖以原始社會(huì)的非功利性交往取代“生產(chǎn)方式”概念所浸淫其中的功利性交往時(shí),這就離真正理解馬克思的“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)方式”概念相去甚遠(yuǎn)。后者一方面是對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展基礎(chǔ)的客觀指認(rèn),另一方面也包含著通過(guò)生產(chǎn)方式的內(nèi)在對(duì)抗性質(zhì)所展現(xiàn)出來(lái)的批判維度。這兩個(gè)維度的內(nèi)在結(jié)合使歷史唯物主義在根本上區(qū)別于任何一種浪漫主義。

最近出現(xiàn)的一種對(duì)“生產(chǎn)方式”概念的替代傾向是“信息方式論”觀點(diǎn)。其社會(huì)歷史背景是所謂的后工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)或者說(shuō)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起,強(qiáng)調(diào)隨著物質(zhì)生產(chǎn)形式本身的變化,特別是信息技術(shù)的發(fā)展,馬克思的“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)方式”概念也應(yīng)該重新得到考察。這種理論模式最初發(fā)端于丹尼爾?貝爾對(duì)“后工業(yè)社會(huì)”和“智能技術(shù)”發(fā)展的分析,并在上世紀(jì)90年代之后迅速崛起。其中,最具代表性的是波斯特的“信息方式”論、卡斯特爾的“信息時(shí)代”分析、司拉什的“信息批判”、哈特和奈格里基于“生產(chǎn)的信息化”的“帝國(guó)”批判。在我們看來(lái),這種仍處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)的思潮是對(duì)馬克思“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)方式”概念的最新挑戰(zhàn),抑或發(fā)展,也是馬克思“生產(chǎn)方式”概念在接下來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)所必須著力回答的一個(gè)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn):

[1] 馬克思恩格斯全集[M]鋇19卷北本:人民出版社,1963

[2] 馬克思恩格斯全集[M]敝形2版鋇30┚愍豹北京:人民出版社,1995

[3] 張一兵甭砜慫祭史辯證法的主體向度[M]蹦暇:南京大學(xué)出版社,2002

[4] 黑格爾 歷史哲學(xué)[M] 北京: 三聯(lián)書(shū)店,1965

[5] 馬克思恩格斯選集[M]2版鋇1卷北本:人民出版社,1995

[6] 馬克思恩格斯全集[M]敝形2版鋇31┚愍豹北京:人民出版社,1998

[7] 馬克思恩格斯全集[M]鋇4卷北本:人民出版社,1958

Production and Mode of Production in the Light of Historical Materialism

ZHOU Jia瞲in

(Research Center of Marxist Social Theory, Nanjing University, Nanjing, Jiangsu210093, China)

[Key words] production; mode of production; historical materialism

[Abstract] Production and mode of production are key concepts in historical materialism The concept of production is not an abstract starting point, but a concrete notion that includes social relations It was during the rise of the modern world that production came to be viewed as forming the basis and was then reflected in the history of thought Understanding social and historic situations from the perspectives of production and a particular mode of production is an essential point of historical materialism This view has radically reversed previous ideological ideas

注:

①誠(chéng)如國(guó)內(nèi)有學(xué)者已經(jīng)敏銳指出的那樣,馬克思的生產(chǎn)概念本身包含了這原初的兩個(gè)不同維度。或者說(shuō),在馬克思那里,“技術(shù)創(chuàng)制”生產(chǎn)和“倫理道德”實(shí)踐的統(tǒng)一奠基于物質(zhì)生產(chǎn)。參見(jiàn)俞吾金:《實(shí)踐詮釋學(xué)》,昆明,云南人民出版社,2002。

②]對(duì)于這一問(wèn)題,孫伯鍨教授曾給出了精到的判斷,他說(shuō):“對(duì)馬克思來(lái)說(shuō),實(shí)踐概念決不是從‘人的本質(zhì)或‘人的特性中引申出來(lái)的人本主義概念,而是從人的現(xiàn)實(shí)存在及他們的現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系中概括出來(lái)的歷史哲學(xué)概念。作為包含著多重現(xiàn)實(shí)關(guān)系的具體概念,只有結(jié)合特定的社會(huì)歷史條件才能確切地把握它的內(nèi)容”。參見(jiàn)孫伯鍨:《探索者道路的探索》,第391-392頁(yè),南京,南京大學(xué)出版社,2002。