中國人民大學“中國近現代史綱要”教學現狀的調查與分析

耿化敏 汪云生

[關鍵詞] 思想政治理論課;中國近現代史綱要;課程建設

[摘 要] 作為新一輪高校思想政治理論課程改革的產物,“中國近現代史綱要”的開設既有利于糾正舊課程體系忽視歷史教育的弊端,又給新課程建設提出新問題。從中國人民大學的調查來看,目前“中國近現代史綱要”教學已經達到了國家設定的主要目標,而存在的兩大突出問題是如何把握理論課程屬性與歷史課程內容的關系、如何調適課堂教學的有限性與學生主體需求多樣性的矛盾。實現“歷史理論化”與“理論歷史化”的交互循環,開展專題教學、案例教學及師資隊伍建設應是課程教學探索的基本方向。

[中圖分類號] D64[文獻標識碼] B[文章編號] 02572826(2009)11009304

作為新一輪思想政治理論課程改革的產物,“中國近現代史綱要”(以下簡稱“綱要”)自2007年春季起在全國高校普遍開設后,給高校思想政治理論課教師提出了一系列的問題:如何處理“綱要”與其他政治理論課程的關系?“綱要”在新課程體系中扮演什么角色?大學生對思想政治理論課程有什么要求?“綱要”的課程建設與學科建設如何開展?等等。學界以往的探討偏重于研究者的理性思考,卻很少見到來自教學第一線的反饋。本文以中國人民大學一項調查問卷為分析樣本,試圖客觀評估目前“綱要”課教學取得的實際效果,并針對幾個突出問題提出一些建議,以有助于推進課程建設。

本項調查問卷以中國人民大學2007—2008學年第2學期全校開設“綱要”課程的2007級本科生為對象,在期末第15周采用隨課堂發放無記名調查問卷的形式,回收有效問卷697份,占開課學生總數(1 093人)的638%。調查問卷按照課程屬性、課程內容、教學測評三個核心問題共設計單項選擇題14項、教學建議1項,旨在較為全面、準確地反映教學實效。

以中國人民大學為例,主要基于它是一所以人文社會科學為主的綜合性大學,又是新中國高校思想政治理論課的發源地,在學科歷史、師資力量、課程建設、學生構成等方面具有個案擴展的典型性。

一、調查問卷分析

1課程性質與學習意義。

“中國近現代史綱要”是全國高等學校本科生必修的思想政治理論課,并非歷史課程。然而,這似乎不是問題的“問題”卻在調查中顯得十分突出。高達43%的學生認為課程性質是“政治性的歷史課”,而認為是“歷史課”、“歷史性的政治理論課”的學生分別占到273%、262%。值得注意的是,僅僅有35%的學生認為該課程是“單純的政治理論課”。無疑,具有歷史課色彩的“綱要”的確與理論色彩濃厚的“馬克思主義基本原理概論”、“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”課程形成了比較明顯的區別。

關于學習該課程的意義,一方面,531%的學生認為“內容豐富,有必要學習”,152%的學生認為“重要,收益較大”。另一方面,242%的學生認為“與高中歷史課內容重復,沒有必要學習”,75%的學生表示“對歷史不感興趣”。可見,開設“綱要”課程的重大意義已經得到新一代大學生總體的確認,其政治理論教育之獨特價值并不在于中學歷史教育的重復與深化,而是對20世紀八九十年代兩次思想政治理論課程改革削弱“歷史”內容的恢復和加強。

2課程內容認知。

“綱要”涵蓋從1840年至今160多年的歷史,如此海量的“大歷史”對“綱要”教學提出了很高的要求。如何了解學生在學習過程中的主觀需求,這是以下調查問卷選項設計的主要目的。

關于中國近現代史的主線,史學界一直有“革命史觀”與“現代化史觀”的不同看法,這自然會反映到教學實踐當中。在受訪學生中,761%的學生認同“革命+現代化”,認為“革命”、“現代化”的分別占144%、62%,表示“不清楚”的僅有33%。由此看來,“綱要”教學已經明顯擺脫傳統“中國革命史”課程的影響,不僅反映出教師教學理念的更新,而且符合新世紀大學生政治理論教育的客觀要求。

關于中國近現代史的階段,史學界有不同的劃分標準,有的主張“兩分法”即中國近代史(1840—1949年)、中國現代史(1949年至今),有的主張“三分法”即中國近代史(1840—1919年)、中國現代史(1919—1949年)、中國當代史(1949年至今)。那么,歷史時段的遠近是否構成影響學生興趣偏好的因素呢?在“你最感興趣的歷史時段”的調查中,選擇“1840—1919年”、“1978年至今”、“1949—1976年”的學生分別占201%、209%、228%,而362%的學生選擇“1919—1949年”。可見,前三者的相對均衡的正態分布足以說明時段遠近不是影響學生興趣的關鍵因素,而后者的高比例或許與近些年社會上出現的“民國熱”有關。

關于中國近現代史的內容,教學實踐中的一大問題是教師如何把握歷史內容的全面性與重點性。關于“在學習過程中,你最關注什么”,選擇“歷史事件”、“歷史走向”、“歷史人物”、“歷史過程”的學生分別占294%、282%、274%、15%。與前三者差異不大相比,“歷史過程”關注度的偏低說明大學生已經從中學系統學習知識轉移到大學關注個人興趣與培養能力的方向,而“綱要”教學對此應有針對性的調整。

關于“哪一群體在推動歷史發展中扮演最重要的角色”,領袖、民眾、政治家、知識精英分別占29%、285%、222%、203%,而在“評價人物的核心指標”的調查中,政治才干、道德修養、軍事才干、經濟才干分別占58%、218%、111%、91%。可見,在大學生評價歷史人物的意識當中,“精英史觀”仍是占據主流的傾向,而“政治”壓倒一切則是近現代中國民族危機的真實寫照。

3教學測評。

“綱要”課程的教學目的是通過近現代中國的歷史發展,展現歷史進程中的客觀規律性。簡要概括為二:一是知識層級的“兩個了解”(國史、國情);二是能力層級的“三個選擇”(歷史和人民選擇了馬克思主義、中國共產黨、社會主義)。

關于課程學習的最大收獲,選擇“把握了歷史發展的方向”、“獲得了新的歷史知識”、“樹立了科學的歷史觀”的學生分別占29%、28%、272%,而158%的學生選擇“增強了愛國主義情感”。關于“三個選擇”的結論,表示“基本認可”、“接受”的學生分別占488%、38%,表示“不清楚”、“不同意”的僅占69%、63%。由上述兩項調查可以判定,“綱要”教學已經初步達到了更新知識與培養能力的目標。

關于授課教師的評價,表示“基本滿意”、“滿意”的學生分別占486%、43%,而表示“不滿意”、“很不滿意”的學生分別占48%、36%。在授課教師的最大優點的調查中,“講課生動有趣”、“觀點新穎”、“邏輯清晰”分別占421%、282%、247%,而“教學手段先進”僅占5%。可見,教師的教學得到了絕大多數學生的承認,而教學的傳統基本功仍是影響教學效果的主要因素,以往對教學手段作用的認識似乎是高估了。

在對“平時了解歷史的主要途徑”的調查中,699%的學生選擇歷史書籍,129%的學生選擇電視,76%的學生選擇網絡,96%的學生選擇報紙雜志。作為高知群體,大學生了解歷史仍主要依靠專業書籍,而“新媒體”并非主要途徑。因此,教師在“綱要”教學中應注重給學生提供專業性的參考書目。

“綱要”教材問世后,有關評價不一。在調查中,學生評價為“基本滿意”、“滿意”的分別占527%、112%,而表示“不滿意”、“很不滿意”的分別占282%、79%。筆者在教學過程中了解到:學生對教材滿意的主要原因是邏輯清晰、重點突出與語言精煉,有利于平時學習與復習考試;教師因專業素養較高并不看重教材的“教學的基本依據”的作用,而是結合中共黨史、當代中國史講授。

關于學分設定與課時分配,學生并不在意課時的多少,有415%的學生認為課時安排適中,有364%的學生認為課時“足夠”,認為課時少、課時多的學生分別占115%、106%。但是,教師們普遍認為在目前的2學分制下,“綱要”因課時安排過少而無法講完。根據筆者調查,在該學期授課的7名教師中,除1人講完外,其余6人均未完成,其中講到下編第8章的4人,講到第9章的1人,講到第10章第3節的1人。

二、幾個突出問題與教學建議

從上述調查中可以發現,目前“綱要”課教學中突出的問題主要有:

其一,如何把握課程屬性與課程內容的矛盾。就基本性質來說,“綱要”是一門具有特定政治教育意義的公共理論課,主要目的是通過160多年來中國近現代歷史的重大實踐,總結歷史發展的基本經驗與內在規律性,因此,并不是以全面介紹史實為基本宗旨的專業歷史課。就課程內容來說,“綱要”涵蓋于近代以來中國社會與革命發展的歷史進程當中,可以歸并到中國近現代史的范疇。從調查結果來看,學生的認識相當復雜,有超過70%的學生認同歷史課的基本屬性。對教師來講,在教學過程中比較棘手的問題是如何把握“歷史與理論”的關系:如果過多敘述史實,勢必影響對一系列重大理論問題的剖析,乃至變政治理論課為歷史專業課;如果過多闡述重大理論問題,勢必發生脫離歷史情境的宏觀泛論,乃至將“綱要”混同于一般的思想政治理論課。因此,如何處理思想政治理論課與歷史專業課中“史與論”的關系,對“綱要”教學至關重要。

明確“綱要”在思想政治理論課程體系中的特色與功能,是教師正確處理“史與論”關系的前提。“綱要”課本質上與20世紀五六十年代開設的“中國革命史”、“中共黨史”課是一脈相承的,其特色在于新中國馬克思主義理論教育的“本土性”,其功能在于從“史”的角度說明馬克思主義在中國發展創新的事實依據。新中國學習蘇聯高校的經驗,結合中國的實際情況,在蘇聯按照馬克思主義的三個來源和三個組成部分開設“馬列主義基礎”(蘇共黨史)、“哲學”(辯證唯物主義與歷史唯物主義)、“政治經濟學”三門政治理論課程的基礎上,新加一門“中國革命史”課(中共黨史),以強調馬克思主義與中國革命實踐相結合的歷史。新一輪的課程改革開設“綱要”就是對這一傳統的重新接續,即不但從“理論”角度闡述馬克思主義基本原理與馬克思主義中國化的理論成果,而且從“史”的角度闡述中國人民選擇馬克思主義、中國共產黨、社會主義道路的歷史必然性,從而構筑一個相互支撐、良性循環的課程體系。在這個體系的內部,只有結合中國近現代的鮮活歷史,才能更好地闡明馬克思主義強大的生命力,發揮以科學理論武裝大學生頭腦的作用;只有了解馬克思主義的科學原理及其中國化的理論創新,才能為中國近現代歷史上的諸多重大問題提供科學的理論依據,發揮歷史為現實提供鑒戒的功能。因此,“綱要”不能簡單等同于一般的思想政治理論課,其教學重點不在于系統的理論傳授,而應注重以確鑿的史實去審視重大的歷史經驗與理論問題,進而發現、檢驗、接受并運用其中的科學真理。

同時,教師還需要明晰“綱要”與歷史課程的關系。“綱要”與中國近現代史雖然關系頗為密切,但各有不同的學科性質、研究對象和范圍。一方面,“綱要”可以視為中國近現代史的一個重要組成部分,只不過是因強調這一部分的理論意義與思想教育功能而需要單獨開設。另一方面,“綱要”屬于政治理論科學,研究對象和范圍以中國近現代政治史尤其是中國革命史、中共黨史為主線,而中國近現代史屬于歷史科學,雖然在研究對象和范圍上涵蓋了“綱要”的內容,但以全面研究中國近現代的政治、經濟、社會、文化、思想、外交諸領域的變遷為宗旨。如果割裂二者的有機聯系,就會削弱“綱要”的歷史特性而使教學效果大打折扣;如果無視二者的本質區別,就不可能加強而只會削弱“綱要”的政治教育功能。只有明確了政治理論教育與專業歷史教育的區別與聯系,才會避免“綱要”教學中的上述兩極傾向,保持兩門課程的“各有千秋、互相學習”的良性關系。

具體到教學實踐,“綱要”課教師在堅持以馬克思主義唯物史觀為指導的基礎上,既要借鑒政治理論教學中長期形成的“三基”、“四性”的經驗①,注重在歷史敘事中加強理論分析與總結概括,善于從紛繁復雜的歷史表象中抓住本質、剔除枝蔓、探明規律、把握走向,又要吸收歷史教學中解讀史料、鋪陳史實、再現情境、洞察精髓的史家技巧,注重以原生態的信史作為理性思考的空間與檢驗理論的依據,以求得“史與論”在“歷史理論化”與“理論歷史化”的交互循環中臻于統一。“綱要”課教師只有兼具理論與歷史的雙重思維,錘煉出通過史實解釋理論,再據理論來檢驗史實的學術功底,才能從“綱要”教學中展現歷史與邏輯的統一,達到政治理論教學的理想效果。

其二,如何調適課堂教學的有限性與學生主體需求多樣性的矛盾。目前,制約“綱要”課教學效果的客觀性因素主要有:“綱要”內容宏富,重大歷史與理論問題偏多,而學分設置與課時分配有限,容易浮光掠影、淺嘗輒止,難以全面介紹、系統闡釋;課堂規模過大,“上大課”給課堂討論、師生互動、考勤考評帶來一定的困難②;學生需求具有多樣性,既有不同學科背景帶來的認知差異,也有個人興趣愛好的千差萬別,使教學主體的需求與教學目標的設定形成一定的落差。歸納起來,上述客觀因素可以概括為一個問題:如何通過追溯既往的歷史,在有限的課堂教學中最大限度地滿足學生的主體需求,使其獲得最有政治教育價值的知識、經驗與理論,實現教學目標與教學效果的統一。

為此,筆者建議從以下方面開展教學探索:一是緊扣教學目標,依循歷史階段,在注重把握中國近現代通史背景的前提下,探索開展以影響歷史走向的關鍵史實、重要人物、重大事件、重要思潮為主要內容的專題教學,使“綱要”內容既呈現宏觀的歷史視野與清晰的歷史脈絡,又從中發現意義重大的事件、人物和思想,培養學生認識歷史的理性精神。

二是根據教學的重點難點,剖析典型案例,更新教學手段。為切實解決政治理論教學中存在的教師“上課疲勞”與學生“聽課無趣”的消極現象,“綱要”課教師應摒棄純粹的史實敘述與刻板的理論灌輸,一方面可以運用不斷更新的材料、史實與觀點開展案例教學,比如針對學生普遍感興趣的孫中山、毛澤東、鄧小平、蔣介石等歷史人物進行重點剖析,就可以達到見微知著、以小見大的效果;另一方面,靈活運用文字、影像、實物、口述、多媒體、博物館等各種類型的課程資源,豐富學生認識、感悟歷史的方式和手段。

三是充分利用高校黨史教學與科研隊伍,加強師資隊伍建設,為課程建設提供有力保障。“綱要”課程的建設要充分依托歷史上形成的中共黨史學科,并吸收馬克思主義理論、中國近現代史、當代中國史、政治學等相關學科的新鮮力量,培養教師駕馭史實與理論概括的能力。

當前,高校思想政治理論課教學正在經歷著因時代變遷而引發的巨大變革。新的時代要求新的教學創新。從高校思想政治理論教育史中總結經驗,傾聽來自教學第一線的真實聲音,扎實推進學科建設與課程改革,應是“綱要”教學探索的基本方向。

[責任編輯 李文苓]

注:

①“三基”、“四性”是20世紀五六十年代高校馬克思主義理論教學中總結出來的教學經驗。“三基”指基礎理論、基本知識、基本技能,“四性”指科學性、系統性、完整性、嚴密性(另一說法是科學性、系統性、邏輯性與內容表達的準確性)。

②]由于本科擴招與師資力量的影響,目前高校思想政治理論課教學普遍以“上大課”為主,課堂規模一般都在百人以上。中國人民大學該學期共有9個“綱要”課堂,百人以下課堂僅有3個,最大課堂有166人,最小課堂有75人。