高校法律基礎教學中的德育缺失與對策分析

李繼輝

摘要:高校法制教育要以培養學生法律意識為核心,法律意識的培養主要是一個德育過程。從學科性質來講,“法律基礎”不是普法知識課,而是德育基礎課,其教學應當貫徹德育過程的原則和方法。而長期以來,“法律基礎”教學卻陷入了“知識傳授”的誤區,忽視甚至脫離了“法律基礎”的德育課性質,從而背離了高校法制教育的價值目標。文章從兩個方面提出了解決問題的對策。

關鍵詞:法律基礎;法律意識;法律信仰;德育

中圖分類號:G641文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2009)32-0236-02

現代德育(或稱思想政治教育)是政治教育、思想教育、道德教育、法紀教育和心理健康教育等方面的有機統一,法制教育是現代德育的重要組成部分。我國高校的“法律基礎”課是對大學生進行法制教育的主渠道、主陣地。多年來,“法律基礎”教學并未取得理想的教學成效。這種結果與長期以來“法律基礎”教學中存在的偏差不無關系。主要表現在:

第一,學科性質定位不清。根據中宣部和教育部聯合下發的《關于普通高校“兩課”課程的規定及其實施工作的意見》,“法律基礎”課和“思想道德修養”課及“形勢與政策”課一起共同構成了我國高等學校的思想品德課。2005年《<中共中央宣傳部教育部關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見>實施方案》則將“法律基礎”課與“思想道德修養”課合二為一。據此,我國普通高校的“法律基礎”從學科性質來講是一門德育基礎課,是高校德育的重要組成部分。而在實際教學中,“法律基礎”課基本上成了普及法律知識的智育課。

第二,教學目標把握不準。早在1995年,《國家教育委員會、中央社會治安綜合治理委員會辦公室、司法部關于加強學校法制教育的意見》中就指出:“高等學校法制教育要以培養大學生社會主義法律意識為核心。”而在實際教學中,“法律基礎”課成了以傳授法律知識為唯一或主要目標。

法律意識(legal consciousness)是人們對法律現實的主觀反映,即人們關于法和法律現象的思想、觀點、知識和心理的總稱,包括法律心理、法律觀點、法律理論和法律信仰四個基本要素。其中,法律信仰是法律意識的最高形態,是人們對于法律的無限信仰與崇拜,并以之作為行為的最高準則,其實質是追求法律至上和法律統治。美國法學家伯爾曼說過:“法律必須被信仰,否則,它將形同虛設。”[1]

使受教育者掌握一定知識、技能是智育過程的重要價值目標。德育與智育相比較,前者著重解決善與惡、利與害、信與不信、愿與不愿的問題,而后者著重解決的是知與不知、懂與不懂、會與不會的問題。因而法律意識的培育和法律信仰的確立主要應是一個德育過程。

德育是把一定社會的思想觀點、政治準則和道德規范轉化為受教育者個體的思想品德的社會實踐活動。德育過程的本質是造就或再生產道德主體。作為一個相對獨立的教育實踐過程,德育過程有其獨特的價值目標,即形成受教育者一定的思想品德結構,自主解決對待客觀世界的態度問題。

多年來,“法律基礎”課教學陷入了“知識傳授”課的誤區,而其德育性卻幾乎完全喪失。長期以來,“法制教育實踐,絕大多數僅停留在‘知法這一層次上,忽視了對學生進行法律情感的陶冶和法律行為習慣的培養。雖然法律知識教學是法制教育的有機組成部分,但兩者有著重要區別,法律知識教學不能代替法制教育。”[2]僅有法律知識的傳授無法培養法律意識,因為“法律規則或程序、制度,包括那些所謂正義的符號和象征(法袍和法槌之類),本身不足以喚起人們對它的信仰。”[3]現實生活也表明:法律知識的多寡與法律信仰的強弱并無必然聯系。

1995年《國家教育委員會、中央社會治安綜合治理委員會辦公室、司法部關于加強學校法制教育的意見》中指出:“法制教育是一項政治性、思想性、理論性、知識性、實踐性很強的綜合性教育,……學校法制教育是學校德育工作的一個重要組成部分……要聯系學生的思想實際來進行教育。……要緊密結合理想、道德和世界觀、人生觀教育來進行,通過法制教育,強化學生的道德意識和責任感,升華其人生理想,使其成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義一代新人。”

鄧小平同志曾深刻指出:加強法制重要的是要進行教育,根本問題是教育人。在法治進程中,我們“要致力于培養公民科學的法律理性、良好的法律情感和高尚的守法良心。”[4]

當然德育也不可簡單地替代法制教育,因為德育規范與法律規范二者內容有別。但應當看到,法律和道德存在緊密的聯系。“法律所追求和體現的‘公平和‘正義,實際上就是特定時期民眾認同的價值和道德標準。在法律的具體運作中,民眾的價值觀和道德標準也應該與法律判斷的結果大致相當。”[5]

實踐表明,有的大學生走向犯罪,并不能簡單歸因于對法律的無知。有一位法學家如此呼吁:“若要使法律成為社會的信仰,每一個人都應該從誠實、守信、善良、人道、責任、寬容等道德規范學起,從不作弊、不撒謊、孝敬父母、尊重他人、信守承諾等這些微小的德行做起。”[6]

綜上所述,高校“法律基礎”課教學應以培養學生法律意識和確立法律信仰為核心,貫徹德育過程的原則和方法。

(一)在教學內容方面要加強引導性、針對性、時效性和實踐性

“法律基礎”課顯然無法在有限時間和空間范圍內承擔起讓學生全面系統深入學習法律知識的任務。況且,這也不是“法律基礎”課教學的目標所在。而現在通用的“法律基礎”知識教材實際上就是一部“法學概論”教材,千篇一律,力圖面面俱到,理論性強,而思想引導性和針對性不夠,無法調動學生學習的積極性和主動性。這也是阻礙“法律基礎”課切實發揮思想政治教育功能的重要因素之一。2002年,教育部、司法部、中央綜治辦、共青團中央聯合下發的《關于加強青少年學生法制教育工作的若干意見》中明確要求:“要完善和規范青少年學生法制教育的內容,編寫系統性、階梯式的精品教材,制作和編寫一批適合青少年特點和需要的法制影視作品、輔導讀物。教材要根據學生的年齡段和知識水平、認知能力編寫,避免成人化和公式化,數量和內容要少而精。”

憲法教育,尤其是憲法中的公民權利和義務教育應是我國高校“法律基礎”教學的重要內容。早在1994年《中共中央關于進一步加強和改進學校德育工作的若干意見》就強調指出:“要大力加強法制教育特別是憲法的教育”。憲法是一國之根本大法,是一部公民權利的宣言書。憲法的核心內容就是規定公民的權利和義務。通過憲法教育,可以積極有效地增強大學生的公民權利義務意識。而公民的權利義務意識是法律意識的重要內容之一,對于推進一國的法治進程起著重要作用。美國就是以憲法中的公民權利、義務為重點,長期推行以“權利導向”為中心的法制教育模式,其結果是公民權利法律意識整體增強,對法律的依賴和信仰得以普及。我國因為長期受制“義務本位”和“國家本位”思想影響而忽視個人權利從而導致公民法律意識淡薄,這種狀況對于推進法治國家建設是一個不利因素。

因為法律意識是人們對法律現實的主觀反映,“法律基礎”教學內容必須要能反映現實生活中的重要法律事件,包括影響國計民生的現行立法活動、具有重大社會反響的法律案例以及引發較大爭議或思考的法律問題。“法律基礎”教學要有選擇性地吸收這些材料,引導學生思考、討論,并做出自己的分析和評價。這是培養大學生法律意識的切實可行的重要途徑。

實踐活動是德育的基礎,盡管法制教育是我國高校德育的重要組成部分,但長期以來卻一直以法律知識課按部就班地講授,而忽視甚至完全脫離了德育的實踐性原則。其結果是,在學生看來,法律知識是蒼白空洞、遠離現實生活的規則。《國家教育委員會、中央社會治安綜合治理委員會辦公室、司法部關于加強學校法制教育的意見》中就要求:“高校要充分利用第二課堂和社會實踐活動,對學生進行生動、直觀的法制教育。”法律基礎要增加實踐學習內容,讓學生在實踐過程中接受教育、培養法律行為和習慣。

(二)在教學方法上要注重法理、情理融合和學生主體性的發揮

情感是學生思想品德形成的條件,也是思想品德形成的重要因素。“法律基礎”教學要與道德、理想、世界觀、人生觀和愛國主義等情感教育有機結合來培育學生的法律意識和確立法律信仰,最終把對法律的遵從內化為一種道德上的責任和義務。“事實上,只要我們不是先入為主地存有偏激觀念,就會明顯地發現,法律不僅注重人的外部行為,而且也注重人的內心世界,“法律基礎”教學要引導學生解讀法律規范中所蘊含的道德準則。分析法律案例不能僅停留在法律知識的層面,而要激發學生對正義的認同,對丑惡的批判,進而培養良好的法律情感。

依據德育教育規律,外界的教育影響必須通過受教育者的心理內部矛盾起作用,這就要求教學中要充分發揮學生的主動性和積極性。只有從學生的實際法律認知水平出發,提出目標要求,激起心理內部矛盾運動,啟發學生自我分析、自我評價、自我體驗,才能使外界的教育影響真正轉化為內部動力。“法律基礎”教學要徹底改變單向知識灌輸的誤區,要從灌輸轉向對話,要給學生充分表達自己對現行法律的態度、評價和對自己權利、義務認識的機會。因為法律意識的本質是人們對法律現實的主觀反映,也只有在學生充分表達意見的基礎上加以引導,才能有效地培養其法律意識。

參考文獻:

[1]伯爾曼.法律與宗教[M].三聯書店,1991:14.

[2]魏曉春.諸宸舸.法律信仰是大學法制教育的核心[J].唐都學刊,2003,(4).

[3]劉云林.論公民守法道德的形成.中州學刊[J].2003,(3).

[4]范愉.法律怎樣被信仰——談法律與宗教及法律與道德的關系[N].法制日報,2002:11,7.

[5]孫成山.淺談法制教育對思想道德建設的作用[J].赤峰學院學報,2005,(4).