轉軌時期國內制度變遷理論研究的成就與困惑

劉　銘

摘 要：文章梳理和回顧了近年來國內關于制度變遷的理論研究的主要成果以及具體模型，分析了研究中的主要盲點和存在的困惑，進而對中國轉型需要一個什么樣的制度變遷模型以及如何打破研究僵局提出自己的看法。

關鍵詞：制度變遷 理論研究 成就 困惑

中圖分類號：F120.2 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2009）01-031-02

從上世紀80年代后期以來，新制度經濟學一直是國內經濟學家最為常用的分析工具，尤其在分析我國從計劃經濟向市場經濟轉軌的進程時，國內的大部分學者都沒有因循新古典的思維方法和分析模式，而是更多地借鑒了新制度經濟學中的產權理論、交易成本理論、制度變遷理論以及利益集團分析方法，這對理解中國特殊的經濟現象和轉軌過程，起到了有力的促進作用。但是，在經過了近20年的繁榮和高速發展后，從90年代末開始，國內學界在新制度經濟學領域的研究出現了一個低谷，始終未能得到有效的突破，在制度變遷理論和實踐方面的研究也是如此。

一、已有的研究成果綜述

中國的經濟轉軌實踐為制度變遷理論研究提供了極為豐富的素材。國內的經濟學家也在熟知中國歷史、理解中國社會的基礎上，在制度變遷的理論框架和具體模式構建等方面，進行了卓有成效的研究。

1.制度變遷理論的研究。總的來看，國內學者在制度變遷的純理論研究方面取得的成果并不豐富，在分析具體問題和中國實際時更多地是借用D·C·諾思、L·E·戴維斯、V·W·拉坦以及T·W·舒爾茨等經典制度經濟學家的理論。在國內學者已有的制度變遷理論研究中，林毅夫于1989年發表于《卡托雜志》的《關于制度變遷的經濟學理論——誘致性變遷與強制性變遷》，無疑是最有影響的一篇。文章開創性地對誘致性制度變遷和強制性制度變遷進行了區分，并對制度變遷中國家和意識形態的作用給予了特別的關注。林毅夫的研究給出了一個自洽的制度變遷理論框架，他不僅區分了誘致性制度變遷和強制性制度變遷在動機、過程、結果等方面的不同，而且特別關注了意識形態和國家在制度變遷中的作用。他借助意識形態理論來減弱誘致性制度變遷中可能出現的“搭便車”傾向，同時又通過對政治企業家的深入分析來解釋強制性制度變遷的動力問題，由此而形成了一個完整的、自治的、尤其適合中國國情的制度變遷理論。此后，對林毅夫理論的進一步研究或者批評都比較少見，但在制度分析的論文中，誘致性制度變遷和強制性制度變遷的“兩分法”已經在很大程度上成為共識。值得一提的是，林毅夫的理論是典型的新制度經濟學分析范式，即仍然沿用了需求——供給的制度分析架構，制度變遷的終極原因在于新的制度安排能夠帶來舊的制度下所無法得到的收益，而其中的每個參與者的態度則取決于自身的成本——收益判斷。

2.具有代表性的制度變遷模型。在具體的轉軌時期制度變遷模型方面，國內學者也有較為豐富的研究成果。但很多學者關注的是具體的、現實的制度變遷模型，或者說是將具體的制度變遷過程模型化，僅有楊瑞龍、周業安、周冰等少數學者試圖構建一個一般意義上的、具有普遍解釋力的中國轉軌時期制度變遷模型。

楊瑞龍（1998）提出了制度變遷方式轉換的三階段論，并進而完善成為階梯式的漸進制度變遷模型。與純粹的制度變遷理論研究不同，楊瑞龍的模型試圖解決這樣一個現實的問題：即中國制度變遷的具體路徑是怎樣實現的？為了能夠使市場化改革克服難以逾越的障礙而順利啟動，楊瑞龍將地方政府作為一個具有獨立利益的博弈主體，使地方政府充當制度變遷的第一行動集團，將地方政府與“中央治國者”的博弈作為打開制度變遷僵局的有效手段，而在微觀主體逐步成長起來后，又通過一個三方博弈過程，將市場化的改革進一步推向深入。由此得出的結論是中國轉軌時期的制度變遷并非一條平滑的緩慢演進的軌跡，而是呈現出階梯性和階段性的特征，供給主導、中間擴散和需求誘致性的制度變遷，在改革的不同時期逐次出現，共同實現市場化的進程。

針對楊瑞龍的三階段論和中間擴散制度變遷模型，黃少安通過自己的制度變遷主體角色轉換假說給予了批評。黃少安認為中間擴散模型并不能成立，原因在于地方政府難以成為獨立的、真正意義上的制度創新主角（既沒有能力也沒有激勵），而制度變遷的三個階段更是無法進行有效地區分，因而也沒有什么實際意義。黃少安給出的制度變遷模型是基于不同制度變遷主體角色轉換假說，即不同主體的角色定位和轉換，決定了制度變遷的具體路徑。但總的說來，制度變遷主體的角色轉換在任何的制度變遷中都是必然出現的，并不具有一種普遍的理論分析意義。因此，黃少安雖然提出了一個極具啟發性的理論假說，但實際上并沒有提出一個完整的、能夠解釋中國制度變遷的模型。

楊瑞龍與黃少安的分析均是建立在以諾思制度變遷理論為代表的新制度經濟學理論的基礎上，而周業安對制度變遷的分析則源于哈耶克的演進思想。周業安（2000）試圖拋開需求—供給的分析架構，構建一個制度自發演進的模型來解釋中國出現的制度變遷。周業安使用哈耶克的分析范式，將“規則”看作一種社會成員共同遵守的、用于彌補理性不足進而盡可能減少決策事務的“共同知識”。同時，由分散的個體追求自身利益最大化、相互作用而形成的彼此認同的規則為“內部規則”，它是人們交往過程中自發產生的。當然，個體也可以形成組織，通過組織獲取更多的利益。組織內部通過命令—服從方式貫徹某種特定目的，所以組織作為規則是強制他人服從的，此即“外部規則”。根據周業安的演進模型，中國的改革過程交織著政府選擇外部規則和社會成員選擇內部規則的雙重秩序演化路徑，前者是表面上的主線，實際的主線則是后者；并且兩種規則之間的沖突與協調貫穿整個制度變遷過程。

周冰及其團隊的工作是近年來經濟轉型和制度變遷研究領域中的一個亮點。他們在課題“過渡性制度安排與平滑轉型”中，對中國轉型期的制度安排與政策設計進行了深入的研究，同時對制度變遷的研究方法和具體模式提出了一系列極具深度和創新的命題。在其中，過渡性制度安排是中國經濟實現順利轉軌的最核心因素，這既是中國經濟取得成功的原因，也是將中國的轉軌與其他任何一個轉型體區分開來的重要標志。同時，他們還分析了轉型中的權利利益變化、利益主體行為、轉型的動力機制以及“學習”在轉型中的作用，由此形成了一個完整的中國轉型期制度變遷模型。總的來看，該模型具有很強的解釋力和自洽性，但也有一些問題并沒有給出有說服力的答案。這主要包括兩點：第一，過渡性制度安排同樣也是制度安排，同樣涉及到相關主體的利益再分配。因此，即使是過渡性制度安排也會出現路徑依賴和路徑鎖定的問題，即后續的制度變遷會趨向在前一階段獲益的強勢主體，從而造成強者恒強、弱者恒弱的局面。顯然，在制度變遷中如何打破這種鎖定，研究中并未考慮。第二，在他們的研究中，政府是一個最重要的環節。雖然周冰及其團隊對政府的行為方式和目標做了一定的分析，但總的來說還遠遠不夠，尤其是沒有能夠構建出一個切合實際的國家理論模型。從而沒有說明作為“過渡性制度安排”的主導者——政府，究竟起著什么樣的作用，究竟有什么激勵來提供和改變過渡性的制度安排，究竟有什么樣的手段可以在保持社會穩定和經濟增長的前提下使制度變遷不斷繼續下去。這也應該是后續研究的一個重點。

二、面臨的主要困惑和研究的主要盲點

總的來說，對于近年來制度變遷理論研究出現的低谷，很多學者都進行了分析。①實際上，研究出現困惑的主要原因并不是因為在很多核心的問題上，學界尚沒有一個一致認可的結論，而是因為在很多時候，甚至沒有形成為學界所熟知的正反兩派觀點，也缺乏有深度的和代表性的爭論。尤其很多制度的研究過分注重現實的指導意義，對于基礎和關鍵的純理論研究，給予的關注卻遠遠不夠。

1.制度變遷的過程：理性構建還是自發演進。如果要構造一個有說服力的制度變遷模型，恐怕需要面對的第一個問題就是：究竟應該用構建主義的視角還是用自發演進的觀點來看待制度變遷的過程？強調制度變遷的需求——供給模型和強制性制度變遷的觀點無疑屬于前者，而重視微觀主體在長期中的博弈和博弈均衡，則是演進思想的延伸。事實上，構建主義也可以區分為基于自由主義的構建論和基于權威主義的構建論，自由主義構建論認為制度是個體為了自身利益最大化，通過理性算計有意識構建形成的；而權威主義構建論則認為制度可以通過權威機構或社會精英設計、頒布和組織實施②。制度的演進論則完全否定個人可以通過有意識的設計來實現制度的變遷與均衡，制度完全是由長期的無意識的演化選擇形成的。正如黃少安（2007）所指出的，自由主義構建論與演進論之間雖有對立，但可以調和；而自由主義構建論與權威主義構建論之間的矛盾卻難以調和，這些對立和沖突嚴重地影響了制度變遷理論的發展方向。另外，構建與演進之所以重要，是因為制度變遷中所涉及的一切要素都隱含在這一理論前提中。往理論的上游追溯，涉及到方法論的個體主義或是集體主義；就理論的應用，則直接決定了政府在制度變遷中的作用等核心內容。就我們的觀點來看，構建與演進分別適用于不同的制度層次、不同的具體制度以及不同的研究時期。從一個較長時期的制度結構③變遷來看，演進論具有更強的解釋力。這是因為在一個較長的時期和較廣泛的制度層面上，自發演化的確起著主導作用，換句話說，長期的歷史根本不存在構建的可能性；但從一個較短的時期和較為微觀制度安排來看，構建又確實起著重要的不容忽視的作用。因此，在制度變遷的理論中，構建與演進并重的研究方法恐怕是更加有效的。

2.中國的制度變遷是一個節約交易費用的過程嗎。由科斯提出的交易費用概念是整個新制度經濟學的核心概念，而“降低交易費用是制度的核心功能”這一觀點則是制度經濟學者所公認的“常識”（樊剛：有關交易成本的幾個理論問題）。從定義而言，最初科斯將交易費用定義為“利用價格機制的成本”；阿羅則將交易費用定義為“制度運行的費用”，張五常認為交易費用是“所有那些在魯濱遜·克魯索經濟中不可能出現的成本，在這種經濟中，既沒有產權，也沒有交易，亦沒有任何種類的經濟組織?！雹芨鶕＠锟恕じヴ敳╊D等人的解釋，交易費用還包括建立、維持或改變體制基本制度框架的費用。“相對于正式制度，我們可以說交易費用是源自于建立、使用、維持和改變：（1）法律意義上的制度和（2）權利意義上的制度所涉及的費用。進一步地，由于存在與基礎性正式制度相關聯的非正式活動，這里出現了額外的交易費用。”在此定義的基礎上，埃里克·弗魯博頓將交易費用分成了三種：市場型交易費用（使用市場的費用）、管理型交易費用（企業內部法號施令的費用）、政治型交易費用（政治體制中制度框架運行和調整所涉及的費用）。

實際上，交易費用的定義本身就是極為抽象的，許多新制度經濟學研究的成果都不過是對交易費用的界定或者是對經典解釋的再解釋。至于交易費用究竟該怎樣進行估算，更是世界級的難題。根據諾思（1986）等人的估計，在今天的西方發達國家，交易費用約占整個國內生產總值的50％，而根據埃里克·弗魯博頓等人的估算，1990年德國“支付”的總交易費用占GNP的比重達到60％~70％⑤。張五常也曾經指出，“在非政治化的農業國家，交易成本占收入的比重當然較小，但在現代世界上，很難找出一個富國，其交易成本總和少于國民收入的一半?！雹?/p>

國內學者金玉國（2005）曾對我國的交易費用進行估算，得到的結論是：在1991年至2002年間，按不變價格計算的絕對交易費用由4429.70億元迅速增加到12652.20億元，而相對交易費用（交易費用/當年GDP）最高的年份為1992年21.39％，最低的年份為1996年19.01％，其余年份則位于兩者直接之間，基本保持著20％左右的平穩水平。

值得注意的是，金玉國所測量的僅僅是可以測量的交易費用，還有許多在交易過程中發生的費用如獲取信息費用、賄賂、排隊等候的成本以及由不完全的監督和實施所導致的損失等，則是根本無法測量的，甚至也沒法進行估算⑦。但顯而易見的事實是，在市場化的進程中，社會總交易費用是在不斷的增加，改革開放以來的制度變遷已經顯著減少社會交易費用的“常識”是靠不住的。因此，需要一個有效的理論來解釋，為什么這種情況會發生。

3.如何解釋制度變遷的動力機制。如果市場化的改革并不能節約交易費用，那么就隨之出現一系列需要解決的問題：無法節約交易費用的制度變遷是如何啟動的？而又如何能夠持續不斷地進行下去？換而言之，我國制度變遷的動力究竟何在？在現有的文獻中，僅有王玉海的《平滑轉型推進的動力機制》對轉軌的動力問題進行了分析。他認為：轉型持續推進的動力源自于改革的經濟績效，即作為漸進改革措施的過渡性制度安排能夠在當期即創造出一個增大了的經濟剩余。因此，經濟增長就成為轉型持續推進的動力，從而建立起一個將制度變遷與經濟增長連接為一體的思路。

但是，更重要的問題是：經濟的增長是怎樣實現的？如果制度變遷沒有有效地降低交易成本，那么制度的變遷究竟怎樣推動了經濟的增長？尤其重要的是，制度變遷、經濟增長、利益結構調整這三者之間究竟存在什么樣的互動關系？在這個問題上，目前學者的研究多數局限與制度變遷與經濟增長的互相作用的層面，至于三者之間的三維互動關系，還沒有見到相關的研究文獻。

三、中國需要一個什么樣的制度變遷模型

總的來看，現有的制度變遷模型都從各自的角度對我國的制度變遷過程進行了分析和解釋，但目前看，尚沒有一個有力的模型能夠貼切地描述轉軌時期制度變遷的過程，尤其是沒有一個模型能夠將中國經濟的成功面（經濟的高速增長）和欠缺面（收入分配差距擴大等公平缺失問題）放到一個框架中加以說明。就筆者的觀點，一個能夠成功解釋中國轉型的制度變遷模型至少要做到以下幾點：一是必須將中國經濟的成就和問題放到統一的框架中來，而不能構造一個模型來解釋成就，另構造一個模型來解釋問題。二是必須能夠有力地解釋制度變遷過程中的經濟增長，而不是僅僅強調制度變遷能夠節約“交易成本”。三是必須說明政府（包括不同層級的政府）在制度變遷中的作用。四是必須考慮路徑鎖定問題及如何打破這種鎖定。五是要能夠從制度分析的層面和利益沖突的層面（而不是宏觀經濟的層面）預測轉型可能出現的問題和困難。

以上我們提出的構建轉型時期制度變遷模型所必須解決的幾個問題，也是后續制度分析的重點研究內容。我國制度變遷理論研究如何走出持續10余年的低谷狀態，可能在很大程度上依賴于對上述問題的解決。

參考文獻：

1.黃少安.關于制度變遷的三個假說及其驗證.中國社會科學，2000（4）

2.張建偉.現實主義、制度主義與中國經濟學發展.中國社會科學，2000（4）

3.楊瑞龍.我國制度變遷方式轉換的三階段論——兼論地方政府的制度創新行為.經濟研究,1998（1）

4.周業安.中國制度變遷的演進論解釋.經濟研究，2000（5）

5.周業安.關于當前中國新制度經濟學研究的反思.經濟研究,2001（7）

6.黃少安.制度經濟學中六個基本理論問題新解.學術月刊，2007（1）

7.周冰等.轉型經濟學理論前沿叢書.社會科學文獻出版社,2007

8.金玉國.體制轉型對交易費用節約效應的實證分析:1991-2002.上海經濟研究，2005（2）

9.張五常.經濟解釋.商務印書館，2000

10.國彥兵.新制度經濟學.立信會計出版社,2006

注釋：

①比較有代表性的是周業安的《關于當前中國新制度經濟學研究的反思》。

②此處的分析參見黃少安：《制度經濟學中六個基本理論問題新解》。

③制度結構是區別于制度安排的概念，具體地說，制度安排是是管束特定行動模型和關系的一套行為規則，而制度結構則被定義為社會中正式和非正式制度安排的總和。詳細的論述可見林毅夫：《關于制度變遷的經濟學理論——誘致性變遷與強制性變遷》。

④經濟解釋，407－408頁

⑤新制度經濟學，第91頁

⑥經濟解釋，第519頁

⑦任何有在中國生活經驗的人都可以體會到，在日常生活和工作中，會產生多少找關系、跑冤枉路、送紅包以及做無用功等等的成本。這些成本毫無疑問的都屬于制度運行的成本，因而統統可以歸為交易費用。

（作者單位：山東大學經濟學院 山東濟南 250010）

（責編：若佳）