創設教學情境　還原歷史本質

曹雪榮　周化勇

[關鍵詞]建構主義，歷史情景，問題

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)11—0020—03

沉浸高中教育多年，已經習慣了歷史教學的異化：歷史人物臉譜化，歷史事件概念化，歷史分析規律化，歷史問題政治化，歷史教學試題化，歷史答案標準化。課堂上沒有了有血有肉有靈魂的人物，沒有了驚險突變的故事，也沒有了學生的好奇和疑問，教學成了考試答案的灌輸。除了考試，一切都是多余。有時在理科班上課，時間剩余，學生說，老師講一個故事吧。我都只能尷尬的回答，不會了。歷史老師不會講故事，這是歷史教育的莫大悲哀。

讀了王英姿老師的《美國南北戰爭》的教學設計，頓覺一震：一種大學課堂的感覺，一種重回歷史的雋永。好久沒有讀到如此內容充實而厚重，思維縝密而發散，方法樸實而精巧的好文章了。王老師文中沒有時髦的理論，進口的洋詞，也沒有慣常的歷史諸要素(時間、地點、人物、原因、經過、結果、影響、性質等)和面面俱到的分析，更沒有標準答案和唯一結論，有的是引人入勝的故事，耳目一新的史料，絲絲入扣的設問，抽絲剝繭的分析，水到渠成的理解。王老師文中沒有一處提到說：什么是重點，什么是考試常考，什么才是考試要求的標準答案(當然初中歷史沒有高考的壓力)。這才是純粹的真正意義上的教學。可能有的老師會覺得這太脫離現實，其實脫離現實的恰是我們當下無用、無效的教育。新課程改革要撬動這池死水，那就必須使考試不以教材為標準。倘若歷史教育變為活水，王英姿式的教學就會是常態而不是“另類”了。

王英姿老師教學設計的最大亮點就是以建構主義理論為指導，通過創設豐富而又有歷史感的情境，把學生帶人歷史的現場，在重現歷史背景下用講故事的形式引導學生思考歷史、感悟歷史。

王老師的教學設計有三點讓我們感受頗深。

首先是王老師的勤奮。一堂課以6個故事展開，配以14個問題引發學生思考，旁征博引大量的史料、圖片、地圖。講故事的最大好處就是用情境吸引學生，使學生興趣盎然。歷史本身是多姿多彩的，故事是歷史最好的呈現方式。講好故事的前提是準確把握歷史，構思生動的語言，精心設計情節。這就要求教師在備課中，廣泛搜集材料，篩選整理材料。由于作者掌握了大量史料，充分了解了林肯與美國內戰，因此才能設計出“一線串珠”——連貫的故事和材料、輔以相互關聯的14個問題，而不是問題的堆砌。現行教科書論多史少，提綱挈領但乏可讀性。歷史學習的本質是對過去的回憶、理解、分析、感悟。如果沒有生動的情節，光是干巴巴的敘述和結論，別說學生就是老師自己也會閱讀疲勞。事實上，離開豐富的歷史，教學也就不是教學生學，而是單向的教了。而尋找故事和史料，需要扎扎實實地閱讀，不下苦功，做不出王英姿老師這樣的教學設計。

其次是教學方法樸實、聰慧。看完王老師的教學設計，切身感受就是不尚空談、貼近常態教學：沒有花樣翻新，學生不必作秀，更不需要事先準備和表演式的討論探究，問題的層層深入完全可以誘導學生思考。從導人新課，到結尾留下懸念，中間環環相扣，問題一個個迎刃而解；從教師敘說故事到經典原文再現；王老師應用了建構主義理論，創設教學情境，把學生帶入到歷史現場，把復雜的歷史分解組合，用問題教學法進行誘思探究。王老師設計問題循循善誘，解決問題娓娓道來，可以想象，學生既有參與的激情，又能感受到歷史的智慧。這才是確立學生在課堂上的主體地位。這是王老師教學的鮮明特色。學生在學習過程中理應有自己的理解和感悟過程，但長期以來教師越俎代庖，忽略了學生的認知過程，直接灌輸結論。教學要給學生時間以思考，給學生以空間想象和感受。教師應鼓勵學生置疑和獨立思考。課堂上給學生的問題應該有思考的價值，通過問題學生能提高對歷史的認識。我一直有一個想法：像語文一樣編寫一套歷史讀本：使學生能從史籍中自己感受歷史的鮮活，從歷史人物的回憶錄里明白歷史的復雜現場，從歷史的評論中吸取智慧，從歷史文物和影像中回憶逝去的年華。

再就是情感教育潤物無聲。王老師在教學中積極滲透了情感價值觀的教育，既恰如其分、契合時宜，又水到渠成。從林肯的成長經歷、忠誠自立的品格到執著奮斗的精神，從黑奴問題引起的人權觀念、面對國家分裂的總統職責與廢奴的道義選擇，再到內戰開始時李將軍的艱難抉擇；從林肯頒布解放宣言的時機把握，到內戰結束時的寬容胸懷，無不給人以心靈的震撼和洗禮。值得效仿的是，王老師是用“事”來滲透情感教育，而不是生硬、空洞的說教。情感教育本應該潤物細無聲。歷史課程不是政治課，陶冶學生的情操本應讓歷史事實說話。

可以說，王老師的教學設計還原了歷史教育的本質功能，達到了新課程的要求。長期以來，我們教育最大的弊端就是日常教學背離了教育的本質。教育的本質應該是使個體成長為具有獨立自主人格的人。歷史教育就是要從歷史演變中汲取知識和智慧，要在歷史學習中歷練經驗，要在歷史的傳承中培養愛國主義，要在對歷史的尊敬中培養社會責任，要在對歷史的感悟中區分是非善惡。從這個角度講，王老師的教學設計是成功的范例。

在具體操作中，王老師的教學設計也有少許瑕疵。試舉幾例與王老師討論。

第一，導入用戰爭傷亡數字揭示戰爭的血腥慘烈，用意很好。但問題1中“美國在伊拉克戰爭中僅僅傷亡4000多人”，“僅僅”兩字不妥。珍視生命是歷史進步和文明的標志。過去人對生命價值認識與今天是不能同日而語的，同時隨著軍事技術的發展，戰爭也不再是戰場上面對面的沖殺。不能把現代戰爭的傷亡與過去比較，作為戰爭大小與慘烈的依據。

第二，問題4中對材料3、4的解讀有誤。材料3可以看出共和黨反對的是奴隸制的擴大而不能簡單理解為反對奴隸制，因為共和黨不愿把搖擺州推出去，也不愿挑起自由州和奴隸州分裂。材料4反映的是民主黨內部對奴隸制的不同意見，在南方擁有龐大勢力的民主黨內同樣有代表反對奴隸制的存在，就是代表民主黨南方利益的燕西也承認奴隸制是錯誤的，但為了贏得選舉，贏得南方種植園主的支持而不能主張廢除奴隸制。說美國當時最大社會焦點是奴隸制的存廢，說民主黨和共和黨的最大分歧是奴隸制問題，從給出材料看略微牽強。兩黨都把奴隸制問題作為選舉的工具和噱頭，兩黨最高目標是贏得選舉。

第三，問題11下面分析內戰開始后北方失利的原因2，不太有說服力。美國軍事力量中正規軍少，以民兵預備役為主，全民皆兵的狀況對南北方都是公平的。

第四，引用材料注意準確性和規范性。如材料5中“我相信我沒有合法的權力，而且我也不想那樣做。……從憲法和法律角度看，聯邦是不可分解的。”“權力”用錯了。查林肯在1861年3月4日在國會大廈前的就職演說稿(見《美國讀本——感動過一個國家的文字》325～331頁，三聯書店，1995年)，材料5所引的中文翻譯用詞不當。這段材料的譯文應該是：“我無意直接或間接地在有蓄奴制的州里干預蓄奴制度。我相信我沒有這樣做的合法權利，而且我也沒有這樣做的意愿……因此，我認為依照憲法和法律，聯邦是不可分裂的……”

材料6同樣有用詞問題。原引文是“一幢裂開了的房子是站立不住的，我相信這個政府不能永遠維持半奴隸和半自由的狀態、我不期望聯邦解散，我不期望房子崩潰，但我的確期望它停止分裂”。

——1858年林肯的演講

這段材料引自1858年6月16日，林肯在伊利諾伊州的斯普林菲爾德接受共和黨的總統提名而發表的演說，同樣出處的譯文是：“……分裂之家無可持存。我認為這個政府不能在半奴隸制半自由的狀態下長存。我不希望這個國家分崩離析——我不希望這個家庭滅頂傾覆，但我確實希望它結束分裂的狀態。……”(同上書，第280頁)

材料8引《解放黑人奴隸宣言》中的兩句話，分別用兩組引號分開，給人意思這是兩句不相連的原文。而這是宣言第一段中用分號斷開的一句話(見《世界通史資料選輯·近代部分》第362頁)。一句話用兩組引號，不妥。(因為人教版教科書如此引用，所以編輯沒有改動。意見正確。——編者注)