德國(guó)一體化困境中的原教旨主義問(wèn)題

劉麗榮

摘要：德國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)一體化的辯論，幾乎都集中在伊斯蘭問(wèn)題上。伊斯蘭教在德國(guó)常常被視為原教旨主義和狂熱的信仰主義，被認(rèn)為是阻礙德國(guó)一體化進(jìn)程和改善德國(guó)就業(yè)市場(chǎng)的障礙。頭巾禁令等法律的出臺(tái)，加速了德國(guó)國(guó)內(nèi)穆斯林的邊緣化，引發(fā)了一系列的社會(huì)問(wèn)題。事實(shí)上，宗教問(wèn)題并非一體化最重要的問(wèn)題。宗教會(huì)影響認(rèn)同感，但不是主要因素。只有在要求同化時(shí)，伊斯蘭教教義才有可能成為同化的障礙。在多元社會(huì)中，一體化的基礎(chǔ)是各種文化、風(fēng)俗、習(xí)慣和宗教信仰的相互容忍、相互信任與和諧共存。

關(guān)鍵詞：伊斯蘭；德國(guó)；一體化；同化；原教旨主義

中圖分類號(hào)：G112(516)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009—3060(2009)06—0022—07

作為德國(guó)執(zhí)政黨的基督教民主聯(lián)盟(CDU)在2008年年底舉行的黨代表大會(huì)上，首次提出將德語(yǔ)作為官方語(yǔ)言寫(xiě)入德國(guó)憲法。自馬丁·路德用德文《圣經(jīng)》統(tǒng)一德語(yǔ)，至今已有五百年的歷史。基民盟的建議看似多余，卻隱含了德國(guó)社會(huì)內(nèi)部的多種深層矛盾。在過(guò)去幾年間，圍繞伊斯蘭宗教實(shí)踐與日常生活沖突的爭(zhēng)論，越來(lái)越多地出現(xiàn)在德國(guó)的公共討論中。2008年2月土耳其總理埃多安(Erdogan)在科隆發(fā)表演講時(shí)警告在德國(guó)的土耳其國(guó)民，小心被同化。此言一出，在德國(guó)全國(guó)上下引發(fā)了一場(chǎng)曠日持久的有關(guān)一體化與同化的大討論。

有關(guān)德國(guó)國(guó)內(nèi)一體化的辯論，幾乎都集中在伊斯蘭問(wèn)題上。事實(shí)上，宗教問(wèn)題并非一體化最重要的問(wèn)題。宗教會(huì)影響認(rèn)同感，但不是主要因素。只有在要求同化時(shí)，伊斯蘭教教義才有可能成為同化的障礙。在多元社會(huì)中，一體化的基礎(chǔ)是各種文化、風(fēng)俗、習(xí)慣和宗教信仰的相互容忍、相互信任與和諧共存。社會(huì)的一體化，不是用同化或強(qiáng)制性的暴力手段所能實(shí)現(xiàn)的。

關(guān)于一體化問(wèn)題，德國(guó)的主流觀點(diǎn)是要求國(guó)民認(rèn)同德國(guó)憲法。由此引發(fā)一個(gè)問(wèn)題：認(rèn)同德國(guó)憲法，是否等同于對(duì)德國(guó)憲法所主張價(jià)值的認(rèn)同?德國(guó)憲法主張宗教自由，宗教自由的引申意義是允許所有宗教價(jià)值共存。宗教自由的前提是認(rèn)同多元文化社會(huì)的存在，這種認(rèn)同本身就是一種反同化的理念。

土耳其總理埃多安在與德國(guó)總理默克爾會(huì)晤時(shí)曾經(jīng)說(shuō)：“歐洲不是基督教的俱樂(lè)部。”這句話強(qiáng)調(diào)了一個(gè)事實(shí)，即歐洲居民不是清一色的歐羅巴民族，還包括土耳其等其他民族；在宗教信仰上，也不僅限于信奉基督教義。在歐洲居住著大量的穆斯林人口，至少在德國(guó)就有300萬(wàn)穆斯林，其中100萬(wàn)人加入了德國(guó)國(guó)籍。

埃多安之所以向默克爾講這句話，原因是土耳其申請(qǐng)加入歐盟的意愿一直沒(méi)有得到德國(guó)的首肯。德國(guó)不同意土耳其近期人盟的官方理由是，土耳其在人權(quán)和民主進(jìn)程方面，尚未達(dá)到應(yīng)有的水平。事實(shí)上，土耳其入盟的障礙并不單純是宗教與文化的問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)利益與根深蒂固的種族歧視所引發(fā)的政治問(wèn)題，即歐洲對(duì)伊斯蘭世界掌控原油的恐懼以及仇視穆斯林文化的心理狀態(tài)。這種心態(tài)，在“9·11”事件之后更為深切。伊斯蘭教在德國(guó)常常被視為原教旨主義和狂熱的信仰主義，被認(rèn)為是阻礙德國(guó)一體化進(jìn)程和改善德國(guó)就業(yè)市場(chǎng)的障礙。在德國(guó)部分仇外勢(shì)力的壓力下，穆斯林面『臨兩種選擇：要么被同化，適應(yīng)歐洲社會(huì)的價(jià)值判斷；要么走向封閉，把自己與德國(guó)社會(huì)隔絕開(kāi)來(lái)。

一、戰(zhàn)后德國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡與客工

二戰(zhàn)以后，隨著外國(guó)移民和外籍客工的大量涌入，西歐民族國(guó)家的人口構(gòu)成和宗教面貌迅速發(fā)生變化，各國(guó)國(guó)內(nèi)一體化的問(wèn)題紛紛提上日程。根據(jù)聯(lián)邦德國(guó)政府2007年4月公布的估算數(shù)字，目前在德國(guó)約有310萬(wàn)至340萬(wàn)穆斯林、160余座傳統(tǒng)的清真寺、2600多個(gè)穆斯林祈禱會(huì)所以及120所伊斯蘭教法學(xué)和神學(xué)院(Medresen)。穆斯林移民主要來(lái)自土耳其、摩洛哥、波斯尼亞和伊朗等國(guó)。這些數(shù)字都是戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的副產(chǎn)品。

20世紀(jì)50年代中期，德國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)蘇，失業(yè)率大幅度下降，在煤礦和農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域，出現(xiàn)勞動(dòng)力嚴(yán)重短缺的現(xiàn)象。為了解決這一問(wèn)題，德國(guó)向外國(guó)勞工開(kāi)放就業(yè)市場(chǎng)。由于東西兩大陣營(yíng)的對(duì)峙，最初的外籍勞工大都來(lái)自南歐地中海一帶的貧困地區(qū)。1961年德國(guó)開(kāi)始引進(jìn)土耳其勞工，1963年和1965年又分別向摩洛哥和突尼斯勞工敞開(kāi)了國(guó)門。這些外籍勞工在德國(guó)被稱為客工(Gastarbeiter)。來(lái)自希臘和意大利的客工，在文化習(xí)俗和宗教信仰方面，與德國(guó)人的差別不大；土耳其客工帶來(lái)的是伊斯蘭的宗教信仰。猶太教、基督教和伊斯蘭教，都接受亞伯拉罕的教義，信仰一神教，對(duì)異教的容忍程度較低。兩千年來(lái)，三大宗教之間的沖突連綿不斷。伊斯蘭教徒能夠進(jìn)入西德工作，本身就是德國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的產(chǎn)物。1973年西德境內(nèi)外國(guó)人口的就業(yè)人數(shù)，約占全國(guó)就業(yè)總?cè)藬?shù)的10％。

與德國(guó)不同，英國(guó)和法國(guó)的穆斯林移民大都來(lái)自其海外的殖民地。英國(guó)的穆斯林以巴基斯坦人居多，法國(guó)以北非移民為主，德國(guó)的穆斯林移民主要源自客工的輸入。德國(guó)馬爾堡大學(xué)伊斯蘭科學(xué)教授施普勒一施特格曼(Ursula Spuler Stegemann)指出，引進(jìn)客工為穆斯林在德國(guó)長(zhǎng)期定居開(kāi)辟了道路。雖然德國(guó)政府設(shè)置了種種限制，仍無(wú)法阻止外籍勞工的家眷大量涌入德國(guó)。除了客工以外，德國(guó)還有許多來(lái)自戰(zhàn)亂國(guó)家的穆斯林移民，如伊朗、伊拉克、阿富汗和波斯尼亞等地的難民。目前，在德國(guó)定居的300多萬(wàn)穆斯林中，約有250萬(wàn)來(lái)自土耳其。德國(guó)聯(lián)邦信息局局長(zhǎng)烏爾勞(Ernst Uhrlau)認(rèn)為，來(lái)自土耳其的穆斯林，相對(duì)于英法等國(guó)的穆斯林，暴力傾向較弱。

在德國(guó)的穆斯林大致可以分為三個(gè)派別：遜尼派、什葉派和阿列維派(Aleviten)。什葉派穆斯林大都來(lái)自伊朗。德國(guó)的情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，雖然伊朗政體存在威脅世界和平的可能性，但是什葉派不接受基地組織的意識(shí)，因此與全球的伊斯蘭恐怖活動(dòng)關(guān)聯(lián)不大。阿列維派穆斯林大多來(lái)自土耳其。土耳其穆斯林更多的是一種文化意義上的穆斯林，他們出生在穆斯林家庭，信奉伊斯蘭教是一種文化傳統(tǒng)，不太重視伊斯蘭教的清規(guī)戒律。遜尼派穆斯林來(lái)自不同的國(guó)家，如伊拉克和沙特阿拉伯等國(guó)。沙特阿拉伯雖然是美國(guó)的盟友，但是由于美國(guó)長(zhǎng)期駐軍，引發(fā)知識(shí)界和宗教界人士的反感，反美情緒尤為強(qiáng)烈。

二、圣戰(zhàn)與恐怖分子的補(bǔ)充基地

“9·11”事件中實(shí)施恐怖襲擊的行動(dòng)主力，大都是來(lái)自德國(guó)的穆斯林留學(xué)生，德國(guó)也因此被視為恐怖分子的補(bǔ)充基地。自“9·11”事件以來(lái)，德國(guó)已先后破獲七次恐怖活動(dòng)。德國(guó)聯(lián)邦信息局局長(zhǎng)烏爾勞指出，雖然德國(guó)幸運(yùn)地逃過(guò)七次劫難，但是德國(guó)的安全部門無(wú)法保證破獲所有的恐怖活動(dòng)。2006年夏天，兩名黎巴嫩留學(xué)生將裝有自制汽油彈的旅行箱放置在科隆火車站，由于引爆裝置發(fā)生故障，德國(guó)僥幸逃過(guò)一劫。2007年9月，德國(guó)警察在奧伯施萊登(Oberschledorn)逮捕了三名伊斯蘭恐怖分子，他們被懷疑私藏炸藥，準(zhǔn)備在多處實(shí)施恐怖襲擊。三名恐怖分子中，一名是土耳其人，兩名是土生土長(zhǎng)的德國(guó)人，后皈依伊斯蘭教。在這一事件中，恐怖活動(dòng)的策劃者和主導(dǎo)者都是德國(guó)人。

雖然具有暴力傾向的激進(jìn)穆斯林只是極少數(shù)，但是越來(lái)越多的德國(guó)民眾把伊斯蘭信仰與暴力聯(lián)系

在一起。根據(jù)德國(guó)阿蘭巴赫研究所(Allensbach-Institut)2006年所作的一項(xiàng)調(diào)查，98％的德國(guó)民眾把伊斯蘭這個(gè)名詞等同于暴力和恐怖分子這兩個(gè)概念。在這種情況下，德國(guó)境內(nèi)的300萬(wàn)穆斯林都成為被懷疑的對(duì)象。

宗教信仰有助于強(qiáng)化人的集體感，特別是信仰一神教的人，他們相信自己擁有真理，并且是惟一的真理。第二代和第三代穆斯林移民，在德國(guó)出生，從小在德國(guó)接受教育，由于感到被社會(huì)冷落、受到不公平的待遇，因而對(duì)自身宗教傳統(tǒng)和道德價(jià)值的認(rèn)同更為強(qiáng)烈，并將其作為對(duì)抗社會(huì)現(xiàn)實(shí)的手段。對(duì)于以色列攻打巴勒斯坦、美國(guó)入侵阿富汗和伊拉克等有損伊斯蘭信仰和穆斯林兄弟的事件，德國(guó)的穆斯林常常感同身受。為了捍衛(wèi)自己所認(rèn)同的價(jià)值觀，一些人不惜使用暴力，甚至犧牲自己。這種觀念，是基地組織或其他伊斯蘭團(tuán)體為圣戰(zhàn)征集“戰(zhàn)士”的基礎(chǔ)。

三、《古蘭經(jīng)》與教義解讀的壟斷

馬丁·路德反對(duì)教會(huì)和神職人員對(duì)《圣經(jīng)》解讀的壟斷，主張人與上帝直接對(duì)話。現(xiàn)代媒體對(duì)民意解讀的壟斷，使人難以與他人對(duì)話。恢復(fù)人與人之間的對(duì)話，是現(xiàn)代社會(huì)最為迫切的問(wèn)題。

穆斯林不是一個(gè)民族，而是對(duì)伊斯蘭教信仰者的集體稱謂。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，穆斯林每天須做五次禮拜，在拉馬丹齋月期間履行齋戒義務(wù)，一生中至少到麥加朝圣一次。按照這種界定，今天的大部分穆斯林不再是嚴(yán)格意義上的穆斯林，而只是文化穆斯林，即由于家庭的宗教出身而成為～個(gè)穆斯林。他們相信真主和正義，但是不一定要恪守清規(guī)戒律。

和基督教一樣，伊斯蘭教從猶太教分化而來(lái)，都遵從亞伯拉罕的教義。伊斯蘭教把耶穌視為真主派遣的一位先知。穆罕默德也是一位先知，但他是最后一位先知，獲得真主最后的啟示。《古蘭經(jīng)》所記錄的是真主對(duì)穆罕默德的啟示，所以真主的啟示只能從《古蘭經(jīng)》中獲得。猶太教、基督教和伊斯蘭教的宗教教義基本上是一致的，其根本信仰和價(jià)值并沒(méi)有差別，惟一的分歧是：誰(shuí)擁有權(quán)利對(duì)真主的啟示進(jìn)行解釋，也就是誰(shuí)掌握了信仰的解讀權(quán)利。這一問(wèn)題提出后，一個(gè)純粹的宗教問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為政治問(wèn)題和意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題。如同資本主義和社會(huì)主義最初都是西方文化和工業(yè)革命的產(chǎn)物，有著類似的理想和追求，均致力于自由與民主的實(shí)現(xiàn)。但是二者在實(shí)踐手段方面有不同的主張，由此導(dǎo)致資本主義民主和社會(huì)主義民主的對(duì)立，必要時(shí)甚至不惜使用暴力手段來(lái)解決方法上的對(duì)峙。事實(shí)上，方法上的對(duì)峙往往是利益差別或利益爭(zhēng)奪的投影。在這種爭(zhēng)奪中，理念變成了現(xiàn)實(shí)，理想交疊為利益，和諧演變?yōu)闆_突，和平走向戰(zhàn)爭(zhēng)。

西方媒體對(duì)伊斯蘭教和藏傳佛教的報(bào)道，采取了兩種極端的報(bào)道方式。在有關(guān)西藏的報(bào)道中，西方媒體常常回避昔日藏傳佛教統(tǒng)治時(shí)期政教合一的問(wèn)題，避而不談農(nóng)奴制對(duì)農(nóng)奴的壓迫，在報(bào)道中對(duì)藏傳佛教進(jìn)行美化和神秘化，把封建農(nóng)奴制度下的西藏社會(huì)描述為一個(gè)香格里拉式的人間樂(lè)園。西方媒體對(duì)伊斯蘭教的報(bào)道，往往有丑化伊斯蘭文化的傾向。自1978年伊朗宗教革命以來(lái)，西方媒體加大了對(duì)伊斯蘭世界的報(bào)道，主題往往圍繞與伊斯蘭教有關(guān)的暴力和迫害問(wèn)題，把伊斯蘭教片面地描述為伊斯蘭主義，把宗教問(wèn)題演變?yōu)檎螁?wèn)題。如同西藏的宗教問(wèn)題一樣，西方媒體并沒(méi)有把伊斯蘭教作為神學(xué)研究的對(duì)象，而是把這些問(wèn)題政治化，并以此作為攻擊“非西方民主”國(guó)家制度的工具。

背負(fù)著二戰(zhàn)時(shí)屠殺猶太人的歷史記憶，德國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)猶太人的態(tài)度極為包容與克制。作為一種與出身相關(guān)的宗教，猶太教比伊斯蘭教更為封閉。猶太教不會(huì)輕易接納新的成員，伊斯蘭教的大門則面向全人類開(kāi)啟。

關(guān)于伊斯蘭世界何以停滯不前的問(wèn)題，許多西方學(xué)者認(rèn)為根源在于《古蘭經(jīng)》的影響，但是這一觀點(diǎn)難以經(jīng)受歷史的推敲。在歐洲文藝復(fù)興之前，伊斯蘭文化一度比西方強(qiáng)盛。穆斯林學(xué)者善于從被征服的文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，來(lái)豐富發(fā)展自己的文化。西方媒體在解讀恐怖主義時(shí)，常常強(qiáng)調(diào)恐怖分子與《古蘭經(jīng)》教義的關(guān)聯(lián)性。事實(shí)上，伊斯蘭主義只是當(dāng)代伊斯蘭文化的一種邊緣現(xiàn)象，是一小部分人對(duì)《古蘭經(jīng)》教義的解讀。穆罕默德的繼承人阿里曾經(jīng)說(shuō)：《古蘭》不說(shuō)話，說(shuō)話的是人。

四、德國(guó)一體化與頭巾禁令

從某種意義上說(shuō)，頭巾禁令是德國(guó)各政黨無(wú)力解決國(guó)內(nèi)的失業(yè)問(wèn)題，轉(zhuǎn)移大眾情緒的一種手段。50年前，當(dāng)土耳其客工涌入德國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，德國(guó)人習(xí)慣上把他們叫做“土耳其人”；自伊朗宗教革命以來(lái)，土耳其移民的信仰身份被強(qiáng)化，民族國(guó)家的身份被弱化，常常不論個(gè)人具體的宗教信仰，被混稱為“穆斯林”。

德國(guó)戰(zhàn)后的第一代穆斯林移民大都是外籍客工，來(lái)到異國(guó)他鄉(xiāng)是為了改善生活，抱著暫時(shí)定居國(guó)外的心態(tài)。德國(guó)并不是長(zhǎng)居之地，有一天他們會(huì)衣錦還鄉(xiāng)。第一代穆斯林，信仰與實(shí)際生活息息相關(guān)。他們用穆斯林的傳統(tǒng)和信仰，教育自己的子女，希望回國(guó)后，子女能夠重新融人家鄉(xiāng)的生活。第二代和第三代穆斯林，信仰已經(jīng)遠(yuǎn)離他們的實(shí)際生活。他們?cè)诘聡?guó)社會(huì)中成長(zhǎng)，父輩的他鄉(xiāng)是他們的故鄉(xiāng)，父輩的家鄉(xiāng)是陌生與抽象的土地。對(duì)于第二代和第三代穆斯林而言，伊斯蘭信仰是與生俱來(lái)的，是父輩的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)與宗教信仰只是意識(shí)中的一種想象，與自己的家庭相關(guān)聯(lián)，但是與實(shí)際的社會(huì)生活理念并不相切合。遵守穆斯林的禮儀和傳統(tǒng)，是對(duì)自己存在的一種認(rèn)同，但是這種認(rèn)同與其所處的外部社會(huì)(德國(guó)社會(huì))環(huán)境沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。作為穆斯林的存在，是個(gè)體存在的一部分。被視為陌生人的感受，增強(qiáng)了個(gè)人的集體感受。在德國(guó)社會(huì)中成長(zhǎng)的第二代和第三代穆斯林，相對(duì)比較敏感，常常把對(duì)伊斯蘭信仰和宗教儀式的攻擊，理解為對(duì)其個(gè)人的人身攻擊。被邊緣化的外國(guó)人，難免走向偏激和極端。德國(guó)聯(lián)邦內(nèi)政部2007年公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在1000名受訪的成年穆斯林中，有65.5％的受訪者表示曾經(jīng)遭受不同程度的歧視，85.6％的受訪者對(duì)于巴勒斯坦穆斯林受壓迫的狀態(tài)感到不滿。

在德國(guó)，基督教和猶太教作為公共法權(quán)團(tuán)體(KOrperschaft des Offentliehen Rechts)，有權(quán)分享國(guó)家向所有教徒征收的教會(huì)稅。但是直至今天，伊斯蘭教始終不被承認(rèn)為公共法權(quán)團(tuán)體。這種不平等的待遇，加深了伊斯蘭教被邊緣化的感覺(jué)。

20世紀(jì)80年代，在普通學(xué)校開(kāi)設(shè)伊斯蘭宗教課程一度得到德國(guó)社會(huì)的積極評(píng)價(jià)，穆斯林女孩戴頭巾上學(xué)也不是問(wèn)題。自從蘇聯(lián)解體和德國(guó)統(tǒng)一以來(lái)，德國(guó)國(guó)內(nèi)的排外氣氛有所增強(qiáng)，針對(duì)穆斯林的運(yùn)動(dòng)首先出現(xiàn)在學(xué)校。伊朗宗教革命以后，伊朗婦女回歸傳統(tǒng)，外出時(shí)必須戴上頭巾和面紗。這一傳統(tǒng)短時(shí)間內(nèi)在伊斯蘭世界重新興起。土耳其的穆斯林大多數(shù)是文化穆斯林，政府沒(méi)有明文規(guī)定婦女外出必須佩戴頭巾，但是在德國(guó)的部分土耳其婦女自覺(jué)恢復(fù)了這一傳統(tǒng)。作為昔日一種強(qiáng)制性的宗教傳統(tǒng)，穆斯林女性戴頭巾往往被西方人理解為女性受壓迫的象征，被解讀為反對(duì)人權(quán)、自由和民主的行為，甚至是拒絕容人德國(guó)社會(huì)、對(duì)抗德國(guó)憲法的行為。

1999年，任教于萊比錫市的德籍阿富汗裔女教師魯丁(Fereshta Ludin)申請(qǐng)?jiān)诎偷且环v堡州(Ba—den-Wiirttemberg)的教職，遭到拒絕，原因是她強(qiáng)調(diào)基于個(gè)人信仰，要求在授課時(shí)戴上頭巾。魯丁為此

上訴到德國(guó)聯(lián)邦最高法院。2003年聯(lián)邦最高法院裁定，此事屬于聯(lián)邦各州政府的職權(quán)，應(yīng)由各州自行裁決。根據(jù)這一判決，巴登一符騰堡州于2004年正式通過(guò)禁止“戴頭巾”的立法。位于德國(guó)西南部的巴登一符騰堡州，47％的人口信奉天主教，46％的人口信奉基督教，因此基督教民主聯(lián)盟、自由民主黨和社會(huì)民主黨幾大政黨一致投票贊成通過(guò)該法案。綠黨沒(méi)有投贊成票，但是也沒(méi)有投反對(duì)票，而是建議由學(xué)校當(dāng)局自行決斷。頭巾禁令頒布后，德國(guó)聯(lián)邦各州紛紛效仿，通過(guò)了類似法案。

戴頭巾還是不戴頭巾，本來(lái)是一種文化和宗教的認(rèn)同方式，如今卻演變成為一種政治性的強(qiáng)制手段。如果說(shuō)，強(qiáng)制“戴頭巾”是一種反民主、反人道的壓迫行為，那么禁止“戴頭巾”也是一種帶有壓迫色彩的強(qiáng)制性行為。頭巾禁令的出臺(tái)，承載了德國(guó)社會(huì)對(duì)一體化的理解：一體化不是多元文化的和諧共存，而是同化。這種把穆斯林邊緣化的政策，很有可能把更多的穆斯林青年推向伊斯蘭主義，在極端的情況下甚至走向恐怖主義。

五、伊斯蘭與原教旨主義

步入18世紀(jì)，西方資本主義的發(fā)展和伊斯蘭世界的衰落，賦予西方殖民主義挑戰(zhàn)伊斯蘭社會(huì)和公開(kāi)質(zhì)疑伊斯蘭教的機(jī)會(huì)，伊斯蘭世界再次感受到十字軍東征的威脅，伊斯蘭復(fù)興主義應(yīng)運(yùn)而生。一些穆斯林學(xué)者認(rèn)為，伊斯蘭教的地方化以及各地非伊斯蘭信仰的滲透，使伊斯蘭教背離了真正的伊斯蘭價(jià)值，導(dǎo)致伊斯蘭社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、道德和宗教的衰退。拯救伊斯蘭文化的方法，是回歸真正的伊斯蘭教，凈化伊斯蘭社會(huì)，強(qiáng)調(diào)伊斯蘭的信仰和道德，復(fù)興伊斯蘭教的律法。這也就是西方世界所說(shuō)的伊斯蘭原教旨主義。

西方社會(huì)對(duì)原教旨主義的理解，大體上可以歸納為三類：(1)伊斯蘭復(fù)興主義：伊斯蘭教認(rèn)為每個(gè)時(shí)代都有可能出現(xiàn)由神啟示的經(jīng)典。猶太教的經(jīng)典有托拉(Tora)，基督教有圣經(jīng)，伊斯蘭教有古蘭經(jīng)，這些亞伯拉罕教的經(jīng)典，都是經(jīng)由神的啟示書(shū)寫(xiě)而成的。古蘭經(jīng)是其中最后一部神啟的經(jīng)典，因而其正確性被認(rèn)為比其它經(jīng)典更為接近真主的意愿。接受古蘭經(jīng)是神啟的經(jīng)典，把先知的圣訓(xùn)(Sunna遜奈)作為標(biāo)準(zhǔn)生活的模式，要求回歸宗教的基本信條和基本原則的人，即是原教旨主義者。(2)教條和宗教保守主義：對(duì)原教旨主義的理解受到美國(guó)新教的影響。新教原教旨主義是發(fā)端于19世紀(jì)的一種新教運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)對(duì)圣經(jīng)作字面意義的解釋，并將其作為基督徒生活與布道的原則。對(duì)于西方自由的、主流的基督教徒來(lái)說(shuō)，原教旨主義是一個(gè)充滿輕蔑與貶義的詞匯，他們總是不加區(qū)分地認(rèn)為，主張字面解釋圣經(jīng)的人，都是一些刻板教條、保守落后、情緒極端、渴望回歸過(guò)去的人。但是事實(shí)并非如此，許多原教旨主義的領(lǐng)導(dǎo)人都受過(guò)很好的教育，在社會(huì)上擔(dān)任要職，能夠熟練地掌握現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，用以宣傳自己的主張。(3)恐怖主義：將原教旨主義等同于政治行動(dòng)主義、極端主義、狂熱主義、恐怖主義和反美主義。

《古蘭經(jīng)》第三章說(shuō)：“亞伯拉罕既不是猶太教徒，也不是基督徒，而是一個(gè)歸順上帝的人(穆斯林)，信仰真正的宗教(Hanif)。”(《古蘭經(jīng)》3章67節(jié))按照伊斯蘭教的教義，只有穆斯林信仰，才是對(duì)真主的信仰，才是真正的宗教，只有伊斯蘭教才是真正亞伯拉罕信仰的繼承者。但是伊斯蘭教并不是一成不變的。不同時(shí)代，人們可能獲得的神啟也不同。《古蘭經(jīng)》記載，真主告訴穆罕默德說(shuō)：“在每一個(gè)時(shí)期都有一部書(shū)。”(《古蘭經(jīng)》13章38節(jié))即每一個(gè)時(shí)代都有它的經(jīng)典，但“經(jīng)典之母”掌握在真主的手中(《古蘭經(jīng)》13章39節(jié))。換言之，每個(gè)時(shí)代對(duì)不同先知的啟示也會(huì)有所不同，唯一不變的是“一神教的教義”，即永恒不變的真理。至于“神的律法”，則是相對(duì)的。這是由于神在不同的共同體、不同的時(shí)代，對(duì)不同先知的啟示有某些變動(dòng)所致。如上帝對(duì)亞伯拉罕、摩西、耶穌和穆罕默德的啟示就有所不同。穆罕默德獲得真主最后的啟示，創(chuàng)立伊斯蘭教，所以上帝給與穆罕默德的啟示，超出了以往先知獲得的啟示，比其他先知更接近真主的真理。即使在《古蘭經(jīng)》中，較晚的章句也可以傾覆較早的章句。伊斯蘭教認(rèn)為猶太教的舊約和基督教的新約都是神的原始啟示，是尚有缺陷的啟示版本。神通過(guò)對(duì)穆罕默德的啟示，用古蘭經(jīng)代替猶太人和基督徒的經(jīng)典，是一本比較完善的真主之言，人們必須用吉哈德(jihad)來(lái)保衛(wèi)和發(fā)揚(yáng)真主的教義。

作為冷戰(zhàn)后美國(guó)新干預(yù)主義政策的重要依據(jù)，民主和平論認(rèn)為，“非民主國(guó)家”如共產(chǎn)主義和伊斯蘭國(guó)家是世界和平的障礙。為了實(shí)現(xiàn)“民主和平”的崇高使命，“民主國(guó)家”在必要時(shí)必須以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，幫助“非民主國(guó)家”建立民主，以此在“非民主國(guó)家”實(shí)現(xiàn)和平。從精神層面上說(shuō)，“9·11”事件是基督教和伊斯蘭教國(guó)家圣戰(zhàn)的產(chǎn)物：為真理、霸權(quán)和壓迫而戰(zhàn)。

六、建構(gòu)超越宗教與信仰的歐洲價(jià)值觀

德國(guó)國(guó)內(nèi)的一體化問(wèn)題，不單純是宗教信仰的問(wèn)題，而是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)奇跡引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題。在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的階段，德國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力短缺，大量引入外籍勞工。20世紀(jì)80年代，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和兩德統(tǒng)一，德國(guó)國(guó)內(nèi)的失業(yè)率不斷攀升：一方面，是非技術(shù)性勞工冗余，一方面是高級(jí)技術(shù)人員短缺，社會(huì)保障體系負(fù)擔(dān)沉重，福利國(guó)家制度步履維艱。對(duì)于依靠民主選舉結(jié)果決定政治命運(yùn)的政治家來(lái)說(shuō)，任何削弱福利國(guó)家制度的嘗試均無(wú)異于政治自殺。失業(yè)給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，比恐怖襲擊還要嚴(yán)重。就業(yè)市場(chǎng)對(duì)非技術(shù)性和低技術(shù)性工人的需求降低，外籍勞工首當(dāng)其沖，被視為解決失業(yè)問(wèn)題的障礙，穆斯林也因此成為德國(guó)國(guó)內(nèi)一體化的障礙。對(duì)穆斯林的邊緣化甚至妖魔化，驅(qū)逐外來(lái)勞工，可以部分轉(zhuǎn)移德國(guó)失業(yè)民眾的情緒；另一方面，政府借助民眾對(duì)恐怖活動(dòng)的恐慌心理，積極推進(jìn)各種立法，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的控制。

應(yīng)該說(shuō)，與二、三十年前相比，今天的德國(guó)社會(huì)更為開(kāi)放，對(duì)于移民已經(jīng)習(xí)以為常。旅居德國(guó)的伊斯蘭學(xué)者凱爾馬尼(Navid Kermani)指出，僅僅以基督教作為身份認(rèn)同，無(wú)法在今天的西歐構(gòu)建一個(gè)“我們”。德國(guó)哲學(xué)家尼達(dá)一魯莫林(Nida Rtimelin)在探討統(tǒng)一歐洲的身份認(rèn)同問(wèn)題時(shí)，提出構(gòu)建超越宗教與信仰的歐洲價(jià)值觀。他認(rèn)為，歐洲的復(fù)興以及歐洲價(jià)值的重建，必然以古希臘價(jià)值的復(fù)興為中心，而不是基督教倫理道德的復(fù)興。基督教的道德倫理體系，植根于古希臘的傳統(tǒng)之上，但是缺乏古希臘文化中的人本、民主和科學(xué)的精神以及批判理性的意識(shí)。歐洲的價(jià)值共識(shí)只有建立在古希臘的價(jià)值理念之上，超越不同的宗教信仰，才有可能使生活在歐洲的伊斯蘭教徒融入統(tǒng)一的歐洲。這一理念的提出，為歐洲各國(guó)國(guó)內(nèi)的一體化、未來(lái)土耳其加入歐盟、歐盟進(jìn)一步東擴(kuò)以及向地中海以南延伸開(kāi)啟了無(wú)限的可能性。