論司法警察道德行為選擇的自由與責任

劉 斌

【摘要】司法警察道德行為選擇必須有一定的前提,即道德行為選擇的社會自由。他們的道德行為選擇能力的發展依賴于社會和集體。意志自由是司法警察道德行為選擇的另一前提,在自由地做出選擇之后,必然會得到相應的道德責任結果。

【關鍵詞】司法警察 道德行為 選擇 自由 責任

司法警察在社會生活以及自己的工作過程中,總是要選擇一定的道德行為。然而,如何進行道德行為的選擇,司法警察道德行為選擇有沒有自由,要不要對自己的選擇負道德責任,這是需要研究和探討的問題。

司法警察道德行為選擇的社會自由

司法警察道德行為選擇是司法警察根據一定的道德標準,在眾多的道德行為中進行有目的的道德選擇,是根據不同的道德價值準則,做出的道德行為選擇的過程,是經過司法警察的一系列心理活動達到的主體尺度與對象尺度的統一。因此,也就是司法警察的自由自覺活動。司法警察道德行為選擇不是憑空產生的,而是在司法警察與社會互動中進行的。司法警察道德行為選擇必須有一定的前提,這個前提就是道德行為選擇的社會自由。社會自由為司法警察道德行為選擇提供了外在可能,使選擇具備了客觀條件。司法警察道德行為選擇的社會自由與社會發展密不可分,社會越發展,司法警察道德行為選擇的自由也就越大;反之,社會越不發達,社會關系越落后,司法警察活動的限制就越多,選擇的自由也就越小。

馬克思主義認為,人是環境的產物。人的選擇受客觀必然的支配。盡管在具體的選擇環境中,司法警察可以超越某些條件的限制,做出自認為正確的道德行為選擇,但從整體上看,司法警察道德行為選擇要受社會所提供的各種可能性制約。這些制約表現在以下方面:首先,司法警察道德行為選擇的范圍受社會發展的制約。司法警察道德行為選擇的對象是客觀的,由社會產生的,而不是主觀臆想的。司法警察如果離開社會發展的物質基礎,就成了無本之源,失去了選擇的可能性。馬克思說過,“人們創造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創造的,并不是在他們選定的條件下創造的,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造的。”這些條件也決定了司法警察選擇的范圍,司法警察只能在條件允許的范圍內進行選擇,而無法超出這一范圍。其次,司法警察道德行為選擇的方式要受到社會的政治、法律和道德的限制。司法警察是一個特殊的群體,是國家公務員,世界上有些國家和地區稱還之為紀律部隊,他們通常代表國家以警察組織的名義對外行使警察權力,履行警察職責。因此,為了維護正常的社會秩序,國家會通過法律、政策、道德體系和社會輿論等手段嚴格限制司法警察道德行為選擇方式,使司法警察道德行為選擇的方式控制在一定的范圍內。第三,司法警察行為選擇受環境、個體素養等因素的限制。司法警察個體作為社會大家庭中的一員,他同樣具有普通人的特征,司法警察道德行為選擇能力的高低同樣受環境、教育、個人努力程度等因素的影響,有的警察始終堅守司法警察的良好職業道德,而有的卻喪失司法警察應有的職業道德,甚至違法亂紀。第四,司法警察行為選擇受限于社會和集體,是社會自由和個人自由的統一,是必然與自由的統一。

人是社會人,離開了社會和集體,個人是談不上自由和發展的,而作為從事司法警察這一職業活動的每一位司法警察個體來說,更離不開社會和集體,他們道德行為選擇能力的發展也要依賴于社會和集體。

司法警察道德行為選擇的意志自由

意志自由是司法警察道德行為選擇的重要前提之一,意志自由一方面是人的自決能力,另一方面又是被決定的。意志自由與不自由集于一身,表現出與其他因素不同的特性。

首先,司法警察道德行為選擇的意志自由是現實的具體的自由,而不是抽象的虛無縹緲的自由。司法警察道德行為選擇的意志自由是只存在于現實生活之中的實實在在的一種境界。現實的自由來自人的活動,在活動中人的需要和滿足需要的對象達到了統一。這種人的需要不僅具有外在形式,而且具有現實的內容。通過這種需要和需要的滿足,人擺脫了自己的抽象性,而成為活生生的人,成為支配、控制自身的一切感性東西的人。

其次,司法警察道德行為選擇的意志自由也是普遍性和特殊性的統一。意志作為個人的東西,是特殊的。意志的出發點是特殊的個人需要,它所要達到的目的也是由特殊的個人規定的。但意志又不能僅僅停留在特殊性之中,它必須由特殊上升到普遍才能達到自由。自由則代表著意志中的普遍規定性,反映著普遍規律,意志和自由的結合就是特殊和普遍的結合。意志在特殊中表現自己,又不能受特殊性的束縛和限制,必須在特殊之中保持普遍的本性。

最后,司法警察道德行為選擇的意志自由還是主觀和客觀的統一過程。司法警察道德行為選擇作為具體的過程,是與司法警察的愿望、意向、決定分不開的,是一種意志活動向行動活動的過渡。黑格爾說:“意志的活動在于揚棄主觀性和客觀性之間的矛盾使它的目的由主觀性變為客觀性。”這種主體對象化的意志活動是選擇自由的最基本特性。選擇從主觀的需要出發,又不停留在隨心所欲、為所欲為的“任性”上,它必須把任性、偶然、有限、特殊變為自己的對立物,才能為自己的自由創造前提。這種必然是從主觀上升而來的,是一種“自為的自在”,本身具有轉變為自由的可能性;同時,主體通過自己的選擇,將這種可能性變為現實性,從而認識了必然,達到了應然。應然作為客觀的主觀、普遍的特殊和無限的有限,是道德行為選擇以對象為中介回復到主體自身的產物,這就是一種選擇的自由。通過道德行為選擇,司法警察實現了從抽象到具體的過渡,從特殊到普遍的升華,達到了主觀與客觀的統一,也就獲得了自由。

司法警察道德行為選擇的意志自由的上述特性,充分體現在司法警察道德行為選擇的活動上。司法警察道德行為選擇的意志自由首先表現為司法警察的認識能力。在道德領域,必然性蘊藏在個人與他人,個人與社會整體的利益關系中,正確認識這種關系,深刻理解這種利益關系中所包含的客觀必然性,就為司法警察道德行為選擇的自由打下了基礎。認識越多、越深,選擇的自由越大,把握也越大。司法警察道德行為選擇的意志自由又表現為司法警察的選擇和決定能力。司法警察不僅能認識道德必然性,分辨善惡,而且能擇善去惡。根據認識去自主地選擇行為方式,是司法警察是否自由及自由度如何的主要標志。一種認識,一個抉擇,只有落實在行動上,才能完成其使命,才能表現為個人的主動性、創造性,才能轉化為現實的自由。意志自由也只有在主觀見之于客觀的活動中才能形成和發展。

司法警察道德行為選擇的責任

司法警察道德行為選擇是司法警察以本人的意志自由為前提進行的選擇,自由的選擇是一種權利,往往自由和責任又是對等的,在做出自由選擇的同時,也同樣意味著選擇了責任,選擇的自由度愈大,所要承擔的責任也就愈大,司法警察在自由地做出道德行為選擇之后,必然會得到相應的道德責任結果。

選擇是一種價值的取舍,它使司法警察在多種可能性中進行取舍,并在這種取舍中表現出自己的價值。對于那些主觀條件和客觀條件都受到嚴格限制,個人的努力無濟于事的選擇所承擔的責任,和那些雖然受到一定程度的限制,但個人完全可以通過種種途徑改變事態發展進程,卻沒有這樣做而是采取隨意或聽之任之的態度所負的責任相比,前者顯然要遠遠小于后者。對此,我們不僅要考慮當時的情況,而且要追溯產生這種情況的原因。亞里士多德曾經舉過一個例子來說明這一點。一個醉漢在不能自控時做了壞事,僅從事情本身來看,醉漢似乎是在不自由的狀態下做出的,因此不應該對此負責。可是這個醉漢在喝酒前是清醒的、能控制自己的,但他沒有控制,這就說明他是自愿選擇醉酒的,因此他應該為醉酒后所做的一切負責任。當然,自由與責任的對等關系也不是絕對的。因為自由不僅是一種客觀狀態,而且與人的主觀努力有關,隨著當事者的道德品質、道德境界的高低不同而變化。

絕對自由論者由于無限夸大人的意志自由,把人的選擇說成是可以不受任何限制和約束,可以任意地選擇,所以也就無限地夸大了人的責任。司法警察的道德行為選擇自由是受到一定限制的自由,不是隨心所欲的自由,因此他們所要承擔的責任也是有限的。然而,基督教神學家極力宣傳這種絕對的責任觀,認為人類的墮落是人自由選擇的結果,人應該為這種選擇負責,承受苦難、災害和邪惡,只有誠心誠意地向上帝懺悔,背起沉重的十字架,才能重新得到上帝的恩典,擺脫原罪以享永恒的幸福。

絕對責任論者不論其主觀動機何在,但在客觀上造成兩種結果。一是因責任而取消自由,責任已成為無法承受的負擔,因此必然要逃避自由。在現實生活中表現為有的司法警察怕承擔責任,無所作為,領導說啥就干啥,不主動開展工作,遇事繞道走。二是因責任而取消責任,什么責任都負,也就等于什么具體責任都不負;人人都具有同樣的責任,就等于人人都沒有責任。比如在有的司法警察隊伍中,無論大事小事均由集體研究決定。這種有事集體負責的現象,看似大家負責,一旦出事后卻沒有一人承擔相應的責任,完全違背了集體領導下的個人分工負責制原則。(作者單位:廣東司法警官職業學院)