如何利用第三組織消除食品安全問題

李步芬

[摘要]食品安奎關(guān)系到每個人的利益，是民生之本。在現(xiàn)實生活中，企業(yè)為了追逐利潤，常違背市場準(zhǔn)則，生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，損壞人民的利益，出現(xiàn)市場失靈；而政府監(jiān)管的加強又會導(dǎo)致企業(yè)和市場的運作失去活力，誘發(fā)政府尋租行為，出現(xiàn)政府失靈，不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。要避免市場失靈和政府失靈帶來的兩難困境，消除食品安全問題，必須引入第三組織的力量，使企業(yè)的生產(chǎn)處于第三組織力量的監(jiān)督之下，使政府對市場的管理從微觀領(lǐng)域轉(zhuǎn)向宏觀領(lǐng)域，保證食品的安全。

[關(guān)鍵詞]食品安全；第三組織；政府監(jiān)管

[中圖分類號]R15[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1009—2234(2009)01—0076—02

近些年來，我國在食品安全方面不斷地出現(xiàn)很多導(dǎo)致人員死亡的情況。我們都知道，市場的職能是不完善的，市場會失靈，政府亦是如此。那么，我們怎樣避免市場與政府同時失靈的危害呢?是不是加強企業(yè)管理、加強政府調(diào)控，就能杜絕食品安全問題的出現(xiàn)呢?這些問題給我們提出了一個重大課題，那就是在新的歷史條件下如何利用第三部門來消除食品安全的問題。

一、食品安全的實質(zhì)

食品安全是民生之本，它直接涉及人的健康和經(jīng)濟發(fā)展等諸多方面。食品安全問題實質(zhì)上反映的是市場失靈與政府失靈，它表現(xiàn)為企業(yè)、政府和消費者之間的三方博弈。企業(yè)作為經(jīng)濟人，在市場制度初期，在缺乏外在制度約束和內(nèi)在道德約束的條件下，其追逐利益最大化的價值取向往往會引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營偏離正常的市場軌道，違背市場準(zhǔn)則，從而產(chǎn)生負(fù)面的外部效應(yīng)。作為消費者來說，其對食品的需求基本是剛性的，消費者出于安全考慮，面對市場上種類繁多的食品不得不增加消費成本s于是消費者只能寄希望于政府的監(jiān)管。而對于政府來說，加強對市場的監(jiān)管力度則意味著行政成本的增加，并且還會誘發(fā)政府尋租行為，抑制市場活力。要消除食品安全隱患，保證食品質(zhì)量和食品安全，避免市場失靈與政府失靈帶來的惡性影響，筆者認(rèn)為要從第三部門的介入來進行。

二、食品安全問題發(fā)生的根源

(一)市場經(jīng)濟條件下企業(yè)“經(jīng)濟人”追逐利潤的后果。為什么在計劃經(jīng)濟時代我國沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的食品安全事件呢?其原因就是當(dāng)時所有的企業(yè)都是國有，企業(yè)做得好不好其效益全部歸國家所有。企業(yè)在這種情況下沒必要去過多地追逐利潤，也就不可能去生產(chǎn)劣質(zhì)食品。因為在無利可圖之下去生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，一旦發(fā)生事故，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者不但官丟了，連鐵飯碗也會砸掉，他們沒有必要去冒風(fēng)險。而現(xiàn)今的企業(yè)是處在市場經(jīng)濟環(huán)境里，追逐利益最大化是其生存和發(fā)展的必然選擇。在此情況下，企業(yè)為了增加利潤，增加其與同行業(yè)的競爭力，紛紛降低生產(chǎn)成本。許多廠商在“經(jīng)濟人”理念下就鋌而走險，不顧企業(yè)責(zé)任感和企業(yè)道德，用劣質(zhì)原料生產(chǎn)食品，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中添加有害物質(zhì)，三鹿奶粉事件就是此種情況。

市場經(jīng)濟條件下，市場的機制和作用是有局限性的，市場對于某些經(jīng)濟活動仍然無能為力，并且現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的市場不是完全競爭市場，即市場具有不完全性。這些局限性破壞了市場充分發(fā)揮作用的必要前提，資源的配置偏離帕累托狀態(tài)，導(dǎo)致市場失靈。對我國來說，市場經(jīng)濟體制本身不完善，一方面是市場還不夠發(fā)達(dá)，一方面是市場在運行過程中出現(xiàn)功能障礙。在有政府行為介入的情況下，市場機制的功能和作用在人為下受到限制，更加使得市場失靈惡化。這些理論從市場的角度，能很好地解釋企業(yè)不能提供消費者最含意或者最需要的產(chǎn)品，這是出現(xiàn)食品安全問題的根源。

(二)政府公共治理的失敗。既然市場存在失靈，那么要克服市場失靈，政府必須致力于形成能夠有效發(fā)揮市場機制作用的經(jīng)濟環(huán)境。比如制定各種維護市場運行的制度和法律；政府作為裁判員，維護和強制執(zhí)行經(jīng)濟活動的規(guī)則。理論上，政府作為公共利益的保證人，其作用是彌補市場經(jīng)濟的不足，并使各經(jīng)濟人員所作決定的社會效應(yīng)比政府干預(yù)以前更高。但是，布坎南的公共選擇理論指出，政府也存在著失敗，有些政府的作用恰恰相反，它削弱而不是改善社會福利，對社會產(chǎn)生“負(fù)效應(yīng)”。很多劣質(zhì)食品之所以能夠進入市場，這與政府的地方保護主義及尋租不無關(guān)系。食品的檢測是政府的職責(zé)，企業(yè)產(chǎn)品檢測成本本應(yīng)由政府承擔(dān)。以三鹿奶粉為例，三鹿在中國連續(xù)16年暢銷，是中國馳名的品牌，國家質(zhì)檢部門給予它頒發(fā)了產(chǎn)品免檢的特權(quán)，但恰恰是這種免檢特權(quán)。導(dǎo)致三鹿毒奶粉的產(chǎn)生。評定產(chǎn)品質(zhì)量好的是政府，最后說質(zhì)量有問題的也是政府，政府這種扮演的“家長”角色來評判自己的“孩子”，其自身沒有體現(xiàn)出公共治理的本性和有效性。

另一方面，政府對社會的公共治理的能力不足也是食品安全出現(xiàn)的原因之一。政府的公共治理能力直接體現(xiàn)著政府能力的高低。從食品安全角度來看，我國政府對社會公共治理的能力不足。首先體現(xiàn)在政府的財政能力不足。我國食品企業(yè)雖然數(shù)量龐大，但規(guī)模偏小。據(jù)統(tǒng)計全國有近八成的食品來自小作坊生產(chǎn)，加之我國食品原料來源分散，食品安全檢測增加政府的難度和成本。檢測經(jīng)費的不足，導(dǎo)致政府要求企業(yè)出資檢測其生產(chǎn)的產(chǎn)品，增加企業(yè)的維產(chǎn)成本，這促使企業(yè)轉(zhuǎn)向用劣質(zhì)材料生產(chǎn)產(chǎn)品，并逃避衛(wèi)生檢疫。特別是在2000年國家免檢制度推行后，不少企業(yè)有了逃避衛(wèi)生質(zhì)量安全檢查的可乘之機。本來應(yīng)該每年檢測的食品，卻在食品原材料采購、食品出廠等環(huán)節(jié)中的檢測手續(xù)被人為忽視。這必然導(dǎo)致食品安全問題的大量涌現(xiàn)。其次，政府安檢人員和檢測技術(shù)能力不足。全國食品企業(yè)數(shù)量之多，但檢測部門卻只有為數(shù)不多的幾個政府部門，檢測人員的數(shù)最達(dá)不到要求，于是政府便利用手中的權(quán)利尋租，“免檢產(chǎn)品”就出現(xiàn)了。就奶粉而言，存在著多少量的三聚氰胺是對人體無害的?政府相關(guān)的安檢部門直到三鹿毒奶粉事件曝光后也沒有對這一問題給出答案。再次是政府責(zé)任有毅履行上存在缺失。市場的有效運作離不開政府，但是政府的介入也要對其責(zé)任負(fù)責(zé)。就我國免檢制度而言，政府還是不應(yīng)放松食品的檢測，而是在一定時間間隔后針對企業(yè)產(chǎn)品進行抽查。并且把檢測信息向社會公眾公布，但很遺憾，對于獲得免檢產(chǎn)品特權(quán)的企業(yè)，政府沒有這么做。

三、介入第三部門的必要性

既然企業(yè)的食品安全檢測要依靠政府，而政府在食品檢測上存在“自家孩子自己評判”的失敗情況，尋租的行為必然導(dǎo)致在食品質(zhì)量評定上的責(zé)任缺失。要彌補政府與市場的不足，最好的解決方案就是政府退出來，組建另外的評價體系運用第三方的力量來評定食品的質(zhì)量。

第三組織是指那些介于政府與企業(yè)之間、商品生產(chǎn)與經(jīng)營之間、個人與單位之間，為市場主體提供信息咨詢、培訓(xùn)、經(jīng)紀(jì)、法律等各種服務(wù)，并且為各類市場主體從事協(xié)調(diào)、評價、評估、檢驗、仲裁等活動的組織。改革開放以來，我國社會中介組織發(fā)展迅速、門類齊全，它作為市場經(jīng)濟運行中的關(guān)鍵一環(huán)，在開展行業(yè)調(diào)查、參與制定行業(yè)規(guī)劃、開展反傾銷應(yīng)訴等方面作了大量工作，發(fā)揮著越來越廣泛的重要作用。在食品安全問題上，借助第三部門的力量，有著巨大的作用。具體表現(xiàn)在：

從企業(yè)角度，有第三部門的介入(比如行業(yè)協(xié)會)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動就有了一個強大的監(jiān)督者，促使企業(yè)采取正確的渠道生產(chǎn)產(chǎn)品。在對企業(yè)監(jiān)督的過程中，第三部門隨時可以將其掌握的信息公布于眾，這利于企業(yè)產(chǎn)品信息的公開，保障消費者的利益；同時，將企業(yè)產(chǎn)品檢測外包給第三部門，讓第三部門負(fù)責(zé)該行業(yè)產(chǎn)品的檢測評定。這樣既能減輕企業(yè)因產(chǎn)品檢測而增加的生產(chǎn)成本，并且企業(yè)不用費心思去想方設(shè)法尋求政府的庇護，耗費資金在政府尋租上，而是安心于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。從而利于企業(yè)的發(fā)展和市場經(jīng)濟的有序進行。

從政府角度，借助第三部門的力量，可以架接起政府與市場的橋梁和紐帶，使政府從以往對企業(yè)的微觀管理變成對企業(yè)的宏觀調(diào)控。首先，政府和中介組織都是在法律框架下彼此獨立的，任何一方都不能要求對方做違法的事情，并且政府無權(quán)干涉第三部門內(nèi)部的決定。這樣，第三部門對企業(yè)的產(chǎn)品的檢測就具有獨立性，更好地發(fā)揮其“經(jīng)濟警察”的職能。其次，介入第三部門的力量，政府跟企業(yè)沒有直接的接觸，能避免政府過多介入市場導(dǎo)致企業(yè)活力受制，并且能夠遏制政府的尋租行為的發(fā)生；再次，第三部門作為紐帶和橋梁，溝通各類市場主體與政府之間的關(guān)系，特別是在監(jiān)督企業(yè)行為、調(diào)節(jié)市場糾紛、穩(wěn)定市場秩序等方面發(fā)揮重要作用。

當(dāng)然，利用第三部門的力量進行監(jiān)管食品，只是預(yù)防和治理食品安全問題的一種治理理念。食品安全問題的消除，還需采取要其他措施來預(yù)防和治理，比如食品生產(chǎn)的源頭把關(guān)。除了在監(jiān)管的同時，我們也要注重采取對食品產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、食品產(chǎn)業(yè)保護等措施，來培育大型的、安全的食品生產(chǎn)基地和生產(chǎn)企業(yè)。