學(xué)術(shù)自由的概念、特征及其與大學(xué)自治的關(guān)系研究

摘要：學(xué)術(shù)自由是學(xué)者們在特定高等教育機(jī)構(gòu)或者學(xué)術(shù)社團(tuán)內(nèi)思考和行動的自由。學(xué)術(shù)自由連帶著諸多學(xué)術(shù)責(zé)任，只有堅持學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)自由的統(tǒng)一，才有利于大學(xué)的繁榮發(fā)展。學(xué)術(shù)自由也是相對的，對大學(xué)學(xué)術(shù)自由的限制從未停止過。學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治是現(xiàn)代大學(xué)的核心理念，二者有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，有時又會互相干擾。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)自由；大學(xué)自治

在19世紀(jì)初，德國教育家威廉-洪堡提出了“教學(xué)自由”等高等教育原則，并于1810年根據(jù)這些原則創(chuàng)辦了德國柏林大學(xué)。近兩個世紀(jì)以來，這一原則對世界高等教育產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。“教學(xué)自由”原則實質(zhì)上就是學(xué)術(shù)自由。美國著名高等教育專家伯頓·克拉克教授領(lǐng)導(dǎo)的研究小組的研究成果之一《學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較》一書引用組織社會學(xué)、比較政治學(xué)和公共管理學(xué)等學(xué)科的分析模式，對聯(lián)邦德國、意大利、法國、瑞典、美國、英國和日本七國高等教育的學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行了專題研究和比較分析。曾任美國斯坦福大學(xué)校長的唐納德·肯尼迪教授在其著作《學(xué)術(shù)責(zé)任》一書中以學(xué)者和大學(xué)校長的雙重身份，從學(xué)術(shù)責(zé)任的高度闡述了如何影響未來大學(xué)、如何恢復(fù)大學(xué)使命和忠誠的價值觀等問題。這兩本書向我們展示了世界上具有代表性的國家高等教育在學(xué)術(shù)自由方面的現(xiàn)狀，也為我們重新審視學(xué)術(shù)自由這一原則提供了一個新的視角。

隨著世界政治經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，高等教育的職能不斷擴(kuò)大，大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部環(huán)境的關(guān)系已變得越來越復(fù)雜，如何在日益復(fù)雜的環(huán)境下保持大學(xué)的學(xué)術(shù)自由已成為各國高等教育亟待解決的難題之一。

一 學(xué)術(shù)自由的概念界定

學(xué)術(shù)自由的核心包括兩個方面：學(xué)術(shù)自由的主體和學(xué)術(shù)自由的內(nèi)容。

1 學(xué)術(shù)自由的主體

從西方學(xué)術(shù)自由發(fā)展的歷史看，學(xué)術(shù)自由的主體包括機(jī)構(gòu)自由和個體自由。正如美國學(xué)者史蒂文斯所言：“學(xué)術(shù)自由有兩條不同的主線，即個人的和團(tuán)體的。”機(jī)構(gòu)自由是指大學(xué)的自治，是大學(xué)學(xué)術(shù)自由的組織保證；個體自由是指作為教學(xué)主體的教師和學(xué)生所享有的教學(xué)、科研與政治自由。

機(jī)構(gòu)自由與個體自由之間的關(guān)系可以用相輔相成來概括：一方面，有時為了保護(hù)作為學(xué)術(shù)自由的組織保證的機(jī)構(gòu)自由，不得不犧牲個體自由；有時個體自由又可能會放過來限制機(jī)構(gòu)自由。另一方面，失去了機(jī)構(gòu)自由的保證，個體自由的限度不會很大、很長久；缺少了學(xué)者的個體自由，研究結(jié)果的質(zhì)與量都將受到限制，從而影響機(jī)構(gòu)的信譽(yù)。

2 學(xué)術(shù)自由的內(nèi)容

學(xué)術(shù)自由的內(nèi)容主要涉及個體自由。個體自由包括教師教的自由與學(xué)生學(xué)的自由兩方面。教師教的自由，一方面是指學(xué)者們自由選擇教學(xué)內(nèi)容、研究課題并自由發(fā)表其著述的權(quán)力，學(xué)者們自由擇定研究方向和方法的權(quán)力。教師教的學(xué)術(shù)自由只能用于處理學(xué)術(shù)事務(wù)，傳授他們依靠長期深入的鉆研而得出的正確結(jié)論，與同事們自由地交流心得，將那些經(jīng)過系統(tǒng)研究和縝密分析的結(jié)論形成文字并發(fā)表出來。教師教的自由，另一層重要含義是參與政治和社會事務(wù)的權(quán)力。這是學(xué)者在校園里行使的自由權(quán)力之外的一種更為廣泛的自由，它有別于學(xué)術(shù)自由的狹義內(nèi)涵。學(xué)者的政治自由意味著學(xué)者在教學(xué)中堅持自己的政治、經(jīng)濟(jì)和社會主張，這些主張有利于澄清在大學(xué)課堂上、在書籍文章或其他刊物中沒有被徹底解決的學(xué)科難題。但是，學(xué)者必須明確指出他的政治或道德觀念闡釋與他對事實的分析以及對這些事實的理論闡釋存在的區(qū)別。學(xué)者不應(yīng)該將自己的政治信念或道德準(zhǔn)則帶進(jìn)課堂。如果他迫不得已這樣做，那么他應(yīng)該將自己的價值判斷和對經(jīng)驗事實的陳述區(qū)分開來。

學(xué)生學(xué)的自由包括學(xué)生有根據(jù)自己的興趣和職業(yè)追求在他們所讀的大學(xué)里選擇課程和科目的自由，還包括學(xué)生們有根據(jù)自己的智力、政治和娛樂需求組建社團(tuán)的自由。

二 學(xué)術(shù)自由的典型特征

1 學(xué)術(shù)責(zé)任

學(xué)術(shù)自由還連帶著其他諸多學(xué)術(shù)責(zé)任。學(xué)術(shù)責(zé)任是大學(xué)存在的意義，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)生命的真諦。要實現(xiàn)學(xué)術(shù)責(zé)任，需要有學(xué)術(shù)自由；只有有了學(xué)術(shù)自由，才能更好地實現(xiàn)學(xué)術(shù)的責(zé)任。若單純強(qiáng)調(diào)某一方面，都有失偏頗。只有堅持學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)自由的統(tǒng)一，才有利于大學(xué)的繁榮發(fā)展。

大學(xué)是一種學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，以學(xué)術(shù)為根基，圍繞高深知識的特性進(jìn)行各種各樣的傳承與創(chuàng)新活動，履行對社會的責(zé)任。中國古代論述大學(xué)教育的儒學(xué)經(jīng)典《大學(xué)》開篇即闡述了大學(xué)的核心思想：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。”按作用對象來劃分，大學(xué)的學(xué)術(shù)責(zé)任主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，對人的責(zé)任。大學(xué)對大學(xué)生的發(fā)展負(fù)有至關(guān)重要的責(zé)任。一方面，通過一定的專業(yè)教育，使大學(xué)生掌握一定的專門知識，獲得一定的工作能力和謀生本領(lǐng)；另一方面，通過廣博的通識教育，使他們了解人生的責(zé)任和意義，成為全面發(fā)展的人，成為有創(chuàng)造性和建設(shè)性的個體。即既要教育學(xué)生成“才”，也要教育學(xué)生成“人”。總之，通過大學(xué)教育，使大學(xué)生真正全面發(fā)展。

第二，對社會的責(zé)任。大學(xué)需要滿足社會的多重需求，為社會的發(fā)展和人類的進(jìn)步服務(wù)。大學(xué)不僅要適應(yīng)社會的發(fā)展，而且要引導(dǎo)社會的發(fā)展。大學(xué)只有能夠引導(dǎo)社會，才能更好地適應(yīng)社會。具體說來，大學(xué)要為社會培養(yǎng)所需要的專門人才；大學(xué)要為社會提供智力服務(wù)，將科研成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力；大學(xué)還要前瞻未來，追求理想，以批判的理性、反省能力和廣泛的人文精神，引導(dǎo)社會健康有序地發(fā)展。

第三，對知識的責(zé)任。大學(xué)是知識的中心，以探求高深學(xué)問為己任。它不僅是知識的“倉庫”和“聚集地”，更是產(chǎn)生新知識的“工廠”和新思想的“源泉”。大學(xué)對知識的責(zé)任，主要體現(xiàn)為知識的保存、知識的選擇、知識的傳遞、知識的應(yīng)用和知識的創(chuàng)新。

第四，對道德的責(zé)任。大學(xué)對道德的責(zé)任主要體現(xiàn)在：一是追求真善美，二是抨擊假惡丑。大學(xué)應(yīng)該做道德的使者，維護(hù)社會的良心，凝聚一種維新向上的力量，促進(jìn)人類不斷進(jìn)步。通過對社會的道德引導(dǎo)，大學(xué)改造著社會的精神面貌，促使人類具有一種反省能力，具有一種批判精神，從而引導(dǎo)社會健康有序地向前發(fā)展。

2 自由的相對性

世界上不存在絕對的自由，學(xué)術(shù)自由亦如此。從可能對學(xué)術(shù)自由形成限制的人員來看，過去常常是統(tǒng)治者、政治家、政府官員、教會僧侶、宗教組織的狂熱擁護(hù)者，而近來商賈、政論家和普通市民也開始充當(dāng)這個角色。這些人置身大學(xué)之外，他們通過對大學(xué)內(nèi)部權(quán)威人物施加影響的方式達(dá)到其目的。幾乎所有侵害學(xué)術(shù)自由的事件都有學(xué)者或?qū)W術(shù)管理者的參與。

從對學(xué)術(shù)自由的限制可能發(fā)生的機(jī)構(gòu)層次來看，限制有時候發(fā)生于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部，有時候發(fā)生于高級管理層，有時候發(fā)生在學(xué)者群體內(nèi)部。學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的學(xué)術(shù)自由受到限制基本源于大學(xué)外部的權(quán)力集團(tuán)或個人。這樣的學(xué)術(shù)自由限制事件同外部力量對大學(xué)內(nèi)部的限制事件都屬同一類，具體表現(xiàn)為不予晉升、不續(xù)聘、指派不對口的崗位，等等。學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的學(xué)術(shù)自由受到限制有時還出于其他一些動機(jī)，比如個人恩怨、政治對抗、宗教和種族的差異，等等。事實上不能簡單認(rèn)為學(xué)者們常常為爭取共同的學(xué)術(shù)自由而戰(zhàn)。

三 學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治

大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由既是西方大學(xué)的悠久傳統(tǒng)，也是現(xiàn)代大學(xué)的核心理念，二者有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。但是，大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由有時又會互相干擾。

1 學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治的內(nèi)在聯(lián)系

學(xué)術(shù)自由是指大學(xué)學(xué)者和學(xué)生可以不受約束、不受限制和不受威脅地探索學(xué)術(shù)問題，發(fā)表自己的學(xué)術(shù)觀點和散布自己的學(xué)術(shù)思想。大學(xué)自治的內(nèi)涵是指大學(xué)作為一個法人團(tuán)體，可以自主地治理學(xué)校、獨立地處理學(xué)校的內(nèi)部事務(wù)、最小限度地接受外界的干擾和支配。學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治有著不同的內(nèi)涵，但是二者都是大學(xué)的認(rèn)識論邏輯的自然延伸，大學(xué)自治是保護(hù)學(xué)術(shù)自由免受外部侵犯的制度屏障，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)自治所自覺追求的最終目標(biāo)。學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治都是大學(xué)活動本身的內(nèi)在規(guī)定和根本要求，大學(xué)自治是學(xué)術(shù)自由的必需條件，而學(xué)術(shù)自由是大學(xué)自治的自覺目的。大學(xué)自治賦予作為法人團(tuán)體的大學(xué)以自主管理內(nèi)部事務(wù)尤其是學(xué)術(shù)相關(guān)事務(wù)的權(quán)利，構(gòu)建了學(xué)術(shù)探索能夠自由進(jìn)行的區(qū)域，保證學(xué)術(shù)活動能夠遵循自己的本性而發(fā)展。因此，“自治是學(xué)術(shù)自由的組織保證”。離開了大學(xué)自治的支撐，學(xué)術(shù)自由只能是一種可望不可及的浪漫主義夢想。

2 學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治的拮抗

正如一把雙刃劍，學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治能夠相互促進(jìn)，有時也會互相干擾。作為一種團(tuán)體權(quán)利的大學(xué)自治，既能對學(xué)者個體的學(xué)術(shù)自由起到一定的保護(hù)作用，也可能對其施加不良影響和干擾。大學(xué)自治保障的是團(tuán)體的學(xué)術(shù)自由權(quán)利，而不是學(xué)者個體之自由權(quán)利。“就微觀層面而言，學(xué)者們感覺到對他們的自由造成最大威脅的是大學(xué)中的其他成員，如管理人員、系(講座)負(fù)責(zé)人、以及學(xué)術(shù)同僚”。當(dāng)人們紛紛把大學(xué)自治看作實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的有力保證的同時，也應(yīng)該對學(xué)術(shù)組織自身對學(xué)術(shù)自由的干擾有所警惕。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的組織化、制度化水平越高，它對學(xué)術(shù)自由的威脅性也就越大。

“自由和責(zé)任，權(quán)利和義務(wù)，它們是交易的關(guān)系。”大學(xué)必須均衡處理學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治的矛盾，盡可能使二者均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。