可持續發展視野下的區域經濟一體化研究

趙光瑞

摘要：無論是傳統經濟一體化還是近年來的新區域主義都片面追求直接的經濟利益，而忽視區域內的可持續發展，已經無法滿足可持續發展的要求。區域可持續發展應該從一國特定區域的可持續發展擴展為跨越國境的區域可持續發展。而經濟全球化下的經濟自由化并不能自動實現區域可持續發展，必須走制度驅動之路。未來的區域一體化應該是貿易、要素流動與可持續發展相結合的一體化，這是一種新的區域一體化發展觀與可持續發展觀。

關鍵詞：可持續發展； 區域經濟一體化； 新區域主義； 制度驅動

中圖分類號：F061.5文獻標志碼：Ａ

區域經濟一體化一直是戰后國際經濟關系發展的重要組成部分，而可持續發展則在近年來日益受到人們的關注。關于兩方面的研究文獻可謂汗牛充棟，但如何把二者結合起來進行研究在學術界還是一個薄弱的領域。本文試圖把經濟一體化和可持續發展研究相結合，探詢經濟一體化發展的新路徑。

1．傳統的經濟一體化主要追求直接的經濟利益

1.1傳統的關稅同盟和自由貿易區

傳統的區域經濟一體化又稱區域一體化協定（RIAs），指特定區域內的國家或地區通過達成經濟合作的某種承諾或者組建一定形式的經濟合作組織，謀求區域內商品流通和要素流動的自由化以及生產分工的最優化，直至形成各國經濟政策和區域經濟體制某種程度的統一。（張幼文，2001）。因此經濟一體化一方面可以看作是區域內經濟體之間進行的一種制度性安排，另一方面也體現經濟體之間的密切相關性（樊鶯，2005）。傳統的區域經濟一體化理論或實踐都把關注的核心置于一體化能夠帶來怎樣的直接經濟利益問題上。

RIAs已經有數百年的歷史，1664年法國出現的省際關稅聯盟、18－19世紀奧地利與周邊五國簽訂的自由貿易協定等都具有RIAs的特點。經濟一體化的形式根據發展水平可以劃分為優惠貿易安排（特惠關稅）、自由貿易區（廢除關稅）、關稅同盟（對外的統一關稅）、共同市場（技術、資本、勞動力等生產要素的自由流動）、經濟同盟（共同經濟政策和社會政策）、完全經濟一體化（經濟、金融、財政等政策上完全統一）等；按參與對象劃分為北北RIAs、南北RIAs和南南RIAs等。到目前為止，經濟一體化發展水平最高的是歐盟，正致力于向經濟同盟發展；而自由貿易區是區域經濟一體化的最普遍形式，具有代表性的如北美自由貿易區（NAFTA）、美洲自由貿易區（FTAA）、中歐自由貿易區（CEFTA）、東盟自由貿易區（AFTA）、歐盟與墨西哥自由貿易區、中國與東盟自由貿易區等等。毫無疑問，經濟一體化從最原始的優惠貿易安排到共同市場，追求的直接目標都是經濟利益，即如何通過促進成員國之間的貿易和要素流動使收益最大化。1932年英國與一些大英帝國以前的殖民地國家之間實行的英聯邦特惠制就是英聯邦各國之間實行的特別關稅優惠制度。此后出現的自由貿易區，西歐地區從以關稅同盟為基礎的歐洲經濟共同體（EEC）到歐洲統一市場（EC），均把經濟利益置于首要地位。只有進入更高級的區域經濟一體化階段——例如今天的歐盟（EU），在實現生產要素的自由流動、統一的對內對外政策基礎上，才能夠關注區域可持續發展問題，歐盟目前實施共同的環境和能源政策就是典型例證。(1)

而傳統經濟一體化理論研究更關注一體化帶來的經濟收益問題。瓦爾納關稅同盟理論強調通過減少成員國間的貿易壁壘達到增加成員國之間的貿易量，即“創造”貿易的目的。(2) 所謂“創造”貿易指允許來自集團內其他成員的低價產品替代本國價格較高的產品，即一方面發揮比較優勢，提高資源效率。另一方面消費者由于支付了更低的價格也得到了收益。同時關稅同盟被認為還可以帶來規模經濟、促進企業間的競爭、技術創新和促進吸收外來投資的動態效應（陳勇，2006）、資本聚集效應、“交易成本”效應、資源配置效應、促進經濟增長效應等（聶元貞，2005）。傳統理論則很少關注區域一體化與可持續發展的關系問題，原因在于：一方面傳統理論區域一體化的根本動因在于經濟利益的大小，其他方面可以忽略不計；另一方面可持續發展問題還沒有真正納入區域一體化研究的視野。

1.2新區域主義的發展觀

20世紀90年代以來出現的區域經濟合作出現一種新的現象：大國與小國（或發達國家與發展中國家）的一體化合作得到加強。同時在大國與小國簽訂的貿易協定中，小國對大國作出了更大的讓步，最典型的就是北美自由貿易區協定（NAFTA ）和歐盟陸續接納東歐國家等。(3)小國對大國的讓步不僅體現在傳統的關稅與非關稅壁壘減讓領域，而且更主要體現為國內政治經濟體制、法規、政策向大國靠攏。在北美自由貿易區協定中，加拿大和墨西哥在知識產權保護政策、能源定價政策、環境保護政策、競爭政策都適應美國的要求做了較大的調整。這種新的區域合作方式被冠之以“新區域主義”。

關于新區域主義，國際關系學派把之定義為“一個多層面的區域一體化進程，該進程包括經濟、政治、社會和文化方面?！彼鼜娬{的是非經濟的方面，而主要指政治和安全層面。在經濟領域其特征如下：鼓勵世界區域貿易和多邊貿易的自由發展，發展中國家放棄閉關自守、反對市場經濟的政策，而代之以融入多邊貿易體系的政策；區域協定往往涉及到深層次的一體化問題；區際貿易自由化是適度的；企業的區位、發展極、區域增長方式和發展模式的選擇也隨之發生變化。

新區域主義理論認為，大小國家參與區域經濟合作的比較優勢及目標函數存在差異，他們的成本與收益體現在不同的領域。大國參與區域經濟合作的動機是多重的，除了傳統的貿易利益，還追求以提高貿易報復能力及整體國際談判交易能力為主的非傳統貿易利益。以自由貿易區協定為例，大國在向小國開放市場的同時，也放棄了對小國實施貿易報復的權利。由于發達國家的關稅已經降至比較低的水平，非關稅壁壘也大幅度減少，區域經濟一體化中的“自由貿易”的作用下降，(4) 小國把主要目標置于追求市場準入保證、尋求國內政策的穩固性(5) 等。同時為了補償大國的損失，小國必須向大國提供單方支付（side-pay-ments）。如果沒有這種單方支付，大國與小國之間就難以達成自由貿易區協定。換句話說，小國與大國簽署自由貿易區協定實際上是利用單方支付購買了進入大國市場的“保險”。

新區域主義合作模式日益受到推崇，世界銀行的報告就認為，對發展中國家來說，與富裕的鄰國進行的一體化要比南南一體化好。因為：第一，促進投資。南北一體化能夠增強南部國家的信譽，從而吸引更多來自北方的投資；(6) 第二，促進R＆D密集型產業的發展。因為南部國家的R＆D密集型產業主要從與北部國家的貿易中獲得知識，所以南北一體化對R＆D密集型產業的發展有好處。南南合作只對低R＆D密集度的產業發展有好處，它可能減少來自北方國家的技術溢出效應，延遲其成員方走向高R＆D的經濟。因此伙伴國選擇不慎會對經濟增長造成危害。[1]84-85

與傳統的關稅同盟相比，新區域主義理論和實踐突破了傳統的區域經濟一體化路徑選擇，通過各自的單方支付在致力于貿易自由化的同時能夠實現某些經濟和社會政策的一體化。但新區域主義在分析跨越國境的區域發展時仍然把經濟乃至政治利益置于首要地位，只不過不再單純重視區域一體化的貿易利益及其對等的利益分配，而是注意把區域看作是一個整體，追求整個區域的利益最大化，如強調區域在全球談判中的地位，加強在國內政策方面的相互協調。盡管也注重環境政策，但并沒有集中關注區域的可持續發展問題。

2．區域合作應致力于區域經濟可持續發展的一體化

20世紀90年代以來，區域一體化也發生了一些新變化，如從封閉的區域化模式轉變為開放的模式（促進國際商業發展）、更廣泛和更有深度的區域化措施（如歐盟）、發達國家與發展中國家的一體化發展（NAFTA），等等（Maurice SchiffL.Alan Winters，2004）。但在追求可持續發展的今天，區域一體化必須與可持續發展相適應，區域合作應不再單純追求直接的經濟利益，而應致力于區域的共同可持續發展。

2.1尋求可持續發展早已成為國際社會的共識

關于可持續發展，英國經濟學家皮爾斯（Pearce）和沃福德（Warford）定義為：“當發展能夠保證當代人的福利增加時，也不應使后代人的福利減少”。[4]一般認為是指“在連續的基礎上保持或提高生活質量”，包括生態可持續發展、經濟可持續發展和社會可持續發展三方面密切相關的內容。聯合國《我們共同的未來》這一劃時代的報告在1986年發表以來，“可持續發展”不再停留于個別專家的研究報告，而被融入到國際社會的具體行動之中，尋求可持續發展成為各種國際組織、各國政府乃至企業、國民的共識。各國不再多方面追求經濟增長，重視自然資源的合理使用和生態環境的保護，環境代價被納入考察經濟發展成果的體系之中，致力于本國的可持續發展；同時國際社會開始著手解決全球的可持續發展，如全球溫室效應、物種滅絕、沙漠化等問題，“京都議定書”就是各國共同努力的結果。

2.2國際區域可持續發展是一種新的區域發展觀，也是各國和全球可持續發展的重要組成部分

2.2.1各國可持續發展具有密切相關性

環境問題具有典型的外部性特征。環境問題從某一點發生，會擴展為區域性問題，具有典型的外部性特征，即環境污染對區域帶來的負外部性和治理環境污染對區域帶來的正外部性，進一步擴展就是全球問題，因此環境問題又被劃分為一國環境問題、區域環境問題和全球環境問題。區域經濟一體化一般首先發生在地理相鄰或相近的國家之間。在區域貿易自由化進程中，伴隨工業化進程的加快，會出現跨越國境的共同的環境問題，如空氣污染在區域內的擴展、河流的上下游和公海的污染擴散等，從而威脅區域各國的發展。因此說如果說可持續發展的理論內核在于全球問題的提出和全球意識的確立，那么國際區域可持續發展問題則在于區域問題的提出和區域意識的確立。同樣，區域問題也包括影響區域經濟社會發展的社會問題和環境問題，也需要樹立區域意識，通過在區域范圍內協商解決。一國的可持續發展依賴區域的可持續發展，也是區域可持續發展的組成部分。

2.2.2跨越國界的區域可持續發展是一種新的區域發展觀

區域可持續發展則以“區域”作為基本單位，協調好區域內人口、資源、環境與發展之間的關系（PRED），以保持發展的可持續性。國際區域可持續發展則是一種新的區域發展觀和經濟一體化發展觀。

一方面，傳統的區域可持續發展僅強調某一國家內部特定地區的可持續發展問題，判定一個區域的發展是否屬于可持續發展的主要標準有：自然資源的合理利用、經濟發展的高效性、社會的穩定、生態環境系統的良性循環等。但這種可持續發展觀沒有考慮到：⑴由于國家行政邊界的存在，各國政府直接控制的資源是有限的，資源的流動和配置受到限制，從而影響本國的可持續發展；⑵區域內經濟發展水平、結構、發展戰略和目標等方面可能存在差異，存在不同的可持續發展戰略，導致矛盾的出現，影響共同的可持續發展。而國際區域可持續發展關注超越國境的特定地區的可持續發展問題，即通過協調區域內的發展戰略和政策尋求共同的可持續發展。

另一方面，國際區域可持續發展也是一種新的經濟一體化發展觀。傳統的經濟一體化僅強調通過制度化協調、同一區域內的貿易和經濟政策，取得直接的經濟利益，而沒有關注如何保持共同的可持續發展問題。沒有共同的可持續發展，就沒有長期、有效的經濟一體化。歐盟在致力于經濟一體化的同時，就注重環境政策的一體化，以實現共同的可持續發展。

3．如何實現國際區域可持續發展基礎上的經濟一體化

3.1市場驅動（market-driven）不能解決國際區域可持續發展問題

經濟全球化已經成為國際關系發展的主流，其主要表現就是商品和生產要素在全球范圍內的自由流動和配置，行為主體為跨國公司的內部貿易和對國外的直接投資。的確，以貿易和投資自由化為特征的經濟全球化不僅會帶來了巨額的貿易創造和更多的投資機會，也是促進自由配置效率提高的一個重要途徑。但自由化并沒有自動帶來區域的可持續發展。自由貿易在促進經濟增長帶來經濟效益的同時也承擔了巨大的環境成本代價，它帶來的經濟利益難以抵消其巨大的環境成本，并沒有從根本上提高區域可持續發展能力，只是暫時緩解了區域發展的資源壓力；同樣，由跨國公司帶動的國際直接投資由于追求規模經濟，擴大了總生產規模，加快了資源的開發與利用速度，并以貿易擴大化的方式使世界經濟規模擴大到足以突破地球生態系統限制的程度。其在全球化生產過程中追逐成本外部化，并通過在海外生產基地傳播了“大量生產——大量消費——大量廢棄”的線性模式，對全球生態系統惡化負有責任。(7)跨國公司以追求利潤最大化為目標，對東道國區域經濟的帶動能力是有限的（劉力，2002）。

同樣，傳統的區域經濟一體化假定各國具有自己的可持續發展戰略，可以帶來區域的共同可持續發展，或干脆無視區域可持續發展的存在，單純追求直接的經濟利益，因此它所倡導的區域貿易自由化和投資交易會也不能自動帶來本區域的可持續發展。區域經濟一體化首先致力于相互降低關稅、統一對外稅率，達到擴大區域內相互貿易、提高對區域外競爭力的目的。同樣，與全球貿易自由化一樣，這種追求區域貿易的自由化在關注促進貿易發展、經濟增長的同時沒有考慮到區域環境成本的投入，成為區域環境惡化的原因之一。同樣，區域的資本自由化的主體是以追求利潤最大化為目標的企業，只關注經濟利益，成為過渡耗費自然資源、破壞環境的罪魁禍首。

3.2新區域主義一體化不能帶來區域的可持續發展，而且可能進一步威脅發展中國家的可持續發展

新區域主義的最主要特點是區域經濟一體化進程中各成員國經濟規模存在巨大差異，導致支付的成本與獲取收益的存在差異。但各方都能夠達到各自既定的合作目標。新區域主義突破了傳統理論假定的只有經濟發展水平較高、而且各方水平相同或相近且國家間才能夠進行有效的經濟一體化的誤區，(8) 開辟了發達國家與發展中國家的區域一體化途徑。而且發展中國家從中獲取了巨大的經濟收益，NAFTA就被認為是南北區域經濟合作的成功范例。(9)

但我們也應該看到，新區域主義并沒有把可持續發展置于應有的地位，不會自動帶來區域的可持續發展。而且從目前的發展態勢看，可能會危及區域內特別是發展中國家的可持續發展。這是因為：

3.2.1新區域主義的經濟一體化的就是發達國家與發展中國家結合，首先服從發達國家的目標。

新區域主義之所以“新”，主要在于其對區域外的開放性、多元化的合作性與包容性、對成員國內部政策的某種介入等。我們不能排除發展中國家在某些方面獲取了較多的經濟利益（如北美自由貿易區中的墨西哥），世界銀行的報告也反復強調這一點。但在區域談判中，盡管發展中國家出于自愿的目的積極參與，而強者主導區域一體化的邏輯并沒有改變。發達國家致力于經濟、政治、安全等多方面的利益獲得，發展中國家仍把經濟利益置于首位，而且必須提供單方支付——市場的開放、經濟與社會政策的一體化、政治制度的變革等。

3.2.2區域內發達國家與發展中國家的國際價值鏈分工也是“污染鏈分工”。

20世紀90年代以來，伴隨著經濟全球化進程的加快，國際分工趨于細化，各國之間的比較優勢更多地體現為全球價值鏈上某一特定環節的優勢，而非傳統的最終產品優勢，被稱之為國際價值鏈分工。(10) 區域經濟一體化實際上也是區域國際分工進一步發展的過程。北美自由貿易區就是加拿大的原材料、墨西哥的勞動力與美國的技術管理相結合，形成了以美國為軸心的生產一體化。其中美國與墨西哥的生產一體化的行業主要集中在電器、汽車和服裝等領域，帶有明顯的垂直的產業內分工的特點。美國將零部件運到墨西哥加工后再返回美國，墨西哥借助美國市場和加入北美自由貿易區的優勢建立了自己的加工業（例如紡織行業），避免了“荷蘭病”(11) 的出現。歐盟傳統的15國與新入盟的12個成員國之間也存在類似的產業內帶有垂直色彩的分工關系。

另一方面，就國際分工而言，價值鏈分工也表現為“污染鏈分工”。所謂“污染鏈分工”指產業或生產工序基于污染程度在不同經濟發展水平地區的布局。研究表明，在生產全球化進程中，產業或生產工序布局的污染程度與經濟發展水平呈反比例關系。即污染程度高的產業或生產工序往往日益集中于經濟發展水平相對低下的發展中國家，而污染程度低或無污染的產業或生產工序日益向發達國家集中。各國在價值鏈體系上的收益不僅體現在直接的經濟收益，還體現在環境成本的投入。國際直接投資的發生不僅僅在于勞動力成本、原材料成本、市場占有等原因，環境成本的高低日益成為影響跨國公司進行全球戰略選擇的重要因素。所以“環境正義”的倡導者布萊恩特就認為，“環境正義與當今剝削、不平等及一些集團持有特權的生產機制、福祉關系相關聯”。(12)

“污染鏈分工”具體可分為三個方面：

第一，產業間的分工——基于污染程度在發達國家與發展中國家的分布明顯不同。發達國家普遍致力于產業結構的轉換升級，集中發展自然資源特別是能耗少、附加價值高的新技術產業；而發展中國家則被迫接受了發達國家轉移出來的傳統制造業，發展中國家用于仍然處于國際分工的最下游，不得不獨自負擔起全球經濟增長帶來的資源耗費、環境污染等方面的成本。電解鋁、電石、氯堿、鐵合金、電爐鋼、水泥等六類高耗能高污染產業成為很多發展中國家工業化進程中的主導產業。歷史上發生的5次大規模的國際產業轉移都是附加價值率低、高污染產業從發達國家向發展中國家的轉移。而20世紀90年代以來全球制造業向的中國轉移使之成為名副其實的全球制造業基地。

第二，同一產業不同層次產品的分工。鋼鐵工業80年代以來，中國以外的國家和地區的鋼鐵工業電爐鋼比例不斷上升，鐵鋼比不斷下降。80年代初期平均鐵鋼比約為0.7，90年代初已下降到0.687，而2000年為0.665，而目前僅有0.647。由于國際鋼鐵產量近年增長幅度不大，鐵鋼比的下降，意味著近年國際新增產能很大部分是電爐煉鋼產能，主要是電爐短流程工藝。中國鋼鐵生產對鐵礦的依賴遠遠高于其他主要鋼鐵生產國。由于國內資源不足和產能快速發展，中國鋼鐵工業對國際鐵礦市場的依賴性極強。過分的依賴和高速的發展，是中國鋼鐵企業不僅成為國際鐵礦市場價格大幅上升的始作俑者，而且成為最大的受害者。在東亞地區，日本、中國和韓國之間的鋼鐵貿易就反映了這種分工特點。

第三，生產工藝流程上的分工——在生產工藝流程上也是污染度高的集中在發展中國家。發達國家——研發，成品組裝。而加快這種污染鏈分工形成的主要推動力來自跨國公司的直接投資。環境污染轉移型投資動機——轉移環境污染是一些國家的跨國公司進行對外直接投資的重要動機之一。環境污染是威脅人類生存和經濟發展的世界性問題，一些發達資本主義國家迫于日益嚴重的環境污染問題，嚴格限制企業在國內從事易造成污染的產品生產，從而促使企業通過對外直接投資，將污染產業向國外轉移。在發達國家對外直接投資中，尤其是在制造業對外直接投資中，化工產品、石油和煤炭產品、冶金、紙漿造紙這四大高污染行業所占比重是相當高的。

另外，跨國公司的雙重生產標準——相同的生產工藝在發達國家與發展中國家耗費的環境成本也不同。中國計算機行業協會耗材專委會的《跨國公司的打印機雙重服務標準對中國消費者權益損害的報告》顯示，占中國的打印機市場70％以上的惠普、愛普生、佳能、利盟等跨國公司在中國使用雙重服務標準，對中國消費者以及中國打印耗材產業造成了損害。

當然，北美自由貿易協定也注意到各國經濟發展水平的不同，在合作協議中也有對相對的落后國家產業的保護和一定的扶持。但對墨西哥這個發展中國家來說，北美自由貿易區的發展并沒有重視其可持續發展問題。

3.3國際區域可持續發展必須走經濟自由化與可持續發展并重之路

3.3.1把尋求區域可持續發展與致力于區域經濟一體化置于同等重要的地位——可持續的經濟一體化。

經濟一體化能夠為成員國帶來諸多經濟乃至政治利益，如擴大國際貿易、使更多的發展中國家能夠參與國際貿易、對重要市場的準入、更多的投資機會、促進技術轉移、促進經濟增長、增強對區域外的談判努力，乃至增強政治經濟安全、促進民主化發展，等等。來自世界銀行的專家還認為南北型的區域一體化更有利于發展中國家，因為“對大多數產品來說，大的富國一般會是一個更有效的供應商。而且這樣的國家也會給該地區生產商帶來更多的競爭”[5]。

但在必須實現可持續發展的今天，經濟一體化必須首先與可持續發展相聯系，區域的可持續發展目標應該與其他目標同等重要，甚至是第一重要的目標。沒有區域共同的可持續發展，經濟一體化所帶來的利益注定是短暫的，或者其代價是高昂的。

3.3.2在區域一體化進程中尋求建立更合理的區域國際分工體系：共同的環境意識確立與責任的共同分擔理念的強化。

區域一體化帶來利益最大化的前提是區域合理的分工體系的形成與發展。而這種合理性不僅體現在收益最大化和提高效率方面，還應該體現在區域內國家之間的平等。在可持續發展方面，第一，確立共同的環境意識。環境的外部性；第二，確立環境成本共同分擔的原則。

3.3.3可持續發展戰略和政策的一體化是制度驅動的核心。

為實現區域可持續發展，應該把與此相關的戰略和政策的一體化作為制度驅動的核心，即在致力于經濟一體化的同時進行可持續發展的一體化，包括在環境政策、能源戰略和政策等方面同步合作。

在環境合作方面，首先必須樹立共同的區域環境意識，明確一國的環境問題同時也可能發展為區域共同的環境問題，具有共同的危機感；其次是成立區域性環境合作機構，專門負責區域環境合作方面的問題，如環境信息交流、區域環境預警等；三是加強區域的環境技術合作，推動環境產業合作。特別是區域內的發達國家應該主動承擔幫助落后國家改進環境技術、發展環境產業的責任。

在能源合作方面，包括制定區域發展能源戰略、共同開放和分享新能源技術等。目前國際能源合作的模式——IEA存在機制僵化、地位被動——IEA沒有主動議價的功能，使得能源消費國在國際市場處于被動地位。盡管中國、美國、日本、韓國、印度五大能源消費國也已經謀求在石油市場上統一戰略，但由于存在集體行動的難題，消費國因為不愿意得罪產油國而可能無法達成集體行動，從而難以形成實際有效的合作機制。

因此，在區域一體化進程中，應該嘗試加強能源方面的合作，協調能源戰略。一方面共同開發利用區域內的能源資源，特別是公共能源；另一方面若區域內存在嚴重的能源不足，應該謀求對區域外能源進行共同競購、共同開發和共同生產，即形成統一的對外能源戰略。同時在可再生能源和清潔能源技術等方面加強合作，減少對不可再生能源的依賴，實現可持續發展。

4.結論

通過以上的分析，我們總結以下幾點：第一，區域可持續發展不僅包括一國特定區域的可持續發展，也包括跨越國境的區域可持續發展，二者并不完全一致。第二，傳統的區域經濟一體化理論和實踐片面追求短期的經濟利益，忽視可持續發展問題。第三，經濟全球化并不能自動實現可持續發展，必須走制度驅動之路。第四，未來的區域一體化應該是可持續發展的一體化。

（1）對于政治家來說，可持續發展發展的長期潛在效應不符合其短期利益的最大化要求。一般而言，在國內政策上增長優先，在對外政策上基于自身政治利益和民族利益的雙重制約，會選擇短期利益為核心的目標體系。對長期目標的關注來自于區域合作的穩定程度及未來預期。

（2）對于區域貿易自由化能否帶來貿易上的收益，目前還存在不同看法。關鍵在于它是“創造”貿易還是“轉移”貿易。所謂“轉移”貿易指由于內部的低關稅使伙伴國的生產取代了來自世界其他地區的成本更低的進口，導致成本的提高，效率的下降。Maurice Schiff和L.Alan Winters的研究證實在貿易集團內部貿易轉移是很嚴重的，出現大量貿易伙伴國對非貿易伙伴削減關稅壁壘的情況（見《區域一體化與發展》）。

（3）2004年5月1日，波蘭、匈牙利等10個國家正式成為歐盟成員國， 2007年1月1日保加利亞和羅馬尼亞也加入，使歐盟成員國增加到27個。

（4）新區域主義的相互貿易規定中基本都確立原產地規則這一帶有強烈貿易保護主義性質的政策，如在加拿大－美國自由貿易協定（CUSFTA）中，番茄醬只要在進口國加工就可以享受內部零關稅，智利和墨西哥共同平分美國市場80％的份額；而演變為NAFTA后，則規定必須在某一成員國生產。結果智利的市場份額降至5％，作為成員國的墨西哥則上升至75％（見《區域一體化與發展》）。

（5）在北美自由貿易區協定中，加拿大和墨西哥在知識產權保護政策、能源定價政策、環境保護政策、競爭政策都適應美國的要求做了較大的調整。

（6）墨西哥在1982年債務危機時曾經采取國有化、匯率控制和保護主義，但1994經濟危機中主要是穩定經濟但不以經濟停滯為代價，兩次危機之所以表現出截然不同的態度，原因之一被認為是其加入GATT和NAFTA后鎖定了政策。

（7）據印度科學與環境中心稱，在印度的多個邦，由于可口可樂和百事可樂的可樂工廠抽取大量地下水生產軟飲料，導致當地地下水嚴重衰竭，附近村莊出現嚴重水危機。同時，可樂工廠將化學廢棄物隨意掩埋，造成污染使得農田減收。問題的癥結還在于，兩家可樂公司每天在印度消耗的上千萬升用水全部免費。而可口可樂需要幾乎4升水才能生產1升的可樂，這使得75%的水都變成了污染嚴重的廢水，排放出去之后又繼續污染其余清潔水及土地。盡管可樂公司不斷聲稱其在印度生產管理符合歐盟和美國標準，但事實卻是，可口可樂在印度采用的水處理技術及設備相比歐洲，顯得非常簡陋。比如，在歐洲，有34%的工廠采用精密、成本高昂的隔膜過濾技術，用來高度過濾殺蟲劑這樣的微量毒素；而在印度，幾乎沒有一個工廠擁有這項技術。（《國際金融報》2006年08月22日）。在中國也有33家跨國公司被民間組織批評污染環境。其中包括5家2006年“世界500強”企業，如日本松下電器公司投資的上海松下電池有限公司；美國百事公司旗下的長春百事可樂公司；瑞士雀巢的子公司上海雀巢飲用水有限公司。經查實，這些跨國企業存在的主要環境問題是“超標排放污染物廢水”。（《南方周末》2006年10月26日）。

（8）歐洲經濟共同體就經常被人們提及，而其相繼接納葡萄牙、西班牙和土耳其一度被認為是出于政治目的，歐盟的兩次東擴也出于政治目的；東盟（ASEAN）也被認為是出于政治目的的結合。

（9）一般認為，在北美自由貿易區中，發展中國家墨西哥是最大的受益者。加入NAFTA以來，墨西哥與伙伴國的貿易一直增長迅速，從1993年至2002年，墨西哥向美國和加拿大的出口都翻了一番，變化最明顯的是墨西哥在美國貿易中的比重，其出口占美全部出口的比重從9.0%上升到13.5%，進口從6.8%上升到11.6%.墨西哥與NAFTA伙伴國的貿易占其總GDP的比重，從1993年的25%上升到2000年的51%.墨西哥在加入協定后，其進口關稅大幅度下降，對外國金融實行全面開放，加上擁有的大量廉價勞動力，使大量外國資本流入墨西哥，FDI占國內總投資的比重從1993年的6%增長到2002年的11%，到2001年，墨西哥的年均累積FDI已達到1119億美元（2005-10-27 10:10:27 人民日報-華南新聞網絡版）。

（10）“價值鏈”是哈佛大學商學院教授邁克爾·波特于1985年提出的。波特認為，“每一個企業都是在設計、生產、銷售、發送和輔助其產品的過程中進行種種活動的集合體。所有這些活動可以用一個價值鏈來表明?！逼髽I的價值創造是通過一系列活動構成的，這些活動可分為基本活動和輔助活動兩類，基本活動包括內部后勤、生產作業、外部后勤、市場和銷售、服務等；而輔助活動則包括采購、技術開發、人力資源管理和企業基礎設施等。這些互不相同但又相互關聯的生產經營活動，構成了一個創造價值的動態過程，即價值鏈。全球價值鏈分工表現為勞動密集型工序或勞動密集型零部件生產，與資本、技術、知識密集型工序或零部件的生產之間的分工，甚至是設計與制造的分工，并且有越來越多的國家參與到這種分工活動中。也有學者使用生產過程的片斷化，外包，多階段生產，生產的非地方化，垂直專業化分工，要素分工和產品內分工等概念表示這一新的分工形式。

（11）“荷蘭病”指的是資源產業在繁榮時期的膨脹往往以其他行業發展為代價的現象——高素質的勞動力和資本被吸走，盡管它本可能得到更為持久的增長。此外，出口高額盈利使貨幣升值，從而削弱了出口行業在世界市場上的競爭力。

（12）張登巧認為，環境正義，又稱之為環境公正、環境公平、環境平等或生態正義、生態公正、生態公平、生態平等等。環境正義指在處理環境保護問題上，不同國家、地區、群體之間擁有的權利與承擔的義務必須公平對等，體現了人們在利用和保護環境的過程中，對其權利和義務、所得與投入的一種公正評價。環境正義的實質是基于人之差異性與同一性相統一的社會正義，它從權利和義務相互對稱的角度，強調不同的國家、不同的地區結成的是有差異的共同體。從哲學的角度來看，環境正義根源于人的三重屬性的存在。由于人具有類、群體和個體三種存在樣態，相應地，環境正義也有不同的實現形式。人的類屬性與種際環境正義相對應；人的群體屬性對應的則是群際環境正義，包括代際正義、代內正義；與人的個體屬性相對應的是個體間環境正義。（《吉首大學學報》（社科版）2006年第4期）。

參考文獻:

[1]Maurice Schiff，L.Alan Winters。區域一體化與發展[M].中國財政經濟出版社,2004.

[2]李向陽.新區域主義與大國戰略[J].國際經濟評論,2003:7-8.

[3]Maurice SchiffL.Alan Winters.區域一體化與發展[M].中國財政經濟出版社,2004.

[4]皮爾斯（Pearce），沃福德（Warford）.世界無末日-經濟學、環境與可持續發展[M].中國財政經濟出版社，1996.

[5]Maurice Schiff，L.Alan Winters.區域一體化與發展[M].中國財政經濟出版社,2004:10.

[6]陳勇.新區域主義與東亞經濟一體化[M].社會科學文獻出版社,2006.

[7]劉力.全球化背景下的區域可持續發展問題探討[J].世界地理研究，2002（11）:26～32.

[8]聶元貞.區域經濟一體化的路徑選擇理論評介[J].經濟學動態,2005(8).

（責任編輯 顧 錦）