金融危機背景下的保護主義：現實與挑戰

摘要:面對此次國際金融危機的挑戰，各國政府都采取了凱恩斯主義的積極干預經濟的政策，大幅減稅、增加財政支出及放松銀根以刺激經濟，但目前政策的實際效果尚未明顯體現。在此背景下，部分國家為了使自己盡快擺脫危機，提出了一些有明顯保護主義傾向的方案，與西方國家一直積極倡導的自由市場經濟背道而馳。本文對近期國際社會保護主義重新抬頭的趨勢、支持保護主義的學術觀點及其影響等問題進行簡要分析，并提出對策建議。

關鍵詞:金融危機;保護主義;金融穩定

Abstract: Most of the governments in the world are conducting active intervention policy to deal with the current financial crisis， but the real effects are still not being seen. Under the circumstances， some countries proposed some measures with protectionism， not consistent with the free market dictum they advocated before. The paper focus on the current protectionism trend and some related academic points， and propose some policy suggestions.

Key Words: Financial Crisis，Protectionism，Financial Stability

中圖分類號:F831.59 文獻標識碼:A文章編號:1674-2265(2009)06-0027-03

隨著金融危機的不斷深化以及金融危機向實體經濟的全面傳導，以美國為首的發達國家正經歷著自大蕭條以來最嚴重的經濟危機，實體經濟迅速陷入衰退，失業率急劇上升。面對危機的挑戰，各國政府都采取了凱恩斯主義的積極干預經濟的政策，大幅減稅、增加財政支出及放松銀根以刺激經濟，但目前政策的實際效果尚未明顯體現。在此背景下，部分國家為了使自己盡快擺脫危機，提出了一些有明顯保護主義傾向的方案，與西方國家一直積極倡導的自由市場經濟背道而馳。本文將對近期國際社會保護主義重新抬頭的趨勢、支持保護主義的學術觀點及其影響等問題進行簡要分析。

一、金融危機背景下保護主義趨勢明顯抬頭

2009年1月28日，美國眾議院通過的經濟刺激計劃的一項附加條款規定:部分救援資金只能“購買美國貨”，任何基礎設施項目要獲得刺激方案的資金支持，所使用鋼鐵產品必須為美國生產。該方案還規定:美國運輸安全管理局所使用的任何制服和紡織品必須為百分之百“美國制造”，除非聯邦政府認定購買美國貨可能面臨成本遠高于外國貨以造成“公眾利益損失”。2009年2月4日，美國參議院以壓倒性的票數也通過了經濟振興方案中的有關“購買美國貨”條款。此后，日本內閣官房長官河村建夫去函美國，表示擔心美經濟振興方案中有關“購買美國貨”條款有保護主義之嫌。歐洲、加拿大等國也表示強烈反對。國際社會普遍擔心，美國會此舉會向全球傳遞保護主義的信號。

值得關注的是，在當前金融危機的背景下，除了傳統的貿易保護主義之外，國際上針對金融業的保護主義也有明顯升溫跡象。2009年1月份在達沃斯舉行的世界經濟論壇上，與會代表對金融保護主義抬頭表示出了憂慮。英國首相布朗表示，全球經濟正在滑向金融保護主義的危險狀態。香港金管局總裁任志剛近日也指出，最令人擔心的是保護主義擴散至金融領域。目前金融保護主義主要表現為:一是一些國家在為陷入困境的金融機構提供救助時，只局限于自己國內的金融機構，而在這些國家有業務的外資金融機構卻不允許從中受益。二是各國商業銀行正面臨越來越大的國內政治壓力，要求其縮減海外業務，維持對國內消費者和企業的貸款。例如，英國政府要求接受其救助的蘇格蘭皇家銀行必須向本國小型企業提供貸款。目前也有跡象表明，一些美、日等商業銀行被“勸告”減少向歐洲企業的放貸。

此外，國際上資源保護主義傾向也值得密切關注。資源保護主義主要集中于對能源、糧食等戰略資源的保護，表現為資源豐富國家試圖主導資源價格、限制資源出口等行為。除了眾所周知的石油輸出國組織(OPEC)和天然氣出口國論壇(GECF)外，2008年，作為全球最大的大米出口國泰國提議，與其他4 個東盟成員國成立“大米輸出國組織”(OREC)。此前，已有一些產糧大國開始限制出口。

二、近期涌現出支持保護主義的學術觀點

2008年12月，哈佛大學教授丹尼·羅德里克(Dani Rodrik)發表文章指出，為了大幅提高政府支出為主的財政性刺激政策的效果，最簡單的辦法就是采取貿易保護主義的政策:建立大量的關稅和非關稅壁壘，或者直接規定財政刺激計劃不允許購買進口商品。 這樣做的目的是為了防止財政擴張的效應漏出到國外，從而有效保護本國工業和工人的利益，支持本國的增長和就業。當然，這些做法必然降低經濟運行效率，甚至引發美國主要貿易伙伴的報復。但羅德里克認為，如果不這么做，美國可能會面臨更低的經濟增長率和更高的失業率。他指出，為應對當前的深度經濟危機，保護本國產品、降低進口，對于奧巴馬政府而言，未必是完全不可涉足的政策禁區。羅德里克表示，保護主義和重商主義的政策并非毫無可取之處，一國貿易盈余必然以另一國的貿易赤字為代價，在短期之內采取進口保護和貨幣貶值的政策，對于就業和增長而言可能是有效的，對于急需提振內需的貿易逆差國來講尤為如此。羅德里克的觀點可以說是迄今為止貿易保護主義最明確直接的理論表白;更重要的是，這種觀點給美國目前正在重新抬頭的保護主義情緒提供了某種理論基礎。

美國經濟學界對自由貿易和投資的質疑并不鮮見，其中相當一部分還來自德高望重的學術“泰斗級”人物。2004年，保羅·薩繆爾森在《經濟學展望》雜志上發表一篇極具爭議的論文，其核心觀點就是自由貿易政策并不必然提高貿易參與國的福利水平，發展中國家(如中國)通過技術進步取得福利增長，可能恰恰以發達國家(如美國)的福利損失為代價。

2006年3月，美聯儲前任副主席阿蘭·布林德在《外交》雜志上發表文章，對美國產業外移和業務外包表示憂慮:由于信息革命和通信技術使服務產品可以遠程傳遞，許多傳統的非貿易商品變為可貿易商品，從而大大加速了這一進程，其結果將造成美國數以千萬計的工作機會流失。

2007年7月，著名經濟學家保羅·克魯格曼撰文反思貿易和社會公平的關系，他認為自由貿易在國民收入較高的國家會造成越來越嚴重的貧富差異:正是由于中國等的崛起和國際分工的高度細化，許多支撐發達國家就業的產業向中國和其它發展中國家加速轉移，造成發達國家國內收入分配格局失衡、貧富差異加大。

應該指出的是，這些自由貿易懷疑論的出現，擁有深刻的現實背景:即全球化進一步深化，中國等國家迅速融入多邊貿易體系，美國在傳統行業的競爭優勢明顯削弱，美國民眾特別是中低階層對全球化和自由貿易產生失望和恐慌。目前這些論點雖還不是學術界主流，但對自由貿易和全球化的質疑有著深遠的現實影響。

三、大蕭條時期保護主義政策的深刻教訓

此次美國新經濟刺激方案中的保護主義條款，很容易讓人聯想起上世紀30年代大蕭條時美國推行的經濟孤立主義。1930年，美國國會通過了《斯穆特-霍利關稅法案》，美國將2萬多種進口產品的關稅大幅提高，進口關稅稅率平均達到了55%以上，目的在于保護本國工農業。《斯穆特-霍利關稅法案》在全世界激起了保護主義浪潮，各國紛紛加強貿易壁壘，矛頭主要指向美國。該法案幾乎損害了美國所有的歐洲和拉美貿易伙伴等的利益，迫使它們對美國采取了報復措施。

美國的高關稅，使美國1930年從瑞士進口的鐘表比1929 年下降48%。瑞士政府強烈抗議， 瑞士媒體號召對美國產品進行抵制。法國也因此恢復了尤其是針對美國的進口配額制。西班牙和加拿大均通過了新關稅法，對美國的產品施加高關稅。更為負面的影響是促使英國的對外經濟政策由自由貿易轉向保護主義。1932 年2 月，英國通過了《進口稅法》，在近一個世紀內首次為英國工業建立了全面保護制度。7 月，英國、印度及英國的其他殖民地共同簽訂了《渥太華協定》，規定在英國和其自治領地之間實行自由貿易，但對從美國進口的全部產品施加高關稅。由于英國對美國的報復，免稅進入英國的美國產品占美國總出口的比重從1930 年的70.5%降至1932 年的20.5%。作為美國的兩個最大市場的英國和加拿大之間也達成一致:盡最大可能相互購買原來在美國購買的產品。此外，阿根廷等拉美國家也極力譴責美國的法案，日本也對美國提出了警告。1930 年美國的法案使世界經濟和美國經濟受到巨大負面影響。1933 年世界貿易總量只相當于1929 年的70% ，貿易總值只相當于1929 年的35%。美國的出口從1929 年的51.57 億美元降至1932 年的15.76 億美元(下降了69%)。事實上，美國自身對外貿易的下降幅度比整個世界外貿的下降幅度更大。直到羅斯福總統上臺，推行《互惠貿易協定法案》并實行“最惠國待遇原則”，才使美國重回自由貿易軌道，經濟開始復蘇。

事實上，當時國際社會對于貿易保護可能帶來的危害并非毫無覺察。早在1929年秋，“國聯”便呼吁所有成員國簽署“關稅休戰”協定，規定2至3年內各國關稅水平不得提高。然而，隨著農產品和工業品價格暴跌，為保護本國就業，越來越多的國家開始訴諸抑制進口策略。大蕭條時期保護主義政策的教訓告訴我們，每個國家都試圖將自己與外部危機隔絕開來，結果反而加劇了危機在全球范圍內的蔓延。

四、保護主義重新抬頭的影響及對策建議

(一)貿易保護主義對全球經濟復蘇形成挑戰

自1986年烏拉圭回合談判啟動以來，經過20多年的努力，世界平均關稅水平已從26%降至2007年的8.8%。但如果頂不住此次危機的壓力，各國政府以鄰為壑，那么全世界多年來的集體努力可能將付諸東流。國際貨幣基金組織預計2009年世界貿易總額將下降2.8%。國際糧食政策研究所近期報告指出，若主要經濟體將目前實際執行的關稅水平升至世貿組織允許的約束水平，則全球貿易額將銳減7.7%。如果一直作為全球經濟增長引擎的國際貿易大幅縮減，全球經濟復蘇的時間將很可能被嚴重推遲。國際社會甚至擔心，如果全球主要國家不能協同對抗危機，全球經濟將重蹈上世紀30年代經濟危機的覆轍，即各國為應對國內危機加劇貿易對抗，并陷入無休止的“口水戰”與貿易戰，最終可能導致全球經濟重度衰退。

(二)金融保護主義對國際金融穩定造成威脅

金融保護主義是影響當前全球金融穩定的新隱憂。國際金融協會(Institute of International Finance)預測，2009年流向新興市場的凈私人資本將大幅下降至1650億美元，不及2007年的20%。降幅最大的將是歐洲新興國家，2009年的流入額預計僅為300億美元，遠低于2008年的2540億美元和2007年的3930億美元。資本流動大幅減少在一定程度上反映出了金融保護主義的負面影響，這對資本流出國尤其是金融業脆弱國家的金融穩定形成了嚴峻挑戰。

英國首相布朗近日表示，金融保護主義的危害性將遠遠超過貿易保護主義。事實上，目前英國經濟正受到了過去貸款條件寬松的愛爾蘭和冰島銀行撤出的沖擊。香港金融管理局總裁任志剛近日預計，保護主義下外資的大舉撤離無疑會使依賴海外融資的發展中國家雪上加霜，一些國家將可能出現第二波“金融海嘯”。

(三)反對保護主義，通過協調化解貿易金融糾紛

各種形式的保護主義措施，無論是國內的還是國際的，都會對一國經濟的靈活性以及社會福利水平產生不利影響。為應對來自各方面的競爭，應該增強對勞動力的教育和培訓，而不能扼殺競爭(Greenspan，2005)。在金融危機的背景下，一方面我們應旗幟鮮明地反對各種形式的保護主義，另一方面我們應強調綜合運用經濟、政治及外交等手段強化國際領域的協調，積極化解各種貿易和金融糾紛，一味地采取對抗或以鄰為壑的政策只會造成兩敗俱傷的結果。

與制止貿易戰相比，遏制金融保護主義難度要大得多。各國為削減關稅已進行了50年的全球貿易談判，世貿組織是仲裁全球貿易爭端的專門機構。但目前卻沒有與世貿組織相似的機構來解決金融爭端。2009年1月在達沃斯舉行的世界經濟論壇上，一些領導人提出可考慮用三種方法來應對金融保護主義:一是強化國際貨幣基金組織的作用，以便它能更好地仲裁金融領域的糾紛;二是修補金融監管體系，以推動市場信心的恢復;三是通過協商等途徑限制各國經濟刺激計劃中的“買本國產品”條款。值得一提的是，G20華盛頓峰會和倫敦峰會都將反對保護主義作為重要議題，體現了各國政治領導人的基本立場。我們認為，無論是采用哪種具體應對措施，建立協商對話機制和爭端解決機構才是各國的理性選擇。

參考文獻:

[1]Blinder， Alan. 2006. Offshoring: The Next Industrial Revolution. Foreign Affairs Magazine.

[2]Davis， Bob. “Financial protectionism is latest threat to global recovery’， The wall street journal， Feb 2， 2009.

[3]Greenspan， Alan. 2005. Economic Flexibility， http://www.federalreserve.gov.

(特約編輯 王 馨)