威海外資企業非正常撤離：偶發還是必然

摘要:外企集中大面積非正常撤離看似偶發事件，但實質上是超國民待遇所催生的不良企業在金融預警與監督機制缺失情況下道德風險集中暴露的必然結果。本文通過對威海外企非正常撤離現象描述和分析，對上述結論予以實證，并提出相關建議。

關鍵詞:超國民待遇;非正常撤離;金融監管

中圖分類號:F832.2文獻標識碼:B 文章編號:1674-2265(2009)06-0049-04

一、引言

2007年至2008年上半年，國家為緩解人民幣升值、外匯儲備和流動性過剩壓力，先后出臺了出口退稅率調整、兩稅合一、新勞動合同法等政策措施，使得一些外資企業的超國民待遇收益明顯減少、甚至消失，進而引發了東部沿海地區外資企業集中非正常撤離。盡管非正常撤離的外資企業比重不高，但在企業非正常撤離過程中，普遍發生了拖欠債務、工資、租賃水電費等道德風險問題，一方面直接造成了國內財富的大量流失，另一方面又強化了國內銀行、企業對外資企業的恐慌，間接導致了更大范圍的損害和殺傷，對區域經濟社會發展形成了較大的負面影響。在這種背景下，加強對超國民待遇后道德風險的有效防范機制研究，已經成為一個亟待解決的重大課題。本文通過對山東威海市19家外資企業集中撤離現象的剖析，結果表明，國內現有的信息預警和監管體系尚不完善、并未能發揮作用，使得在超國民待遇中產生的部分不良企業及其主導下的道德風險得以“全身而退”。

二、對外資企業非正常撤離的理論與現實思考

關于資本外逃現象，許多學者給出了不同的理論描述:博迪溫和哈密爾頓從投資相反的角度提出“比較優勢理論”，該理論指出資本外逃是由于外資喪失比較優勢所致。國內學者徐艷梅、李玫等人針對該現象提出了“環境變遷理論”，該理論指出外資企業撤離的現實原因主要是市場期望與現實反差巨大，國際資本流動特征的變化，東道國市場狀況的變化，投資者的有限理性與有限信息，合資企業內部管理不善，母國障礙等。上述理論都是基于企業理性經營角度予以解釋和分析的，即企業根據不同區域資本的盈利性選擇資本流向策略。顯然，該理論不能對我國近期出現的以劣質小型外資企業集中非正常撤離現象給出合理的解釋。萊塞德和威廉姆森(1987)通過“超國民待遇理論”來解釋資本外逃現象。他們認為，某些發展中國家在經濟轉軌時期為了克服投資環境不利的影響，增加引進國外資本的競爭力，故對外資實行超國民待遇政策，當經濟發展到一定程度，母國減少或取消超國民待遇政策后，引起外資回撤。該理論雖然從宏觀層面指出“超國民待遇”是導致外商撤離的根源，并分析了超國民待遇對國內競爭、調控等方面的不利影響，但該理論忽視了超國民待遇在微觀層面上帶來的負面效應，即超國民待遇催生不良企業，而不良企業又容易滋生道德風險。

改革開放初期，由于國內受資金和技術限制，經濟發展相對緩慢，快速引進外資和加大技術交流成為經濟發展的迫切需要。大量研究表明，引資效用對我國當時的經濟發展而言是最優的，把迅速擴大招商引資和對外貿易總量作為加快經濟發展手段不失為一種理性選擇。實際上，外資企業的進入對增加GDP，增加就業，增加稅收，改善基礎設施，技術改善、技術轉移與擴散及拓展市場等方面確實產生了積極的作用。在這種背景下，我國出臺了大量招商引資優惠政策，對外資企業實行超國民待遇，通過稅收優惠、減免優惠以及各種扶持政策吸引大量外資，并對出口貿易實現退稅制度等。在各級政府部門的政績考核中，招商引資和對外貿易情況也作為重要的考核指標，迫使和誘導地方政府對招商引資越來越重視，除執行國家既有的優惠政策外，還以地方名義、通過各種方式額外加大外資企業的扶持力度，致使超國民待遇的招商引資策略被不斷模仿、復制和放大。

在這種“超國民待遇”傾斜政策下，大量低效、抗風險能力差的小型劣質外企也隨外資大潮加入進來，他們的生存和發展不是靠產品和技術，而是依靠低成本的勞動力、低稅率和補貼扶持等優惠政策。而一旦市場競爭恢復到比較優勢的框架下，這些在超國民待遇中產生的劣質企業生存發展所仰仗的外部條件就會發生不利變化，優勝劣汰的競爭會驅使其自行消亡。

三、威海市外資企業非正常撤離的動因:累積收益的特殊變現

威海作為東部沿海開放城市，三面臨海，毗鄰日韓，具有較大的外貿發展地理優勢。在各級政府的支持下，先后成立了當時我國為數不多的三個國家級開發區:威海火炬高技術產業開發區，威海經濟技術開發區和威海出口加工區。三個經濟園區幾乎包含了整個威海城郊，且在三個國家級開發區內實現比其它地區更加優惠的招商引資政策和對外貿易扶持政策。主要包括差別稅率，即生產性的外商投資企業基本稅率為24%，其他部分行業僅為15%或10%，而內資企業基本稅率為33%;外商投資企業在生產性、能源和基礎設施以及高科技和先進技術領域的投資，享受“兩免三減半”、“五免五減半”、所得稅優惠期限延長等優惠政策。外國投資者用外商投資企業的利潤進行再投資可以享受所得稅退稅的優惠，外商投資企業進口自用設備免征關稅;對外商投資者低價出讓土地和減免租金。另外，威海市政府在財政扶持、貿易融資等方面也有許多優惠和扶持政策;還根據日韓投資較多的實際，為日韓客戶定居、交通、孩子入學等方面提供優越條件。

在這種超國民待遇條件下，以日韓為主的外資企業蜂涌而至，而當地基本上不分良莠、全盤吸納，除韓國三星、華菱電子等少數企業屬于產品技術含量較高的大中型企業外，大部分為產品附加值較低、勞動密集型的中小型企業，而且，地方政府在招商引資過程中只有優惠扶持政策而沒有相應的制度約束，為日后企業非正常撤離埋下伏筆。截至2006年，威海外資企業已達4828家，其中，韓資企業占62.4%，廉價勞動力成本、優惠稅率以及政府補貼政策使外資享有比國內企業更大的利潤空間。據統計，2006年，外資企業就業人數達37萬人之多，實現稅收7億多元，為區域經濟發展發揮了積極作用。

2006年、2007年國家根據宏觀政策調控需要，先后出臺降低出口退稅、兩稅合一、新勞動合同法等政策后，外資生產經營環境發生較大變化，利潤空間被壓縮，部分企業因持續虧損出現經營困難，從而引發撤離高潮，其中，以韓資為主的外資小型劣質企業非正常撤離現象十分突出。僅2007年初到2008年6月末，威海市出現17家韓資企業和2家港資企業撤離現象。這些企業帶有明顯的共同特征:一是非正常撤離企業均屬產品附加值較低的勞動密集型企業。19家非正常撤離企業中，服裝玩具類企業10家、工藝品企業2家、漁具企業1家、包裝類企業2家、電子企業4家，多從事產品來料加工或為其它企業生產簡單電子部件。二是“候鳥”型特征明顯。企業以租賃廠房和設備進行生產，沒有或少有包括廠房和設備在內的固定資產投資，往往隨經濟環境變化而隨時“遷徙”，具有“候鳥”企業特征。據調查，19家非正常撤離企業投資總額僅1829.6萬美元，且以設備投資為主。三是企業以中小型為主。這19家企業全部是小企業，名義注冊資本1582萬美元，實際到位418.6萬美元，到位率26.5%，注冊資本10-30萬美元的企業有11家，屬小型企業標準。據調查，威海市這19家外資企業均屬于非正常撤離，而且，都或多或少地為撤離威海事先做好了各個方面的準備。尤其突出的是，在撤離過程中，大量拖欠債務、工資、租賃水電費用共計6487萬元，存在明顯的道德風險因素。主要表現在:

(一)大量騙取銀行信用

一是通過關聯企業獲得銀行貸款。如威海威泉塑膠制品有限公司和榮成威泉塑膠制品有限公司均為港商楊文淺在威海投資的兩家獨資企業，由于威海威泉塑膠制品有限公司屬于租賃經營，自身無法提供有效抵押物獲得銀行貸款，便以其關聯企業榮成威泉塑膠制品有限公廠房、土地作抵押，先后在交通銀行取得人民幣貸款1800萬元，外幣貸款40萬美元。二是大額開立信用證套取銀行資金。如威海威泉塑膠制品有限公司2007年以來以交付15%保證金的方式，先后在交通銀行和建設銀行開立信用證1695萬美元，非正常撤離后形成信用證墊款372萬美元。三是開立稅款保付保函。如榮成威泉塑膠制品有限公司以提供保證金、由威海威泉塑膠制品有限公司和擔保公司提供擔保等方式，在中行開立稅款保付保函7筆，金額177.69萬元，企業非正常撤離后，將損失風險轉嫁給擔保公司。

(二)惡意拖欠各項費用

大部分外資非正常撤離企業因租賃經營、抵押不足難以從取得銀行信用的情況下，總是選擇非正常撤離前一定期限內大量拖欠各項債務和款項。一是大量拖欠工資。有12家企業拖欠工人工資，共計212萬元。二是拖欠租賃、水電費用。有9家企業拖欠租賃、水電等費用，共計276萬元，僅威海新泉服裝有限公司就拖欠租賃、水電費用130萬元。三是拖欠企業欠款。據調查，部分企業在非正常撤離前故意拖欠企業貨款或向其它企業借款，形成大量應付賬款或短期借款，非正常撤離后形成拖欠債務。19家非正常撤離企業中，有5家企業拖欠企業債務879萬元。

(三)非正常貿易和價格轉移

一是出口不收匯或延期收匯，將貨款滯留境外。部分企業在非正常撤離前，利用貨物出口后有6個月的收匯期的監管時滯，短期內大量出口產品，在沒有收匯的情況下非正常撤離。如乳山瑞東服裝有限公司2006年出口80筆，出口總額69萬美元，而該企業2006年只收匯11筆，收匯金額20萬美元，在有40多萬美元出口貨款未收回的情況下“非正常撤離”。截至目前，19家企業貨物出口未核銷金額達357萬美元。二是大量結匯，并以現金方式直接或間接轉移。部分企業在“非正常撤離”前收到外幣貨款后，往往快速結匯并提取現金，或通過“地下錢莊”將人民幣兌換成外幣直接攜帶出境，或通過“跑單幫”的方式，由經常往來中韓之間的“帶工者”將人民幣現金轉移到境外。如威海東聯時裝有限公司2006年成立，至2008年4月10日，從國外匯入貨款68筆，總金額100.36萬美元，結匯后提取人民幣現金686萬元。三是通過價格轉移方式抽逃資金。如乳山早一有限公司作為加工玩具企業，95%的產品訂單是由其國外母公司與客戶簽訂，再交給境內子公司進行加工，大量經營款項被其國外母公司獲得，而境內子公司所得僅是微薄的加工費，企業自1991年成立至2007年初“非正常撤離”時累計虧損400萬元。

四、威海外資企業非正常撤離的實現:風險預警的集體失察

盡管非正常撤離的外資企業比重并不高，但對區域經濟社會發展產生了較大的負面影響。一是加劇了金融機構“慎貸”心理。外資企業的非正常撤離既集中、又突然，讓人防不勝防，相關金融機構在信用證、保函業務方面蒙受了很大損失而又對外資企業無任何控制能力，既跑了和尚、又跑了廟，進而對所有外資企業倍生戒心，懼貸慎貸。二是造成惡劣的示范效應。威海市2007年上半年少數幾個外資企業的非正常撤離，正在當地和周邊地區被不斷模仿和復制，并引發外企逃逸高潮。這在很大程度上惡化了當地的企業經營環境，動搖了政府部門招商引資的信心，也對剛剛起步的金融生態環境建設構成了嚴重威脅。

(一)劣質外資企業自行消亡是一種客觀必然

在超國民待遇的強烈刺激下，外資企業良莠不齊、泥沙俱下，其中有不少企業在正常情況下根本不可能產生或者無法形成現有的發展規模。這些企業單為超國民待遇而來，在資產規模、產品技術、管理模式等內在品質方面沒有任何比較優勢，一旦外部經濟金融環境回歸到比較優勢的競爭上來，這些劣質企業自生自滅是一種客觀必然。比如，在威海市非正常撤資的19家外資企業中，均屬于產品附加值較低的勞動密集型企業，在企業景氣指數較高的2006年也只有13家企業處于微利狀態，其他6家企業均出現虧損。它們在撤離之前之所以得以生存，關鍵是靠優惠的稅收和當地所提供的種種超國民福利。2007年末，根據經濟形勢果斷出臺了減少和取消外資優惠政策，降低出口退稅率和制定新的勞動合同法。這些政策的出臺，基本宣告了超國民待遇的終結，直接導致外資企業的經營成本增加，利潤空間被壓縮。當初由超國民待遇所催生的那些小型劣質外資企業在產品技術、經營管理等方面的比較劣勢畢露無疑，已經無利可圖甚至嚴重虧損，如繼續再滯留在國內，顯然成本大于收益，實施快速撤離是每一家劣質外資企業的必然選擇，進而引發了非正常撤離現象的集中出現。

(二)劣質外資企業撤離中的道德風險問題

如果說，劣質外資企業自行消亡是一種客觀必然，那么，作為已知的、或給定的條件，其正常撤離自然不會產生任何后遺癥。所謂正常撤離，是外資企業在履行了相應的債權債務和必要的程序后的撤離。但現實問題是，這些劣質外資企業往往在撤離過程中還夾雜著一系列機會主義和道德風險問題。這一現象，是超國民待遇作用機制的必然結果。正如上面所分析的，在超國民待遇下，許多劣質外資企業只為超國民待遇的優惠和福利而來，存在明顯的尋租等機會主義特征，只要條件許可，它們會抓住任何可以利用的機會為自己謀求利益，那怕是不正當的利益。這在威海市19家外資企業非正常撤離中反應得淋漓盡致。比如，這些企業投資威海之初，多數不進行固定資產投資，而是以租賃廠房和設備進行簡單生產，“候鳥”企業特征十分明顯，基本沒有長遠打算。在即將撤離之前，又普遍存在騙取銀行貸款、信用證，惡意拖欠水費、電費、租賃費，通過種種非正常貿易和外匯手段轉移資金或者抽取利益的問題。顯然，這些企業開始時的進駐和事后的騙貸、欠費和資金轉移行為，都是有預謀、有準備的，是地地道道的機會主義行為。因此，非正常撤離中的道德風險問題也就在所難免了。

(三)監管漏洞使外資企業非正常撤離中的道德風險成為現實

即便是外資企業非正常撤離中的道德風險問題比較隱蔽，也會在現有的信息系統和監管體系內留下蛛絲馬跡。問題是，這些道德風險因素卻并沒有被預警、發現和阻止。

從信息預警機制看，目前，人民銀行的企業征信系統中征集的企業信息主要包括和銀行有信貸業務關系企業的數據信息，而沒有信貸關系的企業只有少量通過中小企業信息采集納入系統中，且征集的信息數據極不完整。威海市的外資企業絕大多數為中小企業，其中大部分外資企業由于租賃經營，抵押物不足等原因，難以與國內銀行建立信用關系，其財務信息或信用記錄也沒有納入企業征信系統中，再加上這部分企業基本上沒有參與信用評級，其整體信用狀況難以通過征信記錄予以甄別。上述征信信息的缺失，使得銀行無法對企業信用優劣進行識別、形成風險預警。

監管上也存在三個方面的欠缺:一是出口收匯監管時效滯后。目前外匯管理處于經濟管理部門的下游，事后性尤其明顯，企業領單出口后有6個月的收匯期，如果企業在6個月內大量出口不收匯核銷，外匯局6個月后才能發現異常情況，出口逾期未核銷監管難度加大。二是價格監測機制缺失。目前，由于我國對進出口價格合理性的監測機制建設滯后，不能實時掌握與我國對外貿易相關的國際交易價格，導致在對外貿易交易中定價不合理問題，特別是來料加工項下工繳費價格定價不合理現象尤為突出。三是缺乏部門間溝通和本外幣一體化的監管體系。由于外經貿、工商、海關、外匯局等職能部門監管重點不同，部門之間信息溝通、共享機制不完善，對企業經營行為缺乏統一、全面、有效制約，導致企業撤逃資金等違規行為成為可能。此外，部分非正常撤離企業為劃撥和抽逃資金便利，通過多頭開立本外幣賬戶增加監管部門管理難度，如威海威泉塑膠制品有限公司分別在威海市四家商業銀行設立本外幣賬戶8個，企業可以隨時在多家銀行、多個賬戶之間進行資金劃撥，既增加了管理難度，也為抽逃資金提供便利。上述監管漏洞，給外資企業在非正常撤離中實施道德風險以可乘之機。

五、簡要結論

外資企業非正常撤離并不是偶然事件，而是各地招商引資中超國民待遇催生的不良企業道德風險集中爆發的必然結果;而現有的監管體系，又未能對外資企業非正常撤離中道德風險進行有效預警和約束。作為已知的、或給定的條件，如何促使外資企業正常撤離，以及如何在撤離過程中預警和防范道德風險，是現有公共信息平臺建設和金融監管必須認真面對的現實問題。建議進一步完善企業征信系統建設，盡快將外商投資企業納入企業征信系統，通過對其信用記錄查詢，有效甄別企業信用狀況，有針對性地對企業本外幣賬戶或資金走勢及時進行監測和控制，防止企業抽逃資金行為發生。應盡快建立監測預警機制，加強出口商品價格監管，并通過內部監管資源整合，實現本外幣一體化監管，從監管制度和手段上杜絕外企非正常撤離現象的發生。

參考文獻:

[1]曹曉蕾.跨國公司撤離問題探討[N].世界經濟與政治論壇，2007-02-09。

[2]高鴻業等.西方經濟學[M] .北京:中國人民大學出版社，2006。

[3]牛曉健，周贊佃.差別待遇、政策尋租與過渡性資本外逃[J] .當代財經，2007，(10) 。

(責任編輯 劉西順)