跨區域發展戰略對商業銀行市場績效影響的實證研究

摘要:本文以滬深兩市上市商業銀行為樣本，選用資產收益率作為公司績效的衡量指標，就跨區域經營對銀行績效的影響進行實證檢驗。本文的研究表明:在我國跨區域經營與資產收益率呈正相關關系，并且這些相關關系在用不同的多元化衡量方法和加入控制變量后仍然顯著。研究表明，商業銀行按一二三線城市類型分散布局更可取，跨區域發展市場績效與銀行資本規模存在正相關關系。

關鍵詞:跨區域;商業銀行;市場績效

Abstract:This paper investigates the impact of diversification on the performance oflisted commercial banksin Shanghai and Shenzhen.We choose ROE to be performance standards of these companies .We find that the Return on Common Stockholders' Equity and firm diversification are negatively related. This finding is consistent with the hypothesis that diversification results in signification costs for films .We also find commercial banks will benefits more if they diversificate in the three sorts of cities than diversificate casually. Our findings suggest that the performance of diversification and bank's capital scales are negatively related.

Key Words:diversification，commercial banks，performance

中圖分類號:F830.33 文獻標識碼:A文章編號:1674-2265(2009)06-0061-04

一、引言

商業銀行作為現代金融體系的主體，對國民經濟活動產生日益廣泛的影響。近年來，我國商業銀行跨區域發展的趨勢日益突出，成為社會各界高度關注的一個經濟現象。

2003年以來，我國商業銀行跨區域發展趨勢明顯加速，在2005年資產規模前50強的銀行中，跨區域發展的商業銀行占86%，而同期上市商業銀行全部為跨區域發展企業。鑒于銀行對我國經濟發展的特殊作用，商業銀行該不該選擇跨區域戰略以及選擇什么樣的跨區域發展戰略模式，研究這些問題具有重要的現實意義。既有文獻中存在著多元化戰略對企業市場績效影響的大量研究，其中也包括行業多元化對商業銀行的影響，但企業經營業務的地理空間分布結構對各類商業銀行發展的重要性一直被忽略。盡管國內已有少量跨區域發展對企業市場績效影響的研究，卻缺乏對上市商業銀行跨區域經營的系統實證分析。本文以2005—2007年全部上市商業銀行為基準樣本，收集了上市商業銀行規范的跨區域發展數據，研究了跨區域發展對銀行市場績效的影響。

二、我國金融市場的分布與格局

(一)我國金融市場的區域市場劃分

參照芮明杰(2008)等分析我國區域市場時的劃分方法，本文按三種口徑劃分我國金融市場:第一是行政區劃意義上的，以城市為基本單位。第二是經濟意義上的，從經濟發展基本面以及金融業發展水平的角度將全國金融市場分解為一線城市、二線城市和三線城市三種城市類型。具體來說，依據中國社會科學院金融研究所2005年公布的《中國城市金融生態環境評估報告》，將北京、上海等城市作為一線城市，而將金融生態環境前10名的城市如蘇州、南京作為二線城市，其他具有戰略意義的中等以上城市作為三線城市。第三是地理區位意義上的，為凸顯三大城市群的特殊性，將全國金融市場劃分為長三角、珠三角、環渤海及其他4個區域。由于第二種口徑與目前產業界普遍流行的提法一致，同時背后的經濟學含義也更為明顯，所以將其作為本文跨區域發展分析的主要依據。

(二)我國金融市場不均衡發展的格局

本文在分析一線市場時，把北京、上海、廣州、深圳包括在內。在選擇二線市場時，兼顧經濟發展水平、金融市場成熟度以及地理區域分布。經多方權衡，選擇天津、蘇州、南京、成都作為二線城市，大連、中山、鎮江、重慶作為三線城市。本部分數據依據《中國經濟年鑒(2007)》、《中國金融年鑒(2007)》及《中國城市統計年鑒(2007)》整理而得。

1. 一二三線城市在金融市場大小上也呈現出明顯的梯度分布，但增長趨勢相反。這里選用各城市存款金額衡量其金融市場大小。從2006年統計數據來看，一線城市金融機構存款金額平均為19775億元，二線城市平均為4799億元，三線城市為2937.6億元，一線城市平均為二線城市的4-5倍，三線城市的6-7倍。但同時二線、三線城市市場規模呈現強勁的增長勢頭。2006年二線、三線城市增長率分別為11%、15%，遠超過一線城市6%的增長速度。

2. 一二三線城市的發展差異還體現在各自的市場競爭不同。從各地金融機構注冊數量看，2006年的數據顯示，一線城市平均有563家，二線城市平均有285家，三線城市有127家，因此可以看出一線城市“高手云集”，競爭異常激烈，二線城市近年來也有眾多實力雄厚的股份制商業銀行搶灘，三線城市競爭激烈程度則小很多。另外，金融市場競爭還體現在商業銀行與股市、證券市場的競爭中。由于一線二線城市相對三線城市而言，股市、證券市場較為成熟，資金分流能力顯著，從而加劇了市場競爭。

3. 各類城市金融市場不平衡發展的格局還體現在其盈利能力的差異上。這里選用金融業的增加值衡量金融市場的盈利能力。一線城市金融業增加值平均為613.17億元，二線城市金融業增加值平均為312.7億元，三線城市為113.2億元，一線城市金融市場盈利能力是二線城市的2-3倍，是三線城市的5-6倍。值得注意的是，一線城市的增加值增長率為15.6%，顯著高于二線、三線城市的8.67%和7.56%。

三、樣本數據與模型設定

(一)樣本選取

跨區域發展主要是大中型商業銀行在成長和發展中面對的戰略選擇。為此，本文的實證研究聚焦在滬深上市的金融企業身上，當然，這也是出于數據的可獲取性的考慮。本文對上市商業銀行的樣本構造通過以下過程:(1)金融板塊的選擇遵循申銀萬國公司的行業分類法，提取金融大類下滬深兩市所有的A股上市商業銀行，對于數據采集過程中出現的異常值，根據有關金融專家的意見加以修正，保證了數據的可靠性。(2)提取了這些上市公司2005-2007年的主要數據。之所以選擇最近三年的財務報表數據，主要考慮到數據的時效性，從而提高研究成果的可信度。(3)考慮到四大國有商業銀行在全國的業務網點基本鋪設完畢，其市場績效與跨區域發展關系不大，因此，本文的分析樣本不包括這四家國有商業銀行。在本文以下的實證中，描述性統計分析主要利用2007年全部上市商業銀行最近三年數據。所有公司層面數據主要來源于WIND資訊及各公司年報，分析軟件是SPSS12.0。

(二)主要變量設定

1. 被解釋變量—商業銀行經營績效的變量設定。國內外文獻對于公司經營績效的度量主要有會計指標和市場指標兩種。會計指標主要有凈資產報酬率(ROE)，市場指標主要有托賓Q值等。托賓Q值是指公司資產市值與重置資本的比值，由于重置資本很難計算，所以通常用資產的賬面價值來代替。跨區域經營是公司管理層的決策，屬于一種無形資產，它直接影響了有形資產的增減，而后者正是計算托賓Q值的分母，也就是說托賓Q值可反映出由于跨區域經營而帶給公司的收益，因此國外學者廣泛認為其對公司績效衡量要優于財務指標和股市指標等衡量方法。但我國上市商業銀行存在著大量非流通股，市值很難估計，在這種情況下，Q值計算不很嚴格，因此并非一個合適的衡量。

2. 解釋變量—跨區域發展程度的變量設定。本文借用文獻中度量某公司收入在不同行業領域分布集中度的常用指標—Herfindahl指數，來衡量公司跨區域發展分布的程度，計算公式為:

，其中si為第i個經營單位收入占總收入的比例，其值在0和1之間分布，當公司只在一個區域經營時，H值為1，H值越低代表公司跨區域發展程度越高。如前所述，對于跨區域發展的度量口徑主要有三種:第一種是經濟意義上的即He，si是商業銀行在一線、二線、三線城市的主營業務收入占總業務收入的比例;第二是行政區劃的角度即Hl，si是第i個城市的業務收入占總業務收入的比例;第三是地理區位的角度即Hg.，si是商業銀行在環渤海、長三角、珠三角及其他4個區域的業務收入占總業務收入的比例。

3. 控制變量設定。(1)本文對商業銀行凈資產收益率的考察，就需要控制企業總資產規模、資本結構等因素。本文將企業總資產的自然對數，資產負債率(LOAR)作為控制變量加入。(2)從我國金融市場發展的成熟度來看，三大城市群即環渤海、長三角及珠三角無疑領先于全國其他地區，如果企業的經營范圍重點在這三大區域，那么其經營績效可能會相對其他企業更好。同時，由于三大城市群集中了眾多城市，企業的跨區域發展可能更為便利。為此，我們將這個因素考慮進方程。

(三)回歸模型設定

在選取了以上的變量以后，具體的回歸方程為

(1)ROE=a+b1He+b2LOAR+b3Size+b4dbh+b5dc+b6dz+c

(2)ROE=a+b1Hl+b2LOAR+b3Size+b4dbh+b5dc+b6dz+c

(3)ROE=a+b1Hg+b2LOAR+b3Size+b4dbh+b5dc+b6dz+c

鑒于本文對樣本的選取符合面板數據的要求，而面板數據模型又被公認為是比普通回歸更穩健的計量方法，因此本文的回歸分析將以面板數據模型的分析方法為主。隨機效應模型或固定效應模型并通過Hausman檢驗選擇其中最優的。

四、商業銀行跨區域發展實證結果分析

(一)主要變量描述性統計特點

從2007年全部上市商業銀行樣本數據的描述性統計指標看，進入的城市類型(一線、二線、三線城市)平均為2.1個左右，進入的城市少則4、5個，多則數十個，表明:上市商業銀行在這三年中基本都采取了跨區域發展戰略。仔細觀察He、Hl、Hg各值，可以看出，上市商業銀行按經濟意義理性分布營業網點要多于按地理大區分布網點或無規則地在各城市設置經營網點，且其標準差較小，作者認為其可能原因是商業銀行基本都采取了經濟意義上的跨區域發展。

(二)回歸結果分析

在進行回歸分析時，本文首先以前述所有上市商業銀行3年的面板數據進行方程回歸。在對比隨機效應模型與固定效應模型時，Hausman檢驗的結果無法拒絕原假設。為此，我們選擇隨機效應模型。與混合截面模型相比，根據LM和F檢驗，隨機效應模型的擬合效果也較好。對回歸結果分析可以發現:

1. 跨區域發展對商業銀行的凈資產收益率影響為正。根據方程(1)的回歸結果，He對ROE的影響系數為負，且在5%的水平下顯著。含義是其他條件相同，當商業銀行過度集中在某類城市，則預期的凈資產收益率(ROE)較低，也就是說，當商業銀行增加在一二三線城市之間進行的投資組合分散性，則會帶來更高的凈資產回報率。根據方程(2)的回歸結果，Hl對ROE的影響系數為負且在5%的水平下顯著。這說明，在行政區劃意義上跨城市發展的分散性越大，越對商業銀行凈資產收益率帶來正面的影響。根據方程(3)的回歸結果，Hg對ROE的影響系數為負，且在5%的水平下顯著。這表明，如果銀行增加其業務在4大區域中進行跨區域投資組合的分散程度，會帶來更好的經營績效。

從He、Hl、Hg系數的大小對比看，He影響凈資產收益率的系數的絕對值略高于Hg，而Hg又略高于Hl。這表明，企業如果更多按照一、二、三線城市類型，進行區域發展分散化，比企業不加選擇地進行異地分布或按照地理大區的概念進行跨區域組合，對于企業凈資產回報率的好處要更大一些。可能的解釋是，從“風險—成本—收益”這個分析框架看，在不同城市之間商業銀行的投資組合雖同樣可以獲取風險分攤、新增收益等好處，但如果跨區域的投資組合是在同類型(一二三線)城市之間進行，由于同類城市之間的風險相當，且市場關聯度大，則其中得到的風險分散效應、規模擴張效應可能相對跨類型區域發展較小。同樣道理，四大區域各自內部的城市，由于地理位置的臨近性，彼此之間的關聯度也較高，在單一區域內進行單一類型的跨城市發展，就可能不如進行不同大區域的組合更能分散風險和有利于擴張。但是，不同大區域地理上的距離又過于遙遠，管理難度增大，各個大區域之間文化、消費、習慣差異過大，學習成本高，這樣可能就不如偏重一個或兩個地理大區域而更強調大區域內部進行跨類型組合的發展，以達到更好的經營效果。

2. Size對ROE的影響在3個方程中均為正，并且其在5%或1%的水平下顯著。這表明商業銀行規模越大，其凈資產報酬率越高。在同等跨區域發展布局條件下，商業銀行資本規模越強大，對總資產收益率有更大的正面影響。這與國內學術界定性研究銀行跨區域發展資本規模與市場績效結論相一致。

3. 對于代表企業主營業務收入最主要來源地的虛擬變量dbh、dc、dz，在3個方程中系數均為正，且dbh、dc的系數均在5%的條件下顯著。這表明經營范圍如果集中在環渤海或長三角區域，比在三大都市群以外的區域而言，銀行的經營績效要更好一些。

五、結論與啟示

本文從定性與定量的角度討論了商業銀行跨區域發展對其經營績效帶來的影響。根據滬深兩市商業銀行2005-2007年的數據所進行的實證研究，主要發現:(1)有較充分的經驗證據表明，跨區域發展對于商業銀行經營績效的凈效應為正。具體來說，在同等條件下，商業銀行在一二三線城市經營布局越合理，區域分散化越強，企業的凈資產收益率(ROE)越高。(2)企業如果更多按照一二三線城市類型進行區域發展分散化，比企業不加選擇地進行異地布局或按照地理大區的概念進行跨區域組合，對于企業的凈資產回報率的正面影響要更大一些。(3)研究還發現，商業銀行跨區域戰略實施還有賴于其規模大小。跨區域意味著成本的升高，而過高的成本往往是小規模商業銀行所難以接受的。

從上文實證分析中我們可以得到以下啟示:(1)跨區域發展固然有風險，但有較充分的實證證據表明，在綜合各種正負效應后，增加跨區域組合分散性，總體上會對上市商業銀行凈資產收益率(ROE)產生凈的正面影響。(2)跨區域發展確實能給商業銀行帶來更好的資本收益，是做強做大的有效途徑，條件成熟的商業銀行需要積極考慮跨區域發展戰略。(3)商業銀行在實施跨區域發展戰略時，應積極探索跨區域發展的城市目標對象、物業發展類型以及可行途徑。正如本文所研究的，商業銀行可以有意識地在一二三線城市之間進行投資組合，在這個基礎上，跨一兩個地理大區域。(4)財務風險的控制對于跨區域發展的商業銀行很重要，而在跨區域發展的財務風險控制上，需要商業銀行完善內部管理機制，建立財務預警體系，以及內部外部監督體系，防止因跨區域發展的盲目擴張而導致的資金鏈危機。(5)商業銀行跨區域發展方式選擇上有內部擴張和外部并購等不同模式，由于新進入區域會帶來大量的學習成本和交易成本，因此可以考慮采用并購當地在位企業的模式。通過這種方式，銀行能夠更快打破新的區域的進入壁壘，縮短進入周期，從而減少交易成本。

參考文獻:

[1]曾康霖.商業銀行經營管理研究[M].成都:西南財經大學出版社，2004年版，10-15.

[2]陳漢文，鄧順勇.上市商業銀行信息披露:變遷與改進[M].北京:中國財政經濟出版社，2006年版，54-75.

[3]張翼，劉巍，龔六堂.中國上市公司多元化與公司業績的實證研究[J].金融研究，2005(05)，122—135.

[4]姚建軍.城市商業銀行跨區域經營分析[J].南方金融，2008(01)，49-51.

[5]芮明杰，詹文靜，陳杰.跨區域發展戰略對房地產企業績效的影響[J].中國工業經濟，2008(08)，56-64.

(責任編輯 代金奎)