秦觀詞在現當代的接受

秦觀是北宋乃至整個詞學發展史上的一個重要作家，他的詞有很高的成就，在詞史上有承前肩后的重要作用。傳播是秦詞走向讀者從而實現其藝術生命的一個重要環節，秦觀的詞史地位也主要是在傳播的歷史進程中逐步確立和凝定的。在不同時期、不同文學思潮下，秦觀的歷史地位被文學史著作評價不盡相同。

20世紀30年代有幾本文學史比較有影響，曾毅主編的《中國文學史》出版于1931年，將宋詞分為南北二派，重點評述歐陽修詞，對柳永也有較高的評價，對秦觀的評論則是一筆帶過，只是說：“時人多以秦七詞情韻兼勝，清運婉約為工。”劉大杰所編的《中國文學史》出版于1934年，認為秦觀的詞，“博觀取約，自成一家。”肯定秦觀詞的藝術特色：“善于用藝術形象的語言，表達深細的情感，筆力細致，音律和美。頗有情韻兼勝之妙。”肯定了秦觀的藝術成就，在北宋有很高的聲譽。同時也指出了秦觀詞的缺點：缺少創造性，詞的內容狹窄貧弱。和曾毅版的《中國文學史》比較而言，對秦觀投入了更多的關注，評價也比較全面。劉應麟編寫的《中國文學史》將北宋詞分為南北二派，南派婉約，以柳永、周邦彥、李易安、姜夔、吳文英為主。我們從30年代的3種文學史著作中不難看出，秦觀的地位并沒有得到評論家的廣泛認可，多數評論家并不認可秦觀“大家”的地位，甚至關注程度也不高。

鄭振鐸先生編寫的《插圖本中國文學史》成書于20世紀30年代，認為柳永的影響籠罩了一切，連蘇門的“秦七、黃九”也脫不可了的圈套。說明鄭先生認為柳永的地位是高于秦觀的，對柳永評價甚高，認為那是“柳永的時代”，秦觀是生活在柳永的陰影之下的，是柳永的跟從者。認為秦觀詞“氣魄沒有耆卿大”，“韻格沒有子瞻高”，“能力也沒有魯直那么雄厚”，是一個小心謹慎的作者，是一個深刻尖峻的詩人。。

游國恩先生主編的《中國文學史》寫于文革前，主要運用階級分析法解釋文學史，對秦觀的重視程度并不高，從編寫體例來看，與賀鑄、周邦彥等人合編于一節之中，遠不如蘇軾那樣有地位，被列出單章進行評述。其中列舉了《滿庭芳》(山抹微云)、《鵲橋仙》(纖云弄巧)、《千秋歲》(水邊沙外)、《踏莎行》(霧失樓臺)四首詞進行分析，對于秦觀的評論也只是和婦女聯系起來，并沒有太高的評價。

1979年中國科學院文學研究所編寫的《中國文學史》，整體上對秦觀的評價較高，認為秦觀是一位杰出的詞人，雖然題材僅僅局限于“情”與“愁”，但是秦觀詞中創造了許多優美的藝術形象；秦觀的思想沒有過人之處，藝術上卻有很高的成就。并認為秦觀詞描繪了與歌妓真摯的感情，這與十三所高等院校版的文學史觀點截然相反。此書充分肯定了秦觀描寫歌妓生活的詞作，認為秦觀發現了歌妓靈魂中可貴的東西，在思想上高出其他詞人。這是文學史著作中對秦觀有關歌妓題材的詞的最高評價。

郭預衡先生主編的《中國古代文學史》，成書于20世紀90年代后期，是高校的文科教材。與游本文學史一樣，秦觀也沒有被單章評述，仍是和賀鑄、周邦彥共為一節。書中對《鵲橋仙》(纖云弄巧)、《減字木蘭花》(天涯舊恨)和《踏莎行》(霧失樓臺)等詞的藝術特色進行了詳細的分析，對他作品的內容作了分類，承認秦觀婉約正宗的地位，并列舉了歷代詞論家對秦觀的評論，明確了秦觀在詞史中承前啟后的作用，也引用了前人評論批評秦詞格力太弱。總的來說，郭本文學史對秦觀的評論觀點比較客觀，也比較全面。

袁行霈先生主編的《中國文學史》，是現在高校使用最為廣泛、影響最大也最具權威的文學史。秦觀被立為一小節進行論述，比先前的地位有所提高。袁本文學史將淮海詞分為長調和小令進行評述，對秦觀的評論則圍繞淮海詞的辭情兼勝，認為秦詞卓然一家，和婉醇正，典型地體現出婉約詞的藝術特征。學習柳永而又善于變化，詞風清麗淡雅，對后來的周邦彥和李清照有著深刻的影響。

總體看來，20世紀的文學史對秦觀的評價經歷了一個先抑后揚的過程。早期對秦觀的評價都不高，直到80年代才開始認可秦觀詞的藝術價值和歷史地位。最新的詞史研究專著《北宋詞史》，更是稱秦觀為“婉約之宗”，并用一節進行詳細論述，說明秦觀的詞史地位不斷在提高。