從教育“恩格爾系數”看教育消費是否多多益善

摘 要： 隨著教育消費的急速上升，教育消費在家庭消費中的比例也值得研究，如此迅速擴大的比例表明了什么，又帶來了什么后果，是本文所研究的主題。

關鍵詞： 教育消費 恩格爾系數 教育平等

恩格爾系數（Engel’s Coefficient）是經濟學中的一個概念，指的是食品支出總額占個人消費支出總額的比重。消費結構的變化有這樣一個規律：一個家庭收入越少，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出所占的比例就越大，隨著家庭收入的增加，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出比例則會下降。早在2002年，一項對我國31座城市家庭的調查顯示，教育支出已成為家庭支出中僅次于“日常消費”的第二大經常項目，上海、北京、天津、重慶4個直轄市的居民家庭子女教育支出排在前4位，分別達到86億元、84億元、44億元和40億元。（《中國消費報》2002.3.1武曉黎文）

研究表明：從20世紀90年代以來，家庭的教育支出以平均每年29.3%的速度增長，明顯快于家庭收入的增長，也快于國內生產總值的增長。1999年全國城鎮居民家庭人均用于教材及參考書、學雜費、托幼費、成人教育等費用為323元，是1990年的9.6倍。至2004年，5年間教育消費再上新高，主要增長高峰是2001年和2002年。前者年增36.8%，后者年增44.4%，兩年教育消費累計增長近一倍。2003年教育消費增幅為3.4%，2004年前10個月教育消費增幅為3.5%。

對于城鎮居民來說，在學費最高水平時可謂是傾其所有來消費，在較低水平上也是要付出過半。而對于農村居民的影響就更加顯著，可以說是長期處于負債進行教育消費的狀態。2004年，農村居民人均收入為2936.4元，其中中部、西部農村居民收入為16156.63元，25629.35元，分別為城鎮居民人均可支配收入（9421.6元）的34.14%，26.71%，為東部農村居民人均支配收入的34.45%，54.64%，絕對值相差30748.83元，21276.11元，2004年，城鎮居民娛樂教育文化服務消費占人均可支配收入的10.96%，占人均生活消費支出的14.38%，農村居民人均文教娛樂用品及服務消費占農村居民人均純收入的8.4%，占人均生活消費支出的11.33%。根據美國BLS提供的消費支出的統計數據，計算美國近幾年的居民消費，教育消費占總消費支出的比例為1.6%—1.7%。與此相比，我國的教育消費可謂是天價。

如此普遍的、高昂的教育消費又會帶來什么呢？它在彰顯我國居民對教育的重視程度之外，引發的問題也不容忽視。

一、是否可以拉動內需的問題

在一些人看來，通過教育消費拉動內需、促進經濟是一個簡便有效的方法。近年來我國的教育規模迅速擴大，教育消費的急速上升也的確拉動了內需，從整體上看，家庭教育支出增加會導致家庭總的消費數量增加，但是，在實際的情況中，在居民人均教育支出快速增長的同時，居民其他各大類消費支出的增速都明顯趨緩。這說明，過分擴大教育消費可能會對我國居民的其他消費產生較大的抑制作用，這違背了拉動內需的本質。

二、教育“恩格爾系數”大幅上升導致教育“基尼系數”增大

這里的教育“基尼系數”增大是對教育消費導致的教育機會、過程及結果的不平等的一種表述。尤其是在高中教育階段，由于其既沒有義務教育的法律保障，又沒有高等教育的經濟資助，家庭的教育消費能力差異必然會對高中教育的選擇機會產生影響。在作為稀缺產品的高等教育階段，尤其是高等教育開始收費后，接受這一教育機會更是依賴于家庭經濟水平。經濟情況較困難的家庭，尤其是廣大農村家庭，就免不了陷入“家庭收入低—沒錢投資教育—子女就業機會少—子女收入低—新一代家庭收入低”這樣一個貧困代際傳遞的“怪圈”，這也被稱為“教育消費型貧困”。

即便是接受了教育，高昂的教育消費仍然也會帶來教育質量的不平等。不同的初高中甚至小學，有著不同的教育水平，這樣就導致了擇校費的誕生和越來越高。在高等教育中不平等現象更為明顯，一項涉及37所不同層次高校、近7萬大學生的調查顯示：農民子女的比例隨著院校層次的升高而降低，公務員、企業管理人員和專業技術人員的子女則逐步升高。與1994年級學生相比，在1997年級學生中，這種趨勢更加明顯。在高等教育中，以教育消費為基礎的各種設備支出（如電腦）和額外培訓（如各種資格證書）也對大學生的學習過程產生了明顯的影響。貧困家庭的教育消費只能滿足基本性支出，甚至還會出現問題，而富裕家庭在滿足基本性支出之外，還可以進行大量的選擇性支出和拓展性支出。

在當今的社會上，個人的受教育程度和教育結果直接決定個人的職業和社會地位，而過高的教育消費導致了教育機會和教育質量的不平等，進而導致了教育結果的不平等。“子女從學校、課程到興趣等方面所接受的不同教育，已經在相當程度上依賴于家庭背景差異，而不是基于生理特點和自我努力的差異”，“經濟、教育、社會三種不平等，在家庭的代際之間相互強化、不斷傳遞，進而導致現有的社會分層開始代際復制和自我強化，社會不平等逐漸轉變為累積性的不平等”。

三、過高的教育消費所得“貶值”

從過去的“書中自有黃金屋”到現在的“知識改變命運”，絕大部分人想通過教育獲得的無非是得到一份滿意的職業以“擺脫貧困”或是“更上一層樓”。然而，目前的實際情況是，大學生就業難已經是社會廣泛關注的焦點。中國社會科學院社會學研究所所長李培林透露：“2007年，全國近500萬高校畢業生中，至今仍然有100萬人沒有找到工作。”日漸低落的起薪，日益困難的就業，對比著不斷攀升的教育費用，有可能對一些農村和城市弱勢群體家庭形成強烈的反刺激，使其降低甚至放棄教育消費，而整個社會也有可能對教育調節社會貧富分化的功能失去信心。過高的教育費用，不僅會影響到一些優秀的貧困學子，使他們失去深造的機會，更有可能影響整個社會對教育的重視和投入，影響到我國科技競爭力的提高與社會和諧。

參考文獻：

［1］李紅偉.中國城鎮居民家庭教育消費實證研究［J］.教育與經濟，2000，（4）.

［2］劉亞軍.看看長春市居民的教育消費［J］.中國統計，2005，（4）.

［3］劉錄護.家庭子女教育消費：社會不平等機制的微觀建構［J］.遼寧教育研究，2007，（2）.

［4］張國衛.農村致貧新解：教育消費型貧困［N］.檢察日報，2006.9.8.

［5］劉錄護.家庭子女教育消費：社會不平等機制的微觀建構［J］.遼寧教育研究，2007，（2）.

［6］王俊秀.注意：中國家庭的教育投入可能出現拐點［J］.成才之路，2008，（14）.