情感性精神障礙９３例臨床分析

胡偉盛

【摘要】 目的 探討雙相型與單相型情感性精神障礙的臨床特征與治療方法。方法 從一般情況、家族精神病史、臨床癥狀、治療方法、療效等方面對兩組進行比較分析，臨床療效按國內(nèi)現(xiàn)行四級評定標準評定。結(jié)果 ①雙相型68例中一級親屬中有精神病家族史的為9例(13.24%)，單相型25例中有1例(4%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；②有自殺意念和行為者雙相組為36例(59.02%)，單相病例為21例(84%)，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；③急起和亞急起病者雙相型為38例(55.88%)，單相型為8例(32%)；緩慢起病者雙相型為30例(44.12%)，單相型為17例(68%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。④雙相組治療有效率為82.1%，單相組為79.12%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 兩組采用相應(yīng)藥物治療后，療效均肯定；對伴有妄想者要積極治療，早期運用電休克治療，謹防自殺發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 情感性精神障礙；抑郁癥；自殺傾向

情感性精神障礙(心境障礙)是以心境顯著而持久的高揚或低落為基本特征，伴有相應(yīng)的思維和行為改變，并反復(fù)發(fā)作，間歇期完全緩解，癥狀較慢者可達不到精神病程度的精神障礙。本研究對近5年來本院所收治的93例情感性精神障礙患者的臨床資料進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2003年1月至2007年11月間，我院共收治93例情感性精神障礙患者，均符合CCMD-2-R情感性精神障礙的診斷標準^[1]。其中男20例(21.51%)，女73例(78.49%)，女性顯著多于男性，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，首次住院17例(18.28%)，多次住院76例(81.72%)；平均總病程(86±108)d；平均年齡(56.6±22.5)歲。本組93例中，單相型25例(即單相組，均為單相抑郁)，雙相型68例(即雙相組，其中抑郁狀態(tài)61例，狂躁狀態(tài)7例)。隨訪期為2～8年，平均單相為(54.7±17.9)個月，雙相為(64.6±18.1)個月，經(jīng)t檢驗無顯著性差異。

1.2 方法 從一般情況、家族精神病史、臨床癥狀、治療方法、療效等方面對兩組進行比較分析，臨床療效按國內(nèi)現(xiàn)行四級評定標準評定。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS11.0軟件包進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以均數(shù)±標準差(x±s)表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ²檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床資料 ①家族精神病史：雙相型68例中一級親屬中有精神病家族史的為9例(13.24%)，單相型25例中有1例(4%)。經(jīng)χ²檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，提示雙相型比單相型有更明顯的遺傳傾向；②起病形式 急起和亞急起病者雙相型為38例(55.88%)，單相型為8例(32%)；緩慢起病者雙相型為30例(44.12%)，單相型為17例(68%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，雙相起病較急，單相起病較緩慢；③首次發(fā)病年齡：雙相型為(23.9±9.5)歲(12～58歲)，單相型為(29.2±1 0.8)歲(15~54歲)，經(jīng)t檢驗差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，雙相型起病年齡早于單相型；④病程：雙相型2～522周，中位數(shù)為l8周；單相型l～182周，中位數(shù)為9周，兩組中位數(shù)經(jīng)t檢驗有顯著性差異(P<0.05)；⑤自殺傾向：有自殺意念和行為者雙相組為36例(59.02%)，單相病例為21例(84%)，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 臨床癥狀 相組臨床癥狀構(gòu)成比：心境障礙50例(73.53%)，自我評價過高41例(60.29%)，精神運動交替出現(xiàn)21例(30.88%)，消極悲觀生物學(xué)癥狀14例(20.59%)，睡眠障礙11例(16.18%)。單相組臨床癥狀構(gòu)成比：抑郁心境16例(64%)，自我評價過低8例(32%)，精神運動遲滯22例(88%)，晝夜變化14例(56%)，生物學(xué)癥狀表現(xiàn)23例(92.3%)，睡眠障礙21例(84%)，無自知力l9例(76%)。

2.3 治療與療效 雙相組單一用藥18例(26.47%)，聯(lián)合用藥50例(73.53%)；單相組單一用藥14例(56%)，聯(lián)合用藥11例(44%)，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。雙相組單一用碳酸鋰為主，個別用舒必利、氟哌啶醇，聯(lián)合用藥常以碳酸鋰加用多慮平或氯丙嗪，并配合電休克治療；單相組單一用藥以多慮平、阿米替林、氯丙咪嗪為主，聯(lián)合用藥以多慮平配奮乃靜或舒必利，或合并電休克治療。藥物劑量因人而異，兩組治療起效時間比較：雙相組為(2.8±0.9)周，單相組為(2.5±1.2)周，經(jīng)t檢驗差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；雙相組治療有效率為82.1%，單相組為79.12%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

本組資料發(fā)現(xiàn)雙相起病年齡較早，起病較急，多有精神病家族史，多為遲鈍型抑郁，個性趨向外向，對鋰鹽反應(yīng)好，單用抗抑郁劑容易誘發(fā)躁狂。而單相型起病較緩慢，較多存在自殺意念、罪惡感、被害妄想和被控制感，較多伴有焦慮和強迫癥狀，個性趨向內(nèi)向，多為激越型抑郁，顯示單雙相各有某些臨床特點，與他人報道有相似特點。單相組的精神運動抑制、自責自罪、自殺行為等明顯高于雙相組(P<0.05)，有自殺行為者占單相組的84%，是雙相組的1.42倍，而雙相以情感高漲、自我評價過高、過低、精神運動興奮為主，尤以思維奔逸、心境高漲較多，揭示雙相組的自殺率高可能與妄想存在有關(guān)。單相組的自殺率與心境有關(guān)，為本身自殺的1/2～2/3，約為l5%～25%，有文獻報道，存在妄想的抑郁癥患者發(fā)生自殺是非妄想抑郁患者的5倍^[2]。因此，對伴有妄想者要積極治療，早期運用電休克治療，謹防自殺發(fā)生。

本組資料中，單相組單一用藥占56%，雙相組單一用藥占26.47%，單相組單一用藥率顯著高于雙相組；單相組聯(lián)合用藥率(44%)比雙相組聯(lián)合用藥率(73.53%)低，兩組差異與國內(nèi)外報道相似^[3]。治療起效雙相組為(2.8±0.9)周與單相組(2.5±1.2)周對比無顯著差異，與一些報道有所不同^[4]。這可能與臨床醫(yī)生掌握用藥方法、劑量、原則不同有關(guān)，有待今后進一步探討。

參 考 文 獻

[1] 中華醫(yī)學(xué)會精神科學(xué)會，南京醫(yī)科大學(xué)腦科醫(yī)院.中國精神疾病分類方案與診斷標準.東南大學(xué)出版社，2000：68.

[2] 夏鎮(zhèn)夷，瞿書辮，德韜國，主編.臨床精神醫(yī)學(xué).湖南科學(xué)技術(shù)出版杜，2001：428-429.

[3] Roose SP，Aronoff MS，Clarlin JF，et al.Depresson delusions and suicide，AM J Psychiatry，2004，140：1159.

[4] 劉雨生，謝光榮.56例快速循環(huán)型情感性障礙的前瞻性追蹤觀察.中國神經(jīng)精神病雜志，2003，5：285.